Isten-e az univerzum oka?

Minden lehetséges, de bizonyítás nélkül ez ezotéria, vagy vallás.

A tudás az másról szól.

Kérdés, ha a te utasításod nem jött létre véletlenül, a tiednél sokkal bonyolultabb hogyan jött létre véletlenül?

Ateista reakció erre:

„A többi tudja, hogy az RNS (majd utána a DNS) egy természetes fejlődés eredménye.”

Az a gond, hogy fogalmad sincs a tudomány jelenlegi állásáról, mivelhogy a primitívséged megakadályoz a tájékozódásban. A tudomány nem állítja, hogy a g.kód egy természetes fejlődés eredménye:

„Mindazonáltal ez a javaslat, még ha hihető is, csak egy oldala egy sokkal általánosabb és nehezebb problémának, talán az egész evolúciós biológia legfélelmetesebb problémájának. Valójában magától értetődik, hogy a kód keletkezésének és fejlődésének bármely forgatókönyve üres marad, ha nem kombinálják magának a kódolási elvnek és az azt megtestesítő fordítási rendszernek a megértésével. Ennek a problémának a középpontjában egy borzalmas ördögi kör áll: mi lenne a szelektív erő a rendkívül összetett transzlációs rendszer fejlődése mögött, mielőtt működőképes fehérjék lettek volna? És természetesen, nem létezhet fehérje kellően hatékony transzlációs rendszer nélkül. A kör megtörésére különböző hipotéziseket javasoltak… de eddig egyik sem tűnik kellően koherensnek /következetesnek/...

Mindazonáltal ezek és más elméleti megközelítések nem képesek arra, hogy az evolúciós múlt rekonstrukcióját meghaladják a funkcionális fehérjék előállításához szükséges komplexitási küszöbön, és el kell ismernünk, hogy a horizont átlépésének konkrét módjai jelenleg nem ismertek.” /A genetikai kód eredete és fejlődése: az egyetemes rejtély.” [link]

Mi ennek a lényege?

„mi lenne a szelektív erő a rendkívül összetett transzlációs rendszer fejlődése mögött, mielőtt működőképes fehérjék lettek volna? És természetesen, nem létezhet fehérje kellően hatékony transzlációs rendszer nélkül.”

Hogy fölfoghassa a primitív agyi befogadóképességed, kinagyítom a problémát:

- Az élő sejtekben az információt hordozó molekulák (például DNS vagy RNS) hasonlóak a DVD-lemezekhez, és az ezeket az információkat kiolvasó és fehérjékké alakító sejtmechanizmus hasonló a DVD-lejátszókéhoz. A szükséges gépek, például egy DVD-analógia nélkül a genetikai információ soha nem alakítható át fehérjékké. Még a sejtekben található RNS-ben vagy DNS-ben lévő genetikai információ feldolgozásához szükséges gépeket is ugyanazok a genetikai molekulák kódolják, vagyis ezek felépítését és irányítását látják el. Ez a rendszer nem létezhet mindaddig, amíg a genetikai információ és a transzkripciós/fordítási mechanizmus nem létezik egyszerre, és mindkettő nem ugyanazt a nyelvet beszéli.

A DNS kettős szálú, ezért először le kell tekerni, hogy a jobb szál másolható legyen az mRNS-re, /RNS-polimeráz/ olyan értelemben, mint egy fotonegatív. Az RNAP felépítésére vonatkozó utasítások maguk is kódolva vannak a DNS-ben. De a DNS-t nem lehetett átírni az mRNS-be az RNAP kidolgozott mechanizmusa nélkül. Amíg azonban az RNAP teljesen ki nem alakul, a kódolás egyáltalán nem fog működni, mivel képtelen túljutni az első bázison. A természetes szelekció nem válasz, mert ez differenciális reprodukciót jelent, vagyis teljesen kialakult, önmagát reprodukáló entitásokat, amelyek tovább tudják adni a jellemzőikhez kódoló információkat. -

Tehát ismét:

A genetikai kód egy érthető kód, amelyben az információkat az emberi íráshoz hasonló módon koordinálják, a tollat, a papírt és az ábécét aminosavakkal, fehérjékkel és DNS-sel helyettesítve.

Antony Flew, egy híres huszadik századi ateista szerint, aki végül hitt egy teremtőben, a genetikai kód eredete, amely nem kevesebb, mint „a kódolt kémia rendszere”, nem magyarázható meg intelligens forrásra való hivatkozás nélkül. Lásd: Van Isten: Hogyan változtatta meg véleményét a világ leghírhedtebb ateistája,

„A Van egy Isten című művében a világ egyik kiemelkedő ateistája felfedi, hogy az az elkötelezettsége, hogy „követi az érvelést, bárhová is vezesse az érvelés”, miként vezette őt ahhoz a hithez, hogy Isten a Teremtő. Ez egy meggyőző és üdítően nyitott érv, amely örökre megváltoztatja az ateizmusról szóló vitát. „ [link]

A következő lépés:

„Matematikai szempontból, a valószínűség elmélet alapján teljesen lehetetlen, hogy az evolúció lenne az a mechanizmus, mely létrehozhatott 6 millió ismert növényt és állatot. AMIKOR MEGÉRTETTÉK A DNS-RNS RENDSZER MŰKÖDÉSÉT, AKKOR ABBAN A PILLANATBAN AZ EVOLUCIONISTÁK ÉS A KREÁCIONISTÁK KÖZTI VITÁT BE KELLETT VOLNA FEJEZNI.” /Cohen I. L matematikus: Darwin Was Wrong – A Study in Probabilities P.O.Box 231, Greenvale, New York 11548: New Research Publications, Inc., 1984/

Innentől kezdve minden ateista ez irányú hiedelme - hogy a g.kód egy természetes fejlődés eredménye – egy skizofrén agyszülemény.

Hogy mennyire létezik ez az agyszülemény, mutatja, hogy a tudósok egy része - mindezen tények ellenére - vakon hiszi a természetes szelekció DNS kialakulásra gyakorolt hatását: „A genetikai kódot tanulmányozó kutatók fokozatosan megállapították, hogy a kodon-aminosav hozzárendelései határozottan NEM VÉLETLENSZERŰEK. EHELYETT ÚGY TŰNIK, HOGY A TERMÉSZETES SZELEKCIÓ TERMÉKEI, amelyeket úgy optimalizáltak, hogy kedvező fokú genetikai diverzitást hozzanak létre, valamint segítsenek megóvni a szervezet sejtjeit a fehérjeszintézis során leggyakrabban előforduló hibáktól. ” [link]

Tehát vakon, bizonyíték nélkül hiszik, amit hisznek. Ez a materializmus vallása, amit az összes ateista hisz.

„A többi tudja, hogy az RNS (majd utána a DNS) egy természetes fejlődés eredménye.”

Nos, ez a tudás adja az alapot arra, hogy itt hőzöngjetek és a teizmust mocskoljátok.

„A másik meg, hogy a DNS nem bonyolultabb. A DNS négy betűből álló sorozat. Olyan molekulákból épül fel amik kémiailag kapcsolódnak egymáshoz. Ezzel szemben én egy több, különböző szóból álló mondatot fogalmaztam meg.”

Nem bonyolultabb – csupán egyetemes rejtély. az egész evolúciós biológia legfélelmetesebb problémája. Ezzel szemben te egy több, különböző szóból álló mondatot fogalmaztál meg.

Konklúzió:

Az ateista elvárja mástól az intelligens eredet felismerését adott intelligenciát tükröző tárgy láttán „én egy több, különböző szóból álló mondatot fogalmaztam meg -, de ő semmiesetre sem hajlandó elismerni. - A többi tudja, hogy az RNS (majd utána a DNS) egy természetes fejlődés eredménye - Nos hát, ez az igazi bugrisság!!!

A Biblia üzenete -

"Ha pedig a te szemed gonosz, a te egész tested sötét lesz. Ha azért a benned lévő világosság sötétség: mekkora akkor a sötétség?! ... amikor megjelenik az Úr Jézus az égből az ő hatalmának angyalaival. Tűznek lángjában, ki bosszút áll azokon, akik nem ismerik az Istent, és akik nem engedelmeskednek a mi Urunk Jézus Krisztus evangéliumának.” (Máté 6:23 ;2Thess 1:7-8)

És itt befejeztük az analizálását a bennetek lévő sötétségnek!

A Gy. kérdések fórumán rendre megnyilatkozó ateista önbölcsek rendre ezen a színvonalon ajnározzák hitetlenségük semmitmondó szövegeit, bizonyítékát adva annak, hogy bármilyen intelligenciát igénylő feladat számukra megoldhatatlan problémát jelent! Ennek oka nem a tudás vaksága, hanem a szív romlottsága, amelynek a tudás alá van rendelve.

Egy pipás válaszoló tudod, nem véletlenül találták ki azt az érvelési hibát, hogy tekintélyre hivatkozás.

Pár hónappal ezelőtt egy YouTube csatornán téma volt, hogy egy Nobel díjas tudós azt állította, hogy a víznek van memóriája és a kísérletét egy videóban be is mutatta. A mai napig nem sikerült senki másnak ezt a kísérletet rekonstruálnia és igazolnia. De hát biztos így van mert egy Nobel díjas tudós állította és amit egy kiemelten híres vagy díjas tudós vagy valaki állít az úgy van. Nem?

Hát nem. A tudós is csak ember és igen is vágyhat a hírnévre ilyen kijelentésekkel. Van ennek pszichológiai neve is, de az most nem jut eszembe. Attól, hogy valaki valamiben elért valamit, még nem azt jelenti, hogy onnantól az Ő szava szent. Tudom, hogy te nagyon sok mindent elértél az életben és itt az oldalon is az egy szem pipás értékeléseddel, de attól, hogy te mondasz valamit majd később arra építesz még nem lesz így.

Innentől ha egy bekezdést azzal kezdesz, hogy "híres tudós így meg úgy" azt a részt egyszerűen skippelem és kész. Nagyba lefosom, hogy ilyen-olyan tudósok mit mondanak. A konszenzus az ami számít. Nem, hogy egy ember ezt meg azt mondta.

Továbbá nálad is megfigyelhető az amit általánosságban a magyar emberre szoktak mondani, de ez nálad még csak nem is burkolt. Ez pedig az a mondás, hogy "mindenki hülye csak én vagyok az okos!".

A tudományos konszenzus azt mondja (vagyis a tudósok döntő többsége), hogy evolúció által jöttünk létre.

Az, hogy te ismersz egy kisebb csoportot aki mást mond az nem számít.

#27.

https://www.youtube.com/watch?v=JF5ZH4qsGc4

Huhh, most biztos úgy érezted, magas labdát csapsz le. A videót nem nézem meg, mert az előadója egy általam kevésre tartott, nagyképűnek gondolt alak, aki képtelennek látszik őszinte vitát folytatni bárkivel is. Pontosan tudom, hogy nem vagyok egyedül ezzel az érzéssel.

A modern kalam kozmológiai érvelés az eredetit igyekszik meglovagolni, de sajnos szó szerint minden pontja ezer sebből vérzik. Olyan sokan elmondták ezt más Craignek is, de a fazon ebből él, ezzel házal, ezzel keresi a kenyerét, bizonyos szempontból érthető miért "nem akarja" meghallani miért nem valódi istenérv és miért hibás. Itt van pár valóban komoly komment:

[link] (Contemporary discourse).

Szóval ez az érvelés alapjaiban téves, számtalanszor megcáfolták, a kritikusai szerint nem tekinthető istenérvnek.

#29.

Amúgy az ne zavarjon, hogy a vitapartnere ateista. Te azért eleve eldöntötted, hogy miről szól. Értelmes ember lehetsz te is...