Akik szó szerint értelmezik a Bibliát, hogyan képesek ilyen gonosz, kegyetlen istent imádni, aki a népirtó parancsaiban külön kérte a gyerekek meggyilkolását is?

Mivel hitről van szó, amihez érzelmi alapon ragaszkodik az ember. Vagyis inkább kifogásokat gyárt, meg túlbonyolított, logikátlan magyarázatokat, minthogy tényszerűen szembenézzen valamivel ami cáfolná a világképét.

Pl hogy meg kellett mutatnia istennek, milyen mocskos a bűn, és hasonló logikátlanságok, amik minimális gondolkodással beláthatóak lennének, mennyire tévesek. De itt jön képbe az, hogy ez egy érzelmi, nem értelmi döntés a hívő részéről. Mert ő nem gondol bele hogy van-e értelme a magyarázatának. Hanem megnyugtatja magát, hogy márpedig van magyarázat, és tobábbra is ragaszkodik a hitéhez, mintha mibden rendben lenne vele.

"Pl hogy meg kellett mutatnia istennek, milyen mocskos a bűn, és hasonló logikátlanságok, amik minimális gondolkodással beláthatóak lennének, mennyire tévesek."

Az meg még logikátlanabb, hogy ki akar irtani egy népet, de miért nem hagyja meg a csecsemőket. Ti bezzeg jól megnyugtatnátok magatokat azzal, hogy legalább a csecsemőket életben hagynátok a pusztában. Hogy az állatokat is el kellett pusztitani, ezt hivják megsemmisitő átoknak. Olyan bünöket követtek el, hogy Isten az emléküket is gyülölte. Mindent ami rájuk emlékeztetett. Ez az egész pedig azért lett leirva, hogy például álljon az útókornak, hogy Isten nem csak a kegyelemben gyönyörködik, hanem amikor itél akkor igazságosságban is ugyanúgy gyönyörködik. A saját népével, Izraellel sem bánt más mértékkel ha megnézitek. Nem nagyon van olyan nép amely ennyit szenvedett volna a történelemben.

@12, a törvény szövetségének lényege ilyen. Mégis milyen lett volna? Mint a kegyelem szövetsége? Nem logikus

" A saját népével, Izraellel sem bánt más mértékkel ha megnézitek. Nem nagyon van olyan nép amely ennyit szenvedett volna a történelemben."

Jah, Isten kihozta őket mesés vagyonnal Egyiptomból, és kettő percet nem bírtak ki, máris bálványt emeltek. kb. két hetet kellett volna vándorolniuk a Kánaánig, de azt sem bírták idegileg, szidalmazták Istent. Ehhez képest Isten még elég kegyelmes volt velük az ószövetségben

"ami pedig a csecsemőket s gyerekeket illeti Isten inkább őket is megölette hogy a mennybe jussanak mert ha megmaradtak volna akkor eltanultak volna es tovabbvittek vilna őseik bűneit"

Ha ez így lenne, akkor istentől kegyetlenség hogy nem öl meg minden létező csecsemőt, hanem csak személyválogatóként viselkedve egyeseknek jár automatikusan a mennyország, míg másoknak szenvedniük kell.

1,7, stb

Akkor nem amit ők írtak az nem Isten ihletésű?

Akkor azonban ez meg kérdőjelezné azt is hogy a többi az-e.

""ami pedig a csecsemőket s gyerekeket illeti Isten inkább őket is megölette hogy a mennybe jussanak mert ha megmaradtak volna akkor eltanultak volna es tovabbvittek vilna őseik bűneit""

Akkor miért hagyta Ádámot és Évát szaporodni? Hiszen az ő gyerekük is tovább vitte a bűnt.

Rosszul tudom, hogy Isten az emberi szabad akaratot tiszteletben tartja (költői kérdés)?

Mert ha igen, akkor mi a bánatért szól bele, ha egy ember, vagy akár egy egész város elmerül a bűnben? Szabad akaratukból teszik, Istennek ezt a saját törvénye miatt el kell fogadni.

Mellesleg, ha megöli a bűnöst, akkor elveszi tőle a lehetőséget, hogy később, akár az utolsó pillanatában megbánja tetteit és Isten felé forduljon.

Ja és még valami, ennyi erővel akár jóvá is tehetné a bűnösöket, mi sem egyszerűbb a mindenhatónak, egy huss és pöcc és a gonosz emberből istenfélő, jó szándékú ember lesz.

Hallom is a felhördülést, de ez szabad akarat csorbítása lenne...

Tehát a halálos ítélet a szabad akarat figyelembe vételével történt ezek szerint?

Ez megint a másfél pipás muszlim válaszoló kérdése?

Gyanús, hogy igen.