Indiába hogy mondják el az ateistek, hogy isten nem létezik, ha Shíva is azt jelenti, hogy az ami nincs?

#4.

Badarság a mondat második fele. Egy buddhista nem tagadhatja az istenek létezését, ugyanakkor nem is támaszkodik rájuk. A Buddha is teista volt, ugyanakkor nem volt szükséges rájuk támaszkodni a megvilágosodáshoz. Sőt, maga a buddhizmus isteni birodalmak létezésében hisz. A Buddha tanította az isteneket is, hisz valamilyen szinten ők is a szamszára részei. A vadzsrajána még támaszkodik is a segítségükre bizonyos szempontból.

#5.

Igen, mindegyik hedonista, meg emberevős, meg stb. irányzat súlyos eretnekség és lelki zsákutca a védikus hinduizmus vagy ortodox hinduizmus szemszögéből, ami a főáram mind a saivizmusban, mind a vaisnavaizmusban. Az ábrahámi vallások és a buddhizmus többször erőszakkal lépett fel az eretnekek ellen, a hinduizmusban is volt ilyen, bár ott inkább egyszerűen kizavarták őket a városok peremére és rájuk sem néztek, mert már az tisztátalanná tette volna a védikus hindut a hitük szerint. Nem véletlen, hogy ezek a szekták főleg az érinthetetlenek körében voltak népszerűek... Olyasmi, mint Európában, meg Latin-Amerikában a diabloizmus. Ott is egymás mellett van a feszület, a szent család képe, meg "a kis fekete démon", illetve Santa Muerte ábrázolása...