Amikor a kereszténység abortuszellenességről beszél, akkor csak a saját nyájának prédikál, vagy rá akarják erőltetni a nem keresztényekre is a vallási hagyományaikat?
"Akkor igen, "rá szeretnénk erőltetni" az etikai rendszerünket a világra."
Nem mondod? Mégis, mekkora arrogancia kell ahhoz, hogy ezt így kijelentsd? Mégis miből gondolod, hogy a te etikai rendszered a minden világok legjobbika, és a világ fogékony lesz rá? Mégis mi jogon szabnád meg egy másik embernek, aki nem te vagy, hogy úgy gondolkodjon, mint te?
#10 Védekeznek is, bár időnként lehet baleset. (Kérdés, a keresztényeknek lehet-e védekezni). A gyilkosos példáddal meg óvatosan, Richard Dawkins írta le a könyvében (Isteni téveszme), hogy valamelyik fanatikus megölt egy orvost az abortusz miatt. Ha jól emlékszem, tettét nem bánta meg, mert szerinte helyes volt amit tett, hogy megmentette a "kisbabákat" (amik valójában embriók, nem kifejlett emberek) Mindenesetre vedd tudomásul, hogy egy nőnek joga van rendelkezni a teste felett. Mert a zigóta, amiből később szedercsíra stb. lesz benne van. Amúgy is, a fanatikus magzatvédőket csak addig érdekli ez az ügy, míg meg nem születik. Nem vállalnak felelősséget azért, mert kierőszakolják azt, hogy szülessen meg egy gyerek. Vagy a magzatvédők saját pénzből adnak támogatást éveken át? Én nem tudok róla!
A kereszténység a saját nyájának prédikáljon. Európát évszázadokig uralta, az volt a sötét középkor. Elég volt már belőletek.
Még valami:
Csakhogy tisztázzuk: a normális keresztényekre nem vonatkozik ez a kérdés. Nem ellenük írtam ki.
"A gyilkosos példáddal meg óvatosan, Richard Dawkins írta le a könyvében (Isteni téveszme), hogy valamelyik fanatikus megölt egy orvost az abortusz miatt."
Azért ne védd készpénznek, amit Dawkins leírt fikciókkal teli könyvében. Egyébként pont annyira helytelen volt megölni az orvost, mint a méhben lévő gyermeket. A kereszténység szerint minden gyilkosság súlyos bűnt, függetlenül attól, hogy az áldozat egy felnőtt orvos vagy egy még meg nem született gyermek.
"Mindenesetre vedd tudomásul, hogy egy nőnek joga van rendelkezni a teste felett."
Te pedig vedd tudomásul, hogy a gyermeknek is joga van az élethez. Nagyon gonosz elbitorolni ezt a jogot egy magatehetetlen gyermektől.
"Nem vállalnak felelősséget azért, mert kierőszakolják azt, hogy szülessen meg egy gyerek."
Felelősséget annak kell vállalni, aki összehozta a gyermeket. Tudod ehhez mindössze két ember szükséges, egy férfi és egy nő. Ez a két személy szabad akaratából fekszik össze, senki se tart fegyvert a fejükhöz. Nyilván kivétel az erőszak, de erről korábban már írtam és az abortuszok elenyésző számát adja.
A keresztenység elfogadja az ateistakat is. A szabalyai meg elsősorban a saját közössegére nezve mervadó, bár erdekes, hogy tulajdonképpen egy jogi utmutatónak se lenne rossz.
Ha meg valakinek nem tetszik a kereszteny eszmeiseg, aakkor nem követi. En kereszteny vagyok, megsem erdekel, hogy most egy muzulman/ateista/barmi egyéb mit gondol rólam.
Kicsit leegyszerűsitve, ertem en, hogy a muszlim nem eheti a disznót, es gyaurnak tart, attol még meg sem fordul ez a fejemben amikor ramegyek a ciganypecsenyére!
Az abortuszra kiterve, az egy para dolog. Rossz az anyának, kaparas után van ra sansz, hogy nem lehet majd gyereke utana. Maga a művelet is ha lattal mar ilyen felvilagosító/oktatóvideót nagyon horror, leszaggatnak kezet labat, fejet. Nyilvan vannak speci esetek, de ugy altalánosságban ezt jószívvel tamogatni... hát nemtudom.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!