Ki tudná megválaszolni ezt a kérdést: Ha Isten végtelen, hogyan lehet létező, hiszen a létezőség (lat. entitas) véges?

A végtelent nem is tudjuk felfogni vagy megérteni. Másképp közelitem meg.

Ha azt próbálod tagadni, hogy Isten végtelen akkor a végtelen regresszusba fogsz botlani. A legelső oknak nem szabad legyen oka, azaz mindig is volt: végtelen. "aki volt, aki van, és aki eljövendő" Ha azt tagadod, hogy volt egy első ok akkor a létezést is tagadod, mivel mindig keresgélhetsz az oksági láncban egy korábbi okot, azaz akkor meg az oksági láncod lesz "végtelen". A nagy semmibe vész. Vagy ha azt állitod, hogy oké lezárod az oksági láncot egy első okkal de szerinted ez az első ok nem volt végtelen, az megint logikailag fenntarhatatlan. Mert hogy lett első ok a "semmitől"?

"Ha azt tagadod, hogy volt egy első ok akkor a létezést is tagadod"

Ez egy bizonyítatlan állítás.

Pont azért, mivel NEM ismerjük még a végtelent, ezért nem tudhatjuk, hogy volt-e első ok.

Tegyük hozzá, hogy az univerzumnak az a része sík, ami számunkra látható, de azt nem tudjuk, hogy azon túl is sík-e, vagy csak úgy vagyunk, mint a földfelszínen álló ember, aki a görbülő földfelszínt síknak látja, mert csak egyszerre csak kis részét érzékeli, ami abban a léptékben síknak tekinthető.

Én amúgy osztom Plótinosz nézeteit, hogy Isten nem létezik abban az értelemben, hogy nem résztvevője a létezésnek. A létező dolgok vesznek részt Istenben, és nem Isten a létezésben a többi dologgal.

Vagyis úgy is lehet fogalmazni, hogy Isten nem egy dolog. Nem egy valami. Mert ha valami lenne, ha dolog lenne, akkor legalábbis hipotetikusan képességében vagy lehetőségében állna nem létezni is, ami viszont ellentmondásban van a dolgok viszonylagos létével.

Van egy ilyen hülye anekdota, hogy a pincér megkérdezi a vendéget, hogy hozhat-e valamit. A vendég kér egy kávét, tej nélkül. A pincér elmegy, majd kisvártatva visszajön, hogy: "sajnos elfogyott a tej, jó lesz tejszín nélkül is?" Vagyis ahhoz, hogy tej nélkül hozza a kávét, kell, hogy legyen tej, amit nem rak bele, mert különben nincs értelme annak, hogy "tej nélkül".

Isten tehát olyan, amin belül van értelme a létnek és a nemlétnek is, és nem fordítva, hogy a lét-nemlét kettőségben foglal helyet Isten.

"Pont azért, mivel NEM ismerjük még a végtelent, ezért nem tudhatjuk, hogy volt-e első ok."

Már Arisztotelész kimutatta, hogy logikailag fenntarthatatlan ha nyitva hagyod a végtelenbe az oksági láncot.

"ami számunkra látható"

Nem csak ezen múlik a dolog.

A zárt világok összeomlanak.

A mi világunk pedig gyorsulva tágul.

NEM gömb alakú. Akármennyit látunk belőle, akkor SEM az.

"logikailag fenntarthatatlan"

A logika nem minden esetben találkozik a valósággal, ezért csak nagyon szigorú körülmények között használható.

Itt éppen NEM használható.

"A mi világunk pedig gyorsulva tágul."

De ne feledjük, az időt ugyanúgy határok közt látjuk, mint a teret. A világegyetem gyorsulva tágul jelenleg. De még a gyorsulva táguló univerzum esetében is lehetséges, hogy egy olyasmi inflációs kort élünk, mint ami a kezdődő univerzumban is lehetett.

Igen, lehetséges.

De ennek azért elég kicsi az esélye, és ne feledd: akkoriban ezt a Higgs-mező okozta.

Most mi okozza? Ugyanaz nem lehet. Ez egy hasonló átalakulás, mint például a fagyás, és egy anyagot csak egyszer lehet megfagyasztani.

Egyáltalán nem biztos, hogy ha létezik valamilyen isten, akkor végtelen. Ne induljunk már ki a keresztények ellentmondásos istenképéből, akik a saját istenüket mindenhatónak, örökkévalónak, stb. meg ki tudja, minek képzelik még el. Ezt csak ők, meg a zsidók találták ki, amikor írták a Bibliát, meg alakították a teológiai kérdéseiket, ők maguk sem tudják, milyen az isten, ha van egyáltalán.

Az Univerzum keletkezeséhez eleve nincs szükség semmilyen teremtő istenre, van magyarázat nélküle is. Az sem biztos, hogy az idő létezik, tehát az örökkévalósága logikai ellentmondás. Ha van isten, úgy gondolom, neki is van kezdete. De az nem a keresztények istene, mert ő nem valószínű, hogy létezik.

"Ha Isten végtelen, hogyan lehet létező, hiszen a létezőség (lat. entitas) véges?"

A feltételes létezés/létező véges, rossz definíciót használtál. Isten létének nincs feltétele, önmagában áll fenn, tehát logikusan nem lehet kezdete sem vége. Ez ennyire egyszerű.