Hinni annyi, mint semmit nem tudni?

Tudásomat messzünnen veszem, és az én teremtőmnek igazat adok.

/Jób könyve 36,3/

bemásolok egy szöveget:

Nézzük például azt, amit a Biblia bolygónkról, a Földről mond. Jób könyvében ezt olvassuk: ő [Isten] terjeszti ki északot az üresség fölé, függeszti föl a földet a semmire (Jób 26:7). Hasonlítsuk ezt össze Ésaiás következő kijelentésével: Van Valaki, aki a föld kereksége fölött lakozik (Ésaiás 40:22). A kép egy gömbölyű földről, amely a semmiben függ az ürességben, erősen emlékeztet minket azokra a fényképekre, amelyeket az űrhajósok a világűrben lebegő földgömbről készítettek.

A Biblia legelső verse kijelenti: Kezdetben teremtette Isten az egeket és a földet (1Mózes 1:1). A megfigyelések alapján a tudósok felismerték, hogy az anyagi világnak valóban volt kezdete. Nem létezett mindig. Egy vallási kérdésekben agnosztikus csillagász, Robert Jastrow ezt írta: A részletek különböznek, de a Genezis csillagászati és bibliai beszámolójának alapvető elemei azonosak: az események láncolata, amely az emberhez vezet, hirtelen és élesen kezdődött az idő egy meghatározott pillanatában, egy fény és energiavillanásban.

"Nézzük például azt, amit a Biblia bolygónkról, a Földről mond. Jób könyvében ezt olvassuk: ő [Isten] terjeszti ki északot az üresség fölé, függeszti föl a földet a semmire (Jób 26:7). Hasonlítsuk ezt össze Ésaiás következő kijelentésével: Van Valaki, aki a föld kereksége fölött lakozik (Ésaiás 40:22). A kép egy gömbölyű földről, amely a semmiben függ az ürességben, erősen emlékeztet minket azokra a fényképekre, amelyeket az űrhajósok a világűrben lebegő földgömbről készítettek."

A Föld nem függ semmin, a kerek pedig nem ugyanaz, mint a gömbölyű. Egy pénzérme is kerek.

A Bibliából MINDENT IS ki lehet olvasni, egy kis kreativitással. Azt is hogy lapos, azt is hogy gömbölyű. Másrészt: A Biblia eredetileg héber, ami nem nagyon hasonlít a magyarra. Tehát, amelyik Bibliát valószínűleg olvasod, az egy pontatlan fordítás. Legalábbis nem hinném, hogy 100% az esélye annak, hogy héberül pontosan úgy van benne/benne van e(később részletezem), a "világmindenség", "égbolt", "mennybolt", satöbbi, mint azt a laposföld hívők értelmezik és felfogják. Továbbá nem minden információ pontos a Bibliában. Hisz a pí is benne van, de nem egészen pontosan:

„Azután készített egy öntött tengert, amelynek egyik pereme a másik peremétől tíz könyöknyire volt, kör alakú és öt könyök magas volt, és ""harminc könyök"" hosszú zsinór érte körül.

(Királyok 7:23-26).

Továbbá az is megnehezíti a dolgot, hogy a Bibliát az egyik középkori Zsinaton az egyik császár úgymond "cenzúrázta", amikor megszabta, hogy mi lehet benne és mi nem. Az eredeti Biblia biztos megvan valahol a Vatikán katakombáinak mélyén, de nem látok rá sok esélyt, hogy valaha el tudjuk olvasni :(. TEHÁT: Ha nem akarsz megküzdeni a Vatikáni őrökkel, nem tudsz emelt+ szinten héberül és nem olvasol ki monden baromságot egy könyvből, ami Isten, Jézus tanításairól, a szeretetről és a múlt egyfajta "megközelítéséről" szól, akkor kérlek ne a kis otthoni könyvespolcból előszedett Szentírásodból próbáld meg az interneten közzétéve bebizonyítani, hogy a Föld márpedig lapos. És ami még fontosabb, hogy NE DŐLJ BE azoknak, akik ezt csinlálják :) Ja és mint mondam MINDEN IS kiolvasható a SZENTÍRÁS-ból. Benne van a nevében, hogy nem feltétlenül azt próbálja megválaszolni, hogy "MiLyEn AlAkÚ a FöLd".

Dawkins ateisták legfőbb vádjai Isten ellen az, hogy erkölcstelen és gonosz az általa hozott ítéletek miatt, amelyek bizonyos emberek megölésével járnak. Dawkins az Ószövetség egyes szakaszainak felületes és kimerített olvasata révén jut el a következtetéshez, beleértve a világot elpusztító özönvizet ( 1Mózes 6:17 ) és különféle emberek kiűzését vagy megölését (pl. 5Móz 7: 1–2 ), különösen azok, akik azon a földön vannak, amelyet Isten adott Izraelnek ( 5Mózes 20: 16–17 ) és Izrael nemzeti ellenségei ( 1 Sámuel 15: 3 ).

Azért hazudozik, mert az effajta szalmabáb érvelésen kívül nincs semmi a tarsolyában, csak eget verő ostobaságok.

Látod, hogy a logikára hivatkozik, de annak a lényegéről fogalma sincs.

Képtelen felfogni, hogy a logika nem önmagából táplálkozik, minden alap nélkül, hanem tényeken alapuló következtetés.

A hit logikája nélkülözve a szilárd alapokat üres légvár kergetés és frázis pufogtatás.

----

"Na, Darkmoon80 is bizonyította, hogy az ateisták semmibe veszik a logikai bizonyítást. Köszi Darkmoon80!"

Valóban? Miért is? Mit írtam, ami nem logikus?

Rá tudsz konkrétan mutatni a hibámra, vagy csak alaptalanul vádaskodsz szokásod szerint?

A hited logikája milyen alapokon is nyugszik? Mik a kiinduló tények, amik bizonyítottak?

---

"pedig a logikai bizonyíték erősebb, mint a természettudományos"

Ezt az ökörséget honnan szedted?

A természettudományos bizonyíték ellenőrzött tényeken alapul.

A logikai bizonyíték pedig természettudományos bizonyítékokon.

A logika a már meglévő tudásból való következtetés.

Ha például te az állatok közül csak az embert és a macskát ismernéd, el tudnád képzelni, hogy létezik egy mélytengeri állat is aminek a fejéből egy kis bogyó lóg ki és világit?

Nyilván nem. Ezért ehhez vesszük alapul a természettudományt majd az abban szerzett tapasztalatokkal kilogikázzuk, hogy még mi lehetséges.

Egyébként ez a védjegye a fickónak:

- két pipa

- 0%

- és egymondatos minden alap nélküli kijelentések.

Most már így pár hete olvasgatva kezdem megérteni a gondolkodását.

Ő kijelent egy Standard-ot. Tök mindegy mit. És ő ebből a Standard-ból kilogikázza, hogy ez így meg úgy van. És mivel az Ő értelmezésében és sajátos logikájában mindenkinek vissza tud válaszolni és így megnyeri a vitákat ezért a logika mindenek feletti.

A probléma ezzel az, hogy a Standard-okat nem te írod (feltételezem ezeket te találod ki mivel soha semmilyen forrást nem adtál meg) és az általánosságban vett logika nem biztos, hogy úgy működik ahogy azt te gondolod.

És végső sorban nem beszélünk ilyen lekezelően az emberekkel!

Alapvető etikett szabály, hogy megtiszteljük a másikat ahogy mindenki más is megtisztelt téged.

Nekem is van egyfajta logikám. Nekem az a logikám, hogyha valaki lekezelően beszél a másikkal akkor vele is ugyanúgy kell beszélni mert azon a hullámhosszon érti csak meg, hogy mit akarok vele közölni.

Úgyhogy fejezd be ezt a stílust te önkényes neologikázgató antikommunista nemtudommi.

Bocsánat a végét elírtam. Arra gondoltam, hogy:

Júúj látod milyen logikátlan vagy?

Ennek sírás lesz a vége XDXDXD