Hinni annyi, mint semmit nem tudni?

"A hit tudásra, és szilárd bizonyítékokra épül."

ennek ugye ellentmond ez

"Hit (fn): ,,Meggyőződés olyasmiről, amit tapasztalati úton v. tudományosan nem tudunk igazolni, és mégis igaznak, bizonyosnak tartunk."

Amit tudsz, azaz aminek a bizonyíthatósága tényeken alapul (jelenségek amiknek a tudomány felderítette az okát, pl. villám, szivárvány) elvesztik a misztikus mivoltukat) és a hit általi magyarázat helyét átveszi a a valós ismeret.

Hinni csak olyan dologban lehet, ahol több lehetőség van, és ezek közül az egyiket személyes okokból valaki kiválasztja mint általa elfogadottat, jóllehet a választásának nincs reális, tényeken alapuló oka.

Például Isten létezése.

Mivel Isten létezésére/nem létezésére nincs tudományos bizonyítás, így ebben a kérdésben bármely egyértelmű állásfoglalás csupán hit kérdése.

Hiheted, hogy van Isten, de ugyanolyan joggal hiheted azt is, hogy nincs.

Egyik állítás sem támasztható alá egyértelmű tényekkel.

Az egyetlen valós és megalapozott válasz a kérdésre az agnosztikus megközelítés, mely szerint mivel nincsenek egyértelmű bizonyítékok egyik állításra sem, így a kérdés nem eldönthető.

Persze ettől még mondhatom, hogy ugyan nem bizonyos, hogy nincs Isten, de azért igen valószínű a nemléte, mert eddig még semmi sem utalt a létezésére...

"Tehát vallásos értelemben véve hinni valóban azt jelenti, hogy az illető nem tudja biztosra a dolgot, de hisz benne, mert ezt tanították neki."

Ez a hit neokommunista, vágyvezérelt definíciója.

Isten és a logikus ember definíciója: a hit a szellemi dolgokról történő logikai meggyőződés. A materializmus tiltja a logikus gondolkodást, ezért nem értik az ateisták az igazi definíciót. Nekik a logika valaki megfoghatatlan barbár babonaság. Nekik csak az az igaz, mait egy evolúcióbiológus ír. Függetlenül attól, hogy mekkora marhaság

"Isten és a logikus ember definíciója: a hit a szellemi dolgokról történő logikai meggyőződés"

Csak ugye ez még mindig hit, nem tudás.

Ahogy pl a kisiskolás is logikailag meggyőződött róla, hogy létezik a Mikulás, mert a vártak szerint ott volt a csomag a kikészített csizmácskájában. Csak ugye már eleve a logikai következtetésének alapja egy hitkérdésen alapult (hogy a Mikulás csomagot tesz a csizmába), így természetesen az ebből következő meggyőződés us szimpla hit lesz, nem tudás.

Pont mint a vallások esetén. Te is csak hiszel dolgokat, hogy szerinted milyennek kéne lennie egy általad elképzelt istennek, és ez alapján vonsz le következtetéseket, amik ugyanolyan hitkérdések maradnak mint a Mikulásról való meggyőződés.

"Csak ugye ez még mindig hit, nem tudás."

Erről beszélek. Neked a logika nem számít tudásnak.

HA pl. hallod, hogy esik az eső, akkor te addig nem tartod igaznak, amíg egy tudós jóvá nem hagyja, hogy tényleg esik.

"Ahogy pl a kisiskolás is logikailag meggyőződött róla, hogy létezik a Mikulás"

Na, mutasd csak meg azt a logikai meggyőződést? Vajon tényleg logikusan győződött meg erről? Hát nem igazán. És ne keverd bele a gyerekeket, az más kategória. Maradjunk az épeszű felnőtteknél. Jah, az sem jó, mert a materialisták kiesnek:)

" Te is csak hiszel dolgokat, hogy szerinted milyennek kéne lennie egy általad elképzelt istennek, és ez alapján vonsz le következtetéseket, amik ugyanolyan hitkérdések maradnak mint a Mikulásról való meggyőződés."

Olyan felemelő, mikor hazudsz egy nagyot és azt a gondolatmenetet a hívőnek tulajdonítod.

Mindenki láthatja, hogy a materialista nem kíváncsi az igazságra, nem érdekli más véleménye. Neki megmondták, hogy mit kell mondani, és annyi. Agyhalott. Még ezt sem te találad ki, ezt is csak olvastad, ez a szomorú. Máshol meg saját vélemény után visítasz a hívőkre:)

Köszi a bizonyítást!

"Neked a logika nem számít tudásnak."

A logika nem is tudás. A logika következtetési készség. A különbség ott van, hogy egy tudós tények alapján von le logikus következtetéseket, ami így bizonyítást nyer, egy vallásos pedig az alapján amit hinni akar, ami így hitkérdés lesz.

"Na, mutasd csak meg azt a logikai meggyőződést? "

"mert a vártak szerint ott volt a csomag a kikészített csizmácskájában"

"Olyan felemelő, mikor hazudsz egy nagyot és azt a gondolatmenetet a hívőnek tulajdonítod."

Akkor mutass már csak egyetlen logikai következtetést az istenedről, ami nem csak a hiteden alapul!

""A hit tudásra, és szilárd bizonyítékokra épül."

ennek ugye ellentmond ez

"Hit (fn): ,,Meggyőződés olyasmiről, amit tapasztalati úton v. tudományosan nem tudunk igazolni, és mégis igaznak, bizonyosnak tartunk.""

Na, Darkmoon80 is bizonyította, hogy az ateisták semmibe veszik a logikai bizonyítást. Köszi Darkmoon80!

"Csak ugye ez még mindig hit, nem tudás."

Anonim ateista is megerősítette, hogy a logika nem tudás. Köszi!

"A logika nem is tudás. A logika következtetési készség. "

A másik be is ismeri. Hihetetlen, de tényleg kizárják a logikát, pedig a logikai bizonyíték erősebb, mint a természettudományos

"Akkor mutass már csak egyetlen logikai következtetést az istenedről, ami nem csak a hiteden alapul!"

Ez így önellentmondásos kérdés, mivel a hitnek a logika az alapja.

Amúgy meg nézz utána, a te életedről van szó, nem az enyémről:) Nehogy má' én dolgozzak meg az üdvösségedért:)

De legyen: [link]

Ebben van kismillió, de úgysem fogod érteni

"mert a vártak szerint ott volt a csomag a kikészített csizmácskájában"

Tehát ez neked, mint felnőtt perdöntő logikai bizonyíték. Nagyon okos:)

Jaj kedves ateistáim, ne is próbálkozzatok logikázással, mert mindig alulmaradtok és jön részetekről a frusztráció, sírás és jelentgetés

"Hihetetlen, de tényleg kizárják a logikát, pedig a logikai bizonyíték erősebb, mint a természettudományos"

Nem zárja ki senki, csak veled ellentétben értelmes emberek tények alapján vonnak le logikus következtetéseket. A hívők, mint te, vagy a Mikulásban hívő kisgyerek, pedig a hitetek alapján logikázgattok, ami alapján természwtesen minden következtetés is csak hit lesz, nem bizonyított tény.

"Nem zárja ki senki, csak veled ellentétben értelmes emberek tények alapján vonnak le logikus következtetéseket."

Aham, pl. semmiből semmi által valami. A materialista "tények alapján levont következtetés".

Másik a törzsfejlődés. Mindennap láthatjuk, hogy az élettelenből élő keletkezik, tehát igaz az abiogenezis. Materialista fényes logika kisülései ezek :)

"pedig a hitetek alapján logikázgattok"

Mantrázhatod még, attól nem lesz igaz.

A logika alapján van hitünk. Én nem tehetek róla, hogy ha kinézel az ablakon és tiszta víz minden, akkor neked még egy tudós megerősítése is kell ahhoz, hogy elfogadd, hogy esett az eső. Ez a te bajod

"Aham, pl. semmiből semmi által valami. A materialista "tények alapján levont következtetés"."

Semmilyen tudományos állítás nem mond hasonlót. Miért hazudozol?

"A logika alapján van hitünk"

Fordítva, a hiteden alapul a logikád. Tudsz egyetlen dolgot mondani a hitedből, ami nem eleve hiten alapul?