Eme filmecske nézése közben, csak én érzem úgy mintha csak egy mesét néznék?

Kedves kérdező, nagyon nem szabadna kritika nélkül befogadnod semmit, PragerU videókat és laposföldeseket meg főleg! Csak azért mert egybevág a következtetése azzal, amiben hiszel, még nem jelenti hogy igaz is.

Itt egy hozzáértő válasza a PragerU féle álinformációkra, szépen végigmegy minden ponton: https://www.youtube.com/watch?v=FSh_C58Q20U

#54: "Csak hogy tisztázzuk a félre értést, nem Kreatti vagyok. :)"

Jó! Tisztázzuk. K@rvára nem érdekel... Soha nem neveztelek annak. Te ezt kinek írod? Szoktad legalább néha érteni, hogy mi zajlik körülötted? Mindannyian ugyanazokat a bugyuta kérdéseket teszitek fel. Közös agymosáson vettek részt, vagy netán klónoznak is titeket... akkor nem mindegy ki vagy?

#54: "A DNS polymeráz hogyan került a kezdetleges sejtekbe?"

Az élőlényeket a rendszertanban általában 3 doménre osztjuk, és ezek a baktériumok, az archeák, és az eukarióták (sejtmagvas élőlények) doménjei.

A DNS-replikáció folyamatában az új szál(ak) szintézisét a DNS-polimeráz enzim végzi, és ennek a replikációnak az eredete valóban fejvakaró kérdéseket vet fel az evolúció tükrében, ugyanis a 3 doménban is persze ezek külön-külön léteznek, működnek, csak az a meglepő, hogy a 3 doménben a DNS-polimerázok (DNAP-ok) nem kielégően, nem meghatározóan homológok, ami azt sugallja, mintha sohasem lett volna közös őse a 3 doménnek (legalábbis polimeráz relációban).

Sokáig a dolog megoldása még egy szerény alapvető kiindulási lehetőség szintjén se létezett, de nemrégiben azért fordult a kocka. A kromoszomális DNS bizonyos szakaszáról különböző féle és funkciójú RNS-másolatok készülnek (transzkripció), amik a fehérjeszintézis első szakaszához szükségesek. Az RNS elkészülésének folyamatát az RNS-polimerázok (RNAP-ok) végzik, amelyek a DNS-replikáció során közreműködő DNS-polimerázokhoz hasonló enzimek. Ezeknek több fajtájuk van szintén, mind DNS, mind RNS szinten. Pl. a DNAP esetén a replikatív polimerázok D családját így jelölünk: PolD

A PolD szerkezetét valójában csak nemrégiben ismerték meg igazán alaposan, ami meglepő eredményre vezetett, mivel a PolD katalitikus magja nem a többi domén hasonló szakaszával homológ, hanem általánosan (mind a 3 doménben) az RNAP-ok azon nagy alegységeivel, amelyek mind a 3 doménben a transzkripcióban játszanak szerepet.

Ez már azt mutathatja, hogy az RNAP-ok és a replikatív DNAP-ok közös ősből fejlődtek ki akkor, amikor még csak RNS-protein világ volt a DNS replikáció előtt.

Itt ellenőrizhetsz, és az értekezés még eléggé friss, hiszen 2020 júniusában született meg: [link]

Az RNS-protein világ megértéséhez még ezt javaslom elolvasni: [link]

Úgy tűnik, hogy az evolúció már megint fricskát mutat neked, meg a kreacos haverjaidnak. :D - ugyanakkor az is igaz, hogy ez még inkább hipotézis, hiszen még a bizonyosságtól messze vagyunk, de gyanúsított már van, és van ehhez valós nyom, amin a kutatás elindulhat.

#54: "Igen ezzel megbukott az evolúció elve."

Persze! És ezzel minden létező más tudományág is, ahol merjük kijelenteni, hogy ezt vagy azt még nem tudjuk. Minden csak akkor bizonyított, ha már Istenné vált minden tudós, és mindent tud és mindent ismer, és ha már nincs szükség egy darab kutatásra se.

Annyi eszetek van összesen, mint egy marék lepkének... :D - és a minősítésnél kegyesen kissé túloztam is - azért még a kreacos is ember.

#55: "Senki sem tudja pontosan, hogy az élet hol és hogy keletkezett."

Figyuszka! Írd már le nekem mondjuk a kalapács kialakulását!

Olyan ostoba leszel, hogy ezt állítod majd?: A világ legelső kalapácsát kalapáccsal készítették.

A biológiai evolúció legelső működéséhez legalább egy szaporodó élőlény kell már készen, te nagyon zakkant agyú.

Jó! Győztél. Isten van, és ő készítette el az első biológiai evolúcióra képes élőlényt.

Látod? Ebben az esetben van Isten is, meg evolúció is.

Sőt! Olyan is lehet, hogy Isten figyeli az evolváló élőlényeket, de néha beleépít egy két dolgot az új lényekbe, ha éppen az úri jókedve ezt diktálja.

Figyuszka! Itt van a szomszédban egy 10 éves kislány. Elmondtam neki, hogy Isten kezdetben készített saját magától bármivé fejlődni képes lényeket, és megkérdeztem tőle, hogy akkor nincs automatikus élőlényfejlődés?

A kislány elmosolyodott, és vékony hangon azonnal kibökte: Dehogy! Van Isten is, meg élőlényfejlődés is.

Mondd! Koma! Miért nem vagytok képesek, ti kreacosok felfogni 160 éve azt, ami egy tíz éves kölyöknek azonnal megy?

#56: "Mi köze az evolúcóhoz a polimeráznak és az elet kialakulásához?"

Azért a @Kérdezőnek polimeráz ügyben igaza van abban, hogy ez a témakör már az élet evolúciójának tárgykörébe tartozik/tartozhat.

Ugyanakkor az élet kialakulásához a biológiai evolúciónak valóban semmi köze. A sültbolond kreacosok még a biológia szót se értik. A biológia az élő anyag vizsgálatával foglalkozik, magyarán a biológiai evolúció nem foglalkozhat a nem élővel! Ez persze nem jelenti azt, hogy a darwini evolúció (replikáció, variáció, szelekció - és ez a hármas együtt csak az EGYIK eszköze a biológiai evolúciónak, jóllehet a legfontosabb) nem játszhatott közre az abiogenezisben is, hiszen élettelen RNS-ek is darwini evolúcióval a szemünk láttára kísérletekben változnak át valami mássá, ahol a szelekció, mutációk (variációteremtő) stb működése álomszépen és szájbarágós bizonyossággal követhetőek, pl. olyan esetben is, ahol az RNS a szemünk láttára, in vitro, egy új minőségi szintre fejleszti magát, a katalitikus RNS-sé (ribozim), vagyis már képes speciálisan fehérjeszerűen viselkedni:

[link]

Már ez utóbbi is egyértelműen és cáfolhatatlanul bizonyítja a darwini evolúció létezését 100%-ra a világunkban, mind élő és nem élő anyagban is.

Az elvakult kreacosokat nem érdekli a kismillió cáfolhatatlan bizonyíték, hanem csak az, hogy vérverejtékkel találhassanak egy még nem ismert, nem felderített folyamatot, és azt lengetik meg véres kardként.

Igaz, hogy 160 éve semmi más nem történik, mint ezekről sorra derül ki, hogy az is evolúciós termék, de mindig marad nekik muníció a tarsolyukban az emberi értelem és kutatókedv rombolásához.

Nem probléma nekik az sem, hogy ha valamiről nem tudjuk hogyan alakult ki, az nem cáfolat, hanem csak ismerethiány, és az ismerethiány nem automatikusan Istenérv. A cáfolat az lenne, hogy ha bebizonyítják, hogy az a kérdéses dolog NEM ALAKULHATOTT KI EVOLÚCIÓVAL! És az lenne az alátámasztás az isteni elvük mellett, ha bebizonyítják, hogy azt a dolgot kizárólag csak isteni lény készíthette.

Ja! @Kérdező... még hozzáfűzném a #63-as megjegyzésemhez, a DNS-polimeráz ügyhöz.

Mint említettem a #65-ben, titeket, elvakult kreacosokat, nem érdekli a kismillió cáfolhatatlan bizonyíték, hanem csak az, hogy vérverejtékkel találhassanak egy még nem ismert, nem felderített folyamatot, és azt lengetik meg véres kardként.

[link]

Vagy:

[link]

Abban igazad van, hogy a DNS-polimeráz a háromdoménes rendszerben annyira különböző, hogy az evolúciós eredet így nem tisztázható, de emelett tényleg kismillió bizonyíték van arra, hogy ez a 3 domén mégis közös őssel rendelkezik, hiszen a sok egyéb mellett a DNS-polimerázokhoz hasonló RNS-polimeráz közös ős-eredet is eléggé nyilvánvaló.

Idézve: "In eukaryotic cells, three nuclear RNA polymerases (RNA pols) carry out the transcription from DNA to RNA, and they all seem to have evolved from a single enzyme present in the common ancestor with archaea."

Vagyis az eukarióta RNS-polimerázok mindegyike egyetlen ősi enzimből fejlődött ki, így ennek "életfája" az archaea doménnel együtt is megrajzolható:

[link]

A DNS-polimeráz eredetet tehát (utalva a #65-re) nem kell mindenáron úgy elképzelni, hogy egy ősi DNS-polimeráz a közös ős, hanem az inkább egy RNS-fehérjevilágban egykor létezett RNS-polimeráz, és ebből a közös ősből a DNS-polimerázok külön utakat járva alakulgattak.

De ha igazad is lenne, hogy a DNS-polimerázokat Isten utólag fabrikálta bele elkülönítve a doménekbe, a bizonyítékok akkor is mutatják, hogy ez előtt viszont nagyléptékű biológiai evolúció zajlott le az élővilág egészében.

#54: "Maradj a teniszpályán fiam!"

Figyuszka! Praktikus életet élsz. Akkora mellényed van, hogy azt a szektatagok opcionálisan sátorként használhatják a hittérítő túristaútjaikon. Gondolom, ezért nagyon hálásak neked.

Figyuszka! Hullára sötét vagy a témához, mint minden kreacos. Sem iskolád, sem utánanézési igényed nincs semmire, csak falod a kreacionista mellébeszélést, mint a mannát, ráadásul abból se értesz egy szót se, csak örülsz neki, hogy abban támadják az evolúciót.

Mint minden szektatagod, csak bemásolgatod értetlenül a támadást, oszt' jónapot. Kreatti, vagy ki, meg mindenki más hozzá hasonló is a biokémia szakszavait az amcsi kreacos firkálmányokból átfordítja, de se te, se senki más közületek még arra se veszi a fáradtságot, hogy legalább a magyar szakszavak megfelelőinek utána nézzenek, és ezért írtok rendre és rendre ilyen öszvér-szörnyűségeket, hogy DNS polymeráz (y-nal és kötőjel nélkül), vagy mint vagy a hozzád hasonló tudatlan cytochróm c-t (helyesen magyarul citokróm-c, bár lehet kötőjel nélkül is)... stbstb.

Őlustasága! Legalább annak nézz utána, hogy a szakszavakat hogyan kell leírni magyar oldalakon magyarul! Nem gondolod, hogy már ennek tapasztalható hiánya is azonnal lebuktat titeket, hogy pukkantásotok sincs a témához???

Javasolnám, hogy vegyél vissza a hatalmas arcodból, mert lassan egy kisebb mediterrán óvárosi utcasarokba se tudsz befordulni miatta. Ezért nem jutsz te sehova.

Na... :D

Most magam is belefutottam abba, amiért lenézem a kreacosokat.

Magamtól(#66): "...így ennek "életfája" az archaea doménnel együtt is megrajzolható"

Archaea helyett archea... Na!

Nos, a reprodukálhatóságra egy szép alkotmány az alábbi linken található program. Ezt akárhányszor lefuttathatod, a forrását áttanulmányozhatod, sőt, akár új programot is írhatsz. Reprodukálható, ellenőrizhető. Mi is volt a harmadik feltétel?

[link]