Miért nem hívő a tudósok többsége?

Azért, mert a tudományos gondolkodással nehezen fér össze a hit.

Aki mégis gyakorolja, az többnyire gyermekkorától kezdte.

#12 Az akkori Anglia már túl volt egy polgári forradalmon, a Bill of Rights-on, elszakadt a pápától.

Sőt, Newton tagadott egy sor keresztény dogmát, de mégis hitt Istenben.

Egyébként a Principián kívül a legtöbbi műve ezoterikus/bibliai vonatkozású.

"13. Nagyon keveset tudtak meg a világ működéséről, szüksége volt ezoterikára hogy kapjon magyarázatot sok mindenre"

Érdekes, hogy addig, amíg a mi narratívánkat erősíti a tudományos forradalom egyik kulcsfigurája, addig egekig magasztaljuk, de ha ugyanőt babonás szöszmötölésen érjük tetten, akkor csak egy olyan alak, aki "kora embere" volt.

Newtonnak képességeiből adódóan abszolút nem volt szüksége, hogy babonákkal, ezotériával foglalkozzon, mégis foglalkozott.

Itt disztingválunk. De az ateista tudósoknál nem. Milyen érdekes...

"Miért nem hívő a tudósok többsége?"

A suttyó evolúcióbiológusokat kár beleszámolni. Amúgy a természettudományban a bukott materializmus dominál, a leendő tudósok oktatásában is, a kezdő tudósoknak is kell jó pár év, mire rájönnek, h a materializmus egy marhaság.

"9. vicces hogy Newtonnal jössz... mikor élt.. próbált volna mást mondani abba az időben nem sokáig dobálhatta volna az almákat.."

Kár marhaságokat beszélni. Pascal is igencsak istenhívő volt, és ha ismernéd a műveit, tudhatnád, h nem kényszerből volt hívő, ahogy Newton sem, vagy Linne

Persze: gyerekkori nevelés.

Az egy életre szól.