Nem érdemes erről vitázni?

9

Tévedés. Lehet, hogy annak látszik. Azonban ha figyelembe veszed az írásokat, és Jézus szavait, akkor nem a mennyiség az ami számít.

Noé idejében is csak néhányan menekültek meg, pedig Noé is prédikált az embereknek, akik megsem mozdultak.

A Jézus által közvetített üzenet fontossága mellett, maga ennek a feladatnak a végzését a keresztény imádat bemutatásának részeként tekintették, és tekintjük ma is. Ez minden magát kereszténynek vallónak része kellene, hogy legyen az életben, mert parancsba adta, nem lehetőségként.

Jézus azt is elmondta, ahogy a régi próféták is leírták, hogy nem fog mindenki figyelni erre. Nem véletlen mondta, hogy nagyon kevesen részesülnek megmentésben.

Isten nem mondta, hogy világ megtérés lesz. De az elveszetteket meg kell keresni, és begyűjteni. Ha pedig miattam nem hall Róla, akkor bűnrészes lennék. Ahogy Pál is mondta, nem vonogattam magam, hogy elmenjek.

(Cselekedetek 20:20) 20 Eközben nem vonakodtam attól, hogy elmondjak nektek mindent abból, ami hasznos, és attól sem, hogy nyilvánosan és házról házra tanítsalak benneteket.

(Cselekedetek 20:21) 21 Alaposan tanúskodtam. . .

Ha valaki alapos, az nem felületes.

8.

Nem mondok ellene magamnak. Hiszen ha nem érdekli, vagy nem akar hallani Róla, akkor tovább megyek. Tudom, némelyek túl buzgalmukban, mindenkit megmentenének, és ezért "erőszakosnak" tűnhetnek. De nem rossz indulatból, vagy azért, mert növelni kell a számát Isten népének.

Isten az aki a növekedést adja, mi csak vetünk és öntözünk.

Nem rajtunk múlik a jövője. Ha Isten nem vonzza, akkor akkor kár a "vizet" pazarolni, hiszen nem látja benne a lehetőséget.

(János 6:44) 44 Senki sem jöhet hozzám, csak ha vonzza őt az Atya, aki küldött engem. . . .

Még Jézusnak sincs ebbe beleszólása.

Igen a kiválasztottság is vonzó.

"Hát azt én sem értem, hogy a sok Jehova tanúja meg hit gyülis meg harcos ateista minek pofáznak bele abba, hogy más miben hisz.

ma 15:16"

Az ateisták sosem a hitet,a hithez való jogot kritizálják hanem a szervezett vallásokat.

Az egyházak képtelenek külön értelmezni a kettőt.

"Az ateisták sosem a hitet,a hithez való jogot kritizálják hanem a szervezett vallásokat."

Egyes ateisták sosem a hitet, a hithez való jogot kritizálják hanem a szervezett vallásokat, de vannak olyan ateisták akik igen is konrétan a hitet kritizálják. Így már korrekt. Szivesen.

"Az egyházak képtelenek külön értelmezni a kettőt."

Így van, de azt, ugye tudod, hogy vannak olyan vallásos emberek is, akik nem hisznek az intézményesített egyházban?

A hit kritizálása filozófiai/pszichilógiai kérdés,nem pedig vallási.

"Így van, de azt, ugye tudod, hogy vannak olyan vallásos emberek is, akik nem hisznek az intézményesített egyházban?"

A hitet lehet a vallásoktók külön értelmezni mivel bárki hihet bármiben nem az a lényeg,hanem a hit.Vallasos hogy lehetsz intézményesített egyház nélkül amikor a vallásokkat ők találják ki.Szóval ha hiszel akármiben attól nem vallásos vagy,hanem egy szükségleted elégíted ki.

"A hit nem mozdít el hegyeket, hanem éppenséggel hegyeket tesz oda is, ahol nincsenek."

Nietsche

Engem az idegesít néha, hogy a JT térítők gyakran ostobák, saját szavaikat sem tudják felmérni. Az utolsó, akivel beszéltem, hosszan szónokolt a "keskeny ösvényről", amelyen kevesen jutnak át és nem vette észre, hogy állatira nem érdeke mások megtérítése, mert ugye ha úgy nézzük, hogy a megtérés egy mentőcsónak, akkor ha az megtelik, csak úgy tud beszállni valaki, ha valaki meg kiszáll és helyet cserélnek.

Speciel ekkor lehet akár ő is, vagy egy szeretett családtagja, aki kiszorul a csónakból és átadja a helyét, mert esetleg elmúlik a hite és így elkárhozik, mert ugye a kevésből nem lesz sok, a helyek korlátozottak és ki tudja, nem telt e már be az összes hely, így a bősz térítés, amit elvárnak tőlük, egyáltalán nem kedvező a számukra, sőt, egyenesen ostobaság, de ez fel sem merül a fejükben,mert ennyi eszük már nincs.

"Haggyal mar 3-ás ember irta a bibliat en Istenben hiszek nem a bibliaban"

És mi alapján hiszel Istenben? Saját elképzelésed szerint. Dehát te is ember vagy, tehát a te logikád szerint tévedsz. Tehát a Biblia igaz is lehet. Amúgy mégis kik írták volna, ha nem emberek? Humboldt kalmárok?

Ha tanulsz érveléstechnikát + logikát, akkor meglátod, hogy nem az számít, hogy ki írta, hanem minden esetben a tartalmat kell megvizsgálni. Nyilván iskolába sem jártál, mert a tankönyveket emberek írták, így te kamunak ítélted az egészet. De ha valamit ember ír, az lehet igaz is, meg hamis is, tehát így nem tudod eldönteni. Más utat kell választani

"Noé is prédikált az embereknek, akik megsem mozdultak"

A Biblia egy szóval sem említi, hogy Noé prédikált volna az embereknek. De azt írja, hogy mindenkinek elérkezett a vége, csak 8 ember kapott kegyelmet. Tehát nem is prédikálhatott volna

Szia

"Szerintem joga van mindenkinek abba hinni amibe akar! "

Ez így van, ám ugyanúgy joga van hinni amibe akar a Jt nek is és a Hgy nek is....sokan másoknak is

Ez a vallás szabadság amikor megadom másoknak is a jogot hogy higgyenek amibe akarnak és közben tiszteletben tartom őket is és a vallásukat is.

És ehhez inkább embernek kell lenni mintsem hívőnek