Miert elterjedt nézet keresztény körökben, hogy az állatoknak nincs lelkük?

OK, de bármilyennek is tekintik, ténylegesen létezőnek csak akkor lehet elfogadni, ha bizonyítható, mindaddig csupán fikció.

(Nem több, mint a Spagettiszörny)

#21: absztrakció és sejtés is létezik. Nem csupán fikció.

Dmitrij Ivanovics Mengyelejev munkássága pontosan megmutatja, hogy elméleti úton is le lehet vezetni valaminek a létezését, amit nem tudsz bizonyítani, hogy létezik. Kitöltötte a periódusos rendszert olyan elemekkel, amiknek a létezéséről nem is tudtak még. Ez azt mutatja, hogy nem minden fikció, ami nem létezik.

Valójában az a kérdés, hogy a tudat az anyagi valóság része (megszűnik a halál után), vagy tovább létezik az Örök Vadászmezőkön, a Nirvánában, a Walhallában, vagy a Mennyországban?

Olyan formán nem lehet elsődleges, hogy a létrejöttének anyagi feltételei vannak, kell hozzá a hardware.

"Dmitrij Ivanovics Mengyelejev munkássága pontosan megmutatja, hogy elméleti úton is le lehet vezetni valaminek a létezését, amit nem tudsz bizonyítani, hogy létezik. "

Persze ilyen volt a háttérsugárzás is, azaz tudományos tényekre alapozva lehet olyan jóslatokat tenni, amelyek később igazolódnak be.

Éppen ezek igazolják be sokszor a feltételezés helyességét. (Pl a háttérsugárzás az ősrobbanás egyik igazolása lett.)

" Kitöltötte a periódusos rendszert olyan elemekkel, amiknek a létezéséről nem is tudtak még."

Igen a felismert rendszer alapján.

**** **** ****

" Ez azt mutatja, hogy nem minden fikció, ami nem létezik."

Ezzel mire utalsz?

A fikció: "Kitalált dolog, aminek vagy semmi vagy nagyon kevés valóságos alapja van." [link]

Ennek alapján a fikciók nagy része nemlétező dologra vonatkozik, nagyon kis része pedig olyan dologra ami létezik, csak nem ismert még, DE kitalált(!!!) dologra vonatkoznak.

Sem a periódusos rendszer hiányzó elemei, sem a háttérsugárzás nem fikciók voltak olyan értelemben, hogy a létezésüket fizikai törvények alapján jósolták meg.

"Valójában az a kérdés, hogy a tudat az anyagi valóság része (megszűnik a halál után), vagy tovább létezik az Örök Vadászmezőkön, a Nirvánában, a Walhallában, vagy a Mennyországban?"

Valójában nem ez az alapkérdés, bár tudom sokakat ez izgat, és nyilván van egy ilyen vonatkozása is a dolognak, attól függően, hogy az alapkérdést hogy válaszoljuk meg. Az alapkérdés szerintem az elsődlegesség kérdése.

"Olyan formán nem lehet elsődleges, hogy a létrejöttének anyagi feltételei vannak, kell hozzá a hardware."

Szerintem elvileg lehet, bár azt nem vitatom, hogy eddig semmilyen módon nem sikerült igazolni a testtől független tudat létezését. És valószínűleg továbbra sem fog sikerülni, legalábbis amíg a természettudományos megismerés útján járunk, ami csak a mérhető, fizikailag észlelhető dolgokat tudja vizsgálni.

Ha valami létrejön, és anyagi feltételei vannak, az nyilván az anyagi feltételek megszűnésével meg fog semmisülni. Az én-tudatunk, az érzéseink, ismereteink biztosan elenyésznek. De nem vagyok biztos abban, hogy a tudat ezekkel azonosítható.

"Olyan formán nem lehet elsődleges, hogy a létrejöttének anyagi feltételei vannak, kell hozzá a hardware."

Igen, és ezt a kérdést feltehetjük a számokkal és geometriai formákkal is, és máris a Platóni ideáknál vagyunk.

Például létezik-e háromszög? Mert valójában konkrét háromszöget sosem látott még senki, csak háromszög alakú dolgokat. Vagyis a konkrét létezők egy tulajdonsága a háromszög. Ugyanez igaz a számokra.

Ha ontológiailag elsődlegesnek véljük a számokat, akkor ezen alapon nem utasíthatjuk el a lélek létét sem. De ha avszámok nem onotológiailag elsődleges létezők, az meg azt igazolja, hogy nem is kell ontológiailag elsődlegesnek lennie valaminek ahhoz, hogy fogalmi használata hasznosnak bizonyuljon. Tehát ha a lélek valamiképp az anyag egy emergens tulajdonsága, attól még nem hülyeség a létéről beszélni.

"Ha ontológiailag elsődlegesnek véljük a számokat, akkor ezen alapon nem utasíthatjuk el a lélek létét sem. "

De mivel nem helyénvaló a számokat sem elsődlegesnek vélni, ezért ezen az alapon a(z önálló) lélek léte is elutasítható.

A szám mint fogalom csupán egy megfigyelés (a mennyiség) eredménye, elvonatkoztatás, emberi kitaláció. Hasznos, de nem önállóan létező. Az emberi megismerés előtt nem létezett.

A lélek sem egy önállóan elkülöníthető dolog, csupán egy általánosító fogalom, természettudományos megközelítésben:

"A lélek mások szerint az a fajta pszichológiai létforma, amely az öntudat állapotából építkezik. Az öntudat pedig abból merítkezik, amit az élőlény az életében megtapasztal. Így a lélek működése felöleli a viselkedés minden elemét: a közvetlen megismerő folyamatokat, az érzelmeket, az észlelést, a figyelmet és a közvetett megismerő folyamatokat, a kognitív funkciókat, azaz a tanulást, emlékezést, gondolkodást, képzeletet." [link]

A vallási megközelítéssel azért nem foglalkozok, mert semmilyen tudományos megfigyelés sem támasztja alá.