Akik templomba jártok, és járatjátok a gyereketeket, mit gondoltok, amikor ilyen történik? Pokolra jutnak ezek a papok, akik nem kérnek bocsánatot az áldozattól?

"A tiszta szent életű keresztények dolga lenne kiállni ezek ellen" - kiállunk.

És kiállunk a hazudós, rágalmazós, más embert bántó emberek ellen! És még mit tegyünk?

(más a foglalkozásom, nem reformálok egyházakat, intézményeket, más – nehéz, és sok erőt igénylő - a munkám, mit hisztizzek itt, mit nyüzsögjek a bíróságon?

Az ima egyébként nagyon is sokat ér más esetben.)

Az egyház egy hajó - Pilinszky ír erről valahol - ami visz mindent, jót-rosszat, ott vannak a patkányok is a fedélzet alatt.

De visz valahova. Visz Istenhez.

Ez tartozik ide:

MT 13,27-30A szolgák elmentek a gazdához és megkérdezték: Uram, ugye jó magot vetettél földedbe? Honnét került hát bele a konkoly? Az így válaszolt: Ellenséges ember műve. A szolgák tovább kérdezték: Akarod, hogy elmenjünk és kigyomláljuk? Nem – válaszolta –, nehogy a konkolyt gyomlálva vele együtt a búzát is kitépjétek! Hagyjátok, hadd nőjön mind a kettő az aratásig! Aratáskor majd szólok az aratóknak: Előbb a konkolyt szedjétek össze, kössétek kévébe és égessétek el, a búzát pedig gyűjtsétek csűrömbe!”

Ez van. De te nyugodtan reformálj, ha időd engedi.

A tisztességes embereket ne sértegesd, nem pártolja senki a bűnt.

0-ra lepontoztátok, ahol írtam - idézetekkel: A gyermek elleni bűn létrontás és nem megbocsátható!! „Kössenek követ a nyakába” - ezt talán tudod, hogy nem mondta másra Jézus, a szelíd kegyes Krisztus. Még akik alázták, leköpték, kínozták, azokért is imádkozott:

„Atyám, bocsáss meg nekik, nem tudják mit tesznek.”

De a gyermeknek ártó megbocsáthatatlan.

A gyermeknek ártó TUDJA mit tesz (főleg, ha egyházi ember!) - és megbocsáthatatlan.

Nem kell ezen tovább itt rugózni nekünk.

Viszontlátásra, minden jót!

Ezek a papok sem hívők ha ilyet tesznek, hisz mindenki a saját Istene által lesz megítélve a túlvilágon. Nem vagyok vallásos, de ezek a papok még annyira sem.

Ettől függetlenül az én lelkemnek kevés, hogy esetlegesen túlvilágon megkapja méltó bűntetését. Főleg ha esetleg nincs túlvilág. A bűneit az életében követte el. Ilyen helyzetben pedig a kereszténység is nyugodtan mutogathatna a bűnösre. Perverz, pedofil gyermekbántalmazásról van szó

Nem azt látom, hogy "az" egyházat támadná bárki is. Hanem annak a mindenkori felelős vezetését és (a kitudódott információk alapján) gyomorforgató eljárását.

Mindannyiunk erkölcsi kötelessége fellépni ellene.

Kishitűség azt hinni, hogy csak imádsággal lehet változtatni.

Ha mindenki továbbadná felháborodását csak a saját lelkipásztorának, nehezen hiszem hogy ne hallatszana odafent is a hívők egybehangzó tiltakozása.

Erről beszélni kell és nem magunkban, szemlesütve, szégyenkezve hümmögni. Nem nekünk kell magunkat szégyellni, hanem azokat kell megváltoztatni, akik ehhez eddig asszisztáltak. Ugyan miért tennének bármit is, amíg a hívek csöndben elviselnek minden piszokságot?

#29 Herr Ziege: "Amikor valaki pedofil papról beszél, ... elővehetnénk a pedofil villanyszerelőket, vagy a pedofil bádogosokat is"

Miután mindenkit gőgösen leostobáztál, emlékeztetnélek arra, hogy az egyház nem alkalmi fusimunkát végez, hanem egy széles társadalmi rétegnek mutatja meg, milyen erkölcsi értékek mentén kell élje az életét.

Amikor az egyház vezetése menti a bűnöst és támadja az áldozatot, akkor ezt az alapvető, mindennél fontosabb feladatát dobja szemétre. Nem az egyház miatt szégyelli az ember magát, hanem a vezetése miatt.

Sértőnek érzem azt is, hogy úgy teszel, mintha hívőként nem szabadna tiltakoznunk, csak az ateistáknak. Mocskos szavakkal osztod ki aki nem ért veled egyet, biztosíthatlak, hogy nem te reprezentálod itt a hívők nagy többségét.

A Válasz Online objektív írása régebbről, kiegészítésnek a teljes képért. (Ide is bemásolom, ha esetleg a másik kérdést nem olvasta el mindenki lentebb):

[link]

Dani - áldozat álnéven

Brúnó - elkövető

" Mindenki jót mond tehát Brúnóról, senki sem ad hitelt a problémás, „rossz társaságba keveredett”, saját neméhez vonzódó fiú vádjának... "

" Pedig ha már akkor, a kétezres években hisznek neki, valóban sokkal korábban ki lehetett volna tenni Brúnó atyát az egyházból – megelőzve ezzel további eseteket. Az eltérés Dani és az egyháziak értelmezése között abban áll, kinek mekkora felelőssége van abban, hogy a feltárás akkor elmaradt. Dani szerint Udvardy a hibás, az egyháziak meg azt mondják, a fiú nem ment vissza az egyeztetett, megbeszélt időpontra – utóbbi tényt egyébként Dani is elismeri. "

...

" S hogy végül elítélik-e Brúnót a magyar bíróságok valamelyikén? Nos, nem. A feljelentő az egyházmegye, csakhogy annak nincs személyes érintettsége, a szülők és a sértettek pedig nem óhajtanak vallomást tenni. Olyannyira nem akarnak állami eljárást, hogy még meg is orrolnak Sülleire, amiért a helynök a nevüket a rendőrségnek átadja. Sértettek és tanúk tehát az állami igazságszolgáltatás előtt nincsenek – az ügyet a rendőrség jobb híján lezárja. Már csak ezért sem írhatjuk le Brúnó valódi nevét: az állam törvényei szerint nem biztos, hogy bűncselekményt követett el, ám ha igen, elítélve akkor sincs. Egyházilag el van: Dani bejelentésétől másfél év alatt a pap kizárásáig jut az ügy – Rómát többször is megjárva. A főegyházmegye pedig maga fordul a rendőrséghez saját papja elleni vádakkal. Ezek márpedig a legkevésbé sem az eltussolás jellemzői. Sebestyén Balázsék tehát csúnyán mellényúltak, amikor épp a Brúnó-üggyel kapcsolatban szörnyülködtek azon nagy nyilvánosság előtt, hogy míg a világegyházban van öntisztulás, itthon csak a „tagadás, elutasítás, eltussolás” dívik.

Dani mindenesetre a műsor után sem áll le, s mint cikkünk elején jeleztük, Udvardy veszprémi érseki beiktatására toboroz embereket és sajtót még augusztusban is, hogy 31-én nyílt színen kérje majd számon az érseket. A pedofil ügyek kivizsgálásának hatékonyabbá tétele persze van olyan fontos, hogy ne finnyáskodjunk a módszerek miatt – csakhogy ezzel azt a célt Dani biztosan nem éri el. Ferenc pápa esélyesebb e téren, ő pedig már gondoskodott a szükséges reformokról: az egyházfő május 7-én kelt apostoli levelében írta elő jól működő bejelentőrendszer létrehozását ezekre az ügyekre, egy éven belül tehát minden magyar egyházmegyében is lesz ilyen, kötelező jelleggel – az Esztergom-Budapesti Főegyházmegyén és az Udvardy vezette pécsin pedig már az előírt határidő előtt megalakultak a szükséges bizottságok.

Kíváncsiak voltunk, valójában mit is akar hát Dani három évvel Brúnó kipaterolása után. Hosszan nem kívánt megszólalni cikkünkben, annyit azonban elárult: sem polgári pert nem tervez az egyház ellen, hiszen „akik fölneveltek, azokról nem akarok pénzt lehúzni”, s nyitottnak mutatkozott még arra is, hogy elengedje az Udvardy elleni vizsgálat követelését. Sőt. Szerinte az érseki beiktatás megzavarásától sem kell félnie senkinek: csöndes, papírlapos demonstrációt tervezett eredetileg is, de minthogy az utóbbi napokban családi nehézségei adódtak, az sem biztos, hogy lesz energiája odamenni. „Csak annyit szeretnék, hogy nyilvánosan kérjenek bocsánatot. Ne is tőlem személy szerint, hanem minden érintett pap nevében minden áldozattól.” "

A másik kérdés:

https://www.gyakorikerdesek.hu/kultura-es-kozosseg__vallaskr..