Melyik az a csoda ami szerintetek mostanában történt meg és valódi csoda, szerintetek valósak ezek a csodák vagy bűvész trükkök?

Richard Dawkins szerint vagy arról van szó, hogy a tudomány még nem jutott el arra a szintre, hogy tudjon valamit kezdeni az adott jelenséggel, vagy egyszerűen hazudik az illető. Azt is mondta, hogy a világ teljes mértékben magyarázható, vagy magyarázható lesz, a tudománnyal.

Benne van a pakliban, hogy igaza van, és a csodák a tudatlanságból és a hazugságból fakadnak. A tudomány matematikai leírásaiban valószínű, valószínűtlen, igazolt vagy lehetetlen eseményekről beszélünk.

Ez pedig bőven elég, a vallásos humbug helyett, akik az államból és a naiv hívekből annyi pénzt facsarnak ki, amennyit csak tudnak.

"Richard Dawkins szerint vagy arról van szó, hogy a tudomány még nem jutott el arra a szintre, hogy tudjon valamit kezdeni az adott jelenséggel, vagy egyszerűen hazudik az illető."

Ez természetesen lehetséges.

"Azt is mondta, hogy a világ teljes mértékben magyarázható, vagy magyarázható lesz, a tudománnyal."

Ehhez viszont nem kell vallásosnak lenni, hogy belássuk, hogy nincs így. :)) A filozófia megkülönbözteti a tapasztalati és a tapasztalaton túli valóságot. A tapasztalaton túli valóság sosem lesz mérhető természettudományos módszerekkel. Dawkinsnak több Platónt kéne olvasnia (vagy ne okoskodjon bele a filozófiába, ahogy a filozófusok szólnak bele az evolúcióbiológiába :) )

Meg itt egy kis magyar szakirodalom is: [link]

Attól függ, h mit nevezünk csodának. Szerintem maga az élővilág léte is csoda, mert a teremtéshez természetfeletti tevékenység, intelligencia kellett.

A tudomány lehet, hogy megfejti Isten teremtését, hogy a létező szellemi világból hogyan csinálta Isten ezt a "virtuális" fizikai világot, de ettől még Isten teremtette a világot a Bibliában leírtak szerint. Dawkins azért ezzel nem lenne megelégedve, mivel pont ez ellen nyilatkozta az első válaszoló által leírt marhaságát.

Csodák egyes hívők szerint már nincsenek, mivel a karizmák megszűntek az első században. Ebben Dawkinssal egyetértek, szerintem is hazugság.

A karizmatikus egyházban lévő karizmatikusok is a nyelveken szólás gyakorolják, de csak hablatyolnak, mint az eszementek. Miért nem a többi karizmát gyakorolják: prófétálás, halottak feltámasztása.

Melyik az ellenőrizhetőbb? Ha hablatyolok és ráfogom, hogy ez angyali nyelv, vagy a több napja, hete halott test feltámasztása?

Sosem hallottam közvetlen ismerősömtől, hogy csodával gyógyult, vagy feltámadt, stb. Mindig az van, hogy egy ismerős, ismerősének ismerőse olvasta valahol. Ez így karcsú. Ettől még lehetnek csodák, csak én még direktben nem találtam olyat.

Dawkins a tudományba vetette a hitét, de a törzsfejlődést nem azért nem tudják még bizonyítani, mert még a tudomány ehhez alacsony szinten áll, hanem pont fordítva. A tudomány ma már azon a szinten áll, hogy belátta, hogy a törzsfejlődés lehetetlen pusztán természeti folyamatok által, mivel természeti törvényeket (nem is egyet) megsért.

""Richard Dawkins szerint vagy arról van szó, hogy a tudomány még nem jutott el arra a szintre, hogy tudjon valamit kezdeni az adott jelenséggel, vagy egyszerűen hazudik az illető."

Ez természetesen lehetséges."

Ezzel egyetértek, de Dawkins úgy bizonyítja az evolúciót, pontosabban tartja természettudományos ténynek, mert a tudomány majd rájön idővel, h hogyan zajlott le. Értitek a problémát? Valami akkor tudományos tény, ha megfigyelhető, leírható és bemutatható. Ezekből kettő nem teljesül és a megfigyelhetőség is sérül, mivel a fajképződés nem bizonyítja a családképződést. Dawkins szerint az a tény, hogy kutyából kutya lesz, bizonyítja, hogy az egysejtűből ember lesz. Ez még akkor is tudománytalan sarlatánság, ha valóban igaz lenne a törzsfejlődés. Pláne, h nem igaz...

A csoda az, ami egy természetes jelenség, amire olyan kicsi az esély hogy mindenkit meglep, amikor bekövetkezik.

Egy példa.

Van egy ezerfordulós kieséses fej vagy írás verseny.

Ez azt jelenti, hogy kettő az ezrediken ember vesz részt az eseményen.

100%, hogy egy ember ezerből ezerszer jól fog tippelni a verseny során, ő lessz a győztes.

Nah most erre az eseményre 100% a valószínűség hogy létrejön, mégis a nyertes úgy fogja érezni, hogy egy csoda, hogy megnyerte a versenyt, és hogy lehetetlen, hogy ezer alkalomból ezerszer jól tippeljen.

A törzsfejlődés 1859 óta lényegében tény. Darwin reagált az evolúciótagadók kritikájára, a Fajok eredete egy későbbi kiadásában, 2-3 fejezetben. Ezt mindenki elolvashatja magyar nyelven is, és láthatja, hogy az evolúciótagadók azóta is kb. ugyanazokat az érveket fújják, amiker már Darwin is lereagált.

Az evolúció pontosan azért része a természettudományos oktatásnak, mert bizonyítva van. Aki azt állítja, hogy nincs így, az burkoltan azt mondja, hogy a tanárok belehazudnak a diákok szemébe, amikor leadják a tananyagot, és lényegében egy konteó elméletet kreálnak, miszerint az Oktatási minisztérium "eltitkolja az igazságot".

Ez kb. ugyanaz a propaganda mentalitás, ami mindenért Soros Györgyöt demonizálja, csak ezúttal vallási, nem pedig politikai köntösben.

A természettudomány nem vallás, hanem egy megfigyeléseken, méreseken, alapuló racionális módszer. A természettudomány - a vallással szemben - semmit nem fogad el ténynek, ott nincsenek meghaló és feltámadó istenfiúk, beszelő szamarak, angyalok, meg egyéb vallási elemek. Van viszont hideg racionalitás, és a tényekhez való ragaszkodás. Ebből a szemszögből mindegy, hogy Dawkins mit mondd, mert nem miatta tény az evolúció, hanem azért, mert igazolták, bizonyitották.

Én, mint aki jelenleg is tanulok természettudományokat az iskolában, teljesen mértékben meg vagyok róla győződve, hogy ez jobb módszer, mint a vallási hiedelmekbe vetett hit. Aminek egyébként is a halálfélelem az egyik alapja.

"Valami akkor tudományos tény, ha megfigyelhető, leírható és bemutatható."

És az evolúció pontosan ilyen. Ha csak a fosszíliáknak a földben való elhelyezkedéséből és a datálásából indulok ki, már bizonyítottá válik az evolúció.

Szemben az özönvízzel, meg a 6 napos teremtéssel, amit már komolyabb a hittudományi képzéseken sem vesznek szó szerint. Csak az ilyen fundamentalisták veszik szó szerint, mint amilyen te vagy, aki a Jehova tanúival, hetednapi adventistakkal a pünkösdistákkal együtt.

Ti akarjátok megmondani, hogy mi újság az evolúcióval, amikor egyikőtök sem rendelkezik biológia PhD-val, és a szakmában sincs egyetlen elismert publikációja sem? Kicsit sem vagy a helyzet magaslatán, főleg azok után nem, hogy 10 000 évesnek tartod a Földet, amin Darwin fellépése előtt is csak röhöghettek a szakmabeliek.

A biológia tanárnő nem hazudik bele a szemembe. Veled ellentétben, ő szakember, nem hiába taníthat középfokú intézményben.

A vio

Várom egyébként, hogy milyen "csodák" történtek eddig.

Az adventista gyülekezetben meg az egyik katolikus paptól hallottam ezt-azt - természetesen bizonyíték nélkül. A pünkösdiekről nem is beszélve.

Mutassatok már egyetlen(!) csodát, ami igazolja, az isteneteket. Mert az evolúciót már láttam kicsiben, de csodát sem kicsiben, sem nagyban nem.

#9

Ha a fossziliákat nem hiszed, azt elhiszed, hogy egy megtermékenyített petesejtből egy komplett ember fejlődik ki 9 hónap alatt? Ezt az érvet is Dawkins könyvében olvastam, és nagyon is jó.

Szóval hagyjuk csak a fossziliákat, tegyük fel, hogy nincs egy darab sem!

Ha azt elfogadod, hogy a megtermékenyített petesejt, majd zigóta stb. átváltozik emberré, mi alapján mondod, hogy az élet nem kezdődhetett hasonlóan?