Az ateisták világnézete van olyan értékes, hogy életüket is odaadnák érte?

Egyébként a kérdés arra próbál célozgatni, hogy ha a kereszténység nem volna igaz, akkor nem haltak volna meg miatta olyan sokan...

(pedig a terroristák is meghalnak a hitükért).

Szerintem értelmes kérdés.

A kérdés nem az, hogy egy ateistának van igaza, vagy egy teistának, hanem hogy hol foglal helyet az adott világkép az egyén értékrendjében.

Egy igazán hívőnek a hite a legmagasabb szinten áll az értékrendjében, hogy a saját életének értéke alárendelődik. Egy ateistának meg jellemzően nem (bár néha próbálják romanticizálni, ld. Hüpátia, Galilei).

Ez lehet egy érvényes álláspont attól még, hogy nem tölti be az értékrend legmagasabb fokát. A nagy kérdés akkor az, hogy miért versenyeztetik folyton a vallással, hiszen saját bevallásuk szerint sem áll azonos fokon. Mert ha mondjuk egy ateistának az értékrendje tetején mondjuk a "szekuláris humanizmus" áll (legalábbis így szokták nevezni), akkor miért nem azt méri össze a vallással,és kínálja fel alternatívaként a tudomány helyett?

Az a gyanúm, hogy azért, mert akkor nem állíthatja az érvelésben maga oldalára a tudományt, mert ezzel vindikálják maguknak a jogot a vitathatatlanságra, elfedve a "szekuláris humanizmus" azon hiányát, hogy hallgatólagosan keresztény alapokon nyugszik.

Fordítsuk meg a kérdést: egy ateistának kéne meggyőzni egy földi pokolban lévő embert (mondjuk egy közép-afrikai ország háborútól szenvedő lakosát), hogy neki van igaza, és hogy kövesse a humanizmus eszméjét, mert attól a világ jobb hely lesz. Az afrikai el fogja küldeni a rákba, mert a humanizmus eszmeiségének nincs horgonya a megtapasztalásban. Nincs miért követnie egy olyan embernek, aki minden áldott nap az életéért retteg. De egy vallással ezt el lehet érni, mert az választ ad arra a kérdésre, hogy miért érdemes meghalni, tehát jelentőséget nyerhet az élete ezáltal a teljes létbizonytalanságban is. Nem véletlen, hogy az iszlám és a kereszténység olyan sikeresen tetjedt el Afrikában.

Kedves Kérdező!

Az ateizmus nem valamiféle szentség, mint a kereszténység. Számomra az (agnosztikus) ateizmus egy filozófiai világnézet, amiben otthonosabban mozgok, és jobban tudom értelmezni a körülöttem lévő világot, mint a vallásban. De ennyiben ki is merül a kapcsolatom vele.

Mivel én magam is hívő ember voltam, ezért értem a logikádat: te abból indulsz ki, hogy a kereszténység azért igaz, mert a történelem során sokan meghaltak érte. Miért haltak volna meg, ha nem igaz? A keresztény hívő számára ebből az következik, hogy a kereszténység igaz. Nos, meglehet, hogy így van, viszont ezt nem bizonyította senki sem be. Így lehet, hogy azok az emberek meghaltak egy olyan vallásért, amit igaznak hittek. Nem akarok kegyeletsértő lenni, de számomra ezek a halálok értelmetlenek voltak.

A kérdésre válaszolva, nem halnék meg az ateizmusért. Sőt, az sem zavarna, ha kiderülne, hogy Isten létezik. Akkor elismerném, hogy tévedtem, és ennyi.

Megtèrsz vagy meghalsz-ha jól èrtem ezt a kèrdèst....

Elmebaj.