Ez az ének és ez a vonulás nem olyan mintha egy titkos szekta lenne?

#20

Evangélikusok esetében is láttam már hasonló ruhákat, érdekes,, hogy esetükben nem zavar.

Azt továbbra se értem, hogy egy magát Isten szócsövének tartó embernek miért kell olyan pogány elemeket hordania, mint a nyakkendő. Lehet Sanyipapó a pogánysággal is kokettál?

#20 a liturgikus ruházat is valaha normál ruházat volt, amit a hagyomány megőrzött, miközben a divat tovább haladt. A püspöksüveg (mitra) például a frígiai sapkából származik, ami egy teljesen hétköznapi viseletnek számított.

Ugyanilyen, pl a mai nyakkendő a horvát zsoldosok viselete volt eredetileg a harmincéves háborúban innen az idegen neve is (cravat). De már ők is dísznek hordták. Valamikor funkcionális viseletnek számított, hogy az emberek szövetet tesznek a nyakuk köré. Ennyi erővel akkor most is számon lehet kérni mindenkin, aki nyakkendőt hord, hogy mit bohóckodik, hiszen az égvilágon semmi funkciója a mai nyakkendőnek. Nem véd meg a hidegtől, vagy ilyesmi.

Ha az egykori horvát zsoldosok viseletéből kialakult funkciótlan, értemetlen, mintás szövetdarabot elfogadott hordani valaminek a kifejezésére vagy jelölésére, úgy a frígiai sapkából kialakult hasonlóan funkciótlan szövetdarabbal sem kell, hogy probléma legyen.

Ugyanez igaz a liturgikus ruházat többi darabjára is. A dalmatika eredetileg dalmáciai viselet, a tunika fölött hordták. A stóla ókori kendő, amit szájtörlésre használtak étkeuésnél (ugye a mise az elsósorban egy "vacsora"). A miseruha szintén a késő római kori elterjedt utazó ruházat, a casula egy változata. A szerzetesek skapuláréja egy kötény, amit mesterségük gyakorlása közben viseltek az emberek.

Ezek a ruhadarabok már évezredek óta eltűntek, szóval számunkra idegennek hatnak, de egy korai századokbéli embernek ezek díszesi változatai nagyjából azt jelentették, mint ma az öltöny-nyakkendő-mandzsetta-zsebóra. Szóval semmivel sem kisebb bohóckodás ezeket viselni, mint öltönyt,ami szintén elsősorban dísz, mintsem funkcionális ruhadarab.

Azt ne felejtsük el, hogy rómaiak végezték ki Jézust. Továbbá Péter és Pál apostolt is. Így van ennek egy pikantériája, hogy római ruhában vonulgatnak bizonyos keresztény, vagy inkább álkeresztény irányzatok. Ez körülbelül olyan, mint osztrák ruhában szavalni a Nemzeti Dalt.

A másik pikantéria az az, hogy egy kutatás szerint a bíborosok túlnyomó többsége meleg, "buzgóságos", gay. A melegek szeretnek öltözködni, színes ruhát felvenni, büszkén felvonulni, így máris érthetőbb a különös vonzódásuk a színes ruhák és szoknyák irányában. (A kisfiúkra érdemes a szülőknek vigyázni a környéken!)

A kereszténység kokettálása a pogánysággal az államvallássá válással kezdődött a IV. században. Örök szűz istennő ünneplése Agusztus 15-én, Napforduló ünneplése December 25-e körül, ezek voltak a jelentősebb pogány ünnepek. Plusz a November elseje egy ősi-régi babiloni ünnep volt. Napjainkban - milyen érdekes - ezek mind római katolikus ünnepek. Ne mondja senki, hogy December 25-én született a zsidó Jézus, mert bizonyos, hogy nem akkor született! A pogány ünnep miatt kezdték ünnepelni éppen akkor a születésnapját.

"Azt ne felejtsük el, hogy rómaiak végezték ki Jézust."

Igazából a zsidók, sőt mondták is, hogy "Erre az egész tömeg zúgta: „Vére rajtunk és fiainkon!”"

A rómaiak legfeljebb kelletlenül végrehajtották a zsidók ítéletét. Pilátus maga mondta, hogy az ő keze tiszta, és Jézus szerinte ártatlan. Sőt már korábban meg akarták ölni a zsidók Jézust, csak akkor még nem jött el az idő és csodálatos módon megszabadult.

Szóval még a Szentírást se ismered. Pál apostolt is üldözték a zsidók, ír is róla. De az első keresztény vértanút is a zsidók kövezték halálra.

Egyébként itt írnak a nyakkendő pogány eredetéről:

[link]

Nem tudom, hogy mitől jobb ebben a pogány ruhában pózolni egyes álkeresztény hitszónokoknak, mint más ókori ruhákban.

„Így van ennek egy pikantériája, hogy római ruhában vonulgatnak bizonyos keresztény, vagy inkább álkeresztény irányzatok. Ez körülbelül olyan, mint osztrák ruhában szavalni a Nemzeti Dalt.”

Most politizálsz. A rómaiak romlottsága nem a ruházatukból fakadt, a ruházat nem jó vagy gonosz, csak ruha. Vagy szerinted a keresztény hitre tért római mit viseljen, ha nem azt a ruhát, amit a szabónál kap? Szerinted a dalmatika vagy a fríg sapka eleve gonosz, tisztátalan viselet?

Elárulom, nadrágot meg csak pogányok viseltek eredetileg, mivel mind a Közel-Keleten, mind az antik világban teljesen ismeretlen volt. Meg tudod válaszolni, szabad nadrágot viselni imádság közben, amit olyan népek találtak ki, akik az égitesteket imádták és embereket áldoztak nekik?

#3

Nagyon undorító, ahogyan mézes-mázos stílusban próbálsz gúnyolódni más hitén.

A Bibliában egybéként nincs minden feljegyzve az apostoli kereszténységről, ráadásul a Bibliát értelmezni is tudni kellene, ami szintén nem az erősséged, mert csak a vallásod előre legyártott magyarázatát ismered. Az meg csak hab a tortán, hogy az Őrtorony társulat által kiadott szentírásfordítás hiteltelen.

28

A #3asnak fogalma sincs az őskereszténységről, mert csak az őrtorony zagyvaságait mantrázza olykor ocsmány stílusban. Akit a valódi őskeresztény érdekel, az nem az őrtorony részvénytársaság folyóiratát olvassa, hanem pl. az Apostoli atyák című könyvet, amit az őskeresztények írtak.