A katolikus egyház annak idején a tanokat, dogmákat azért is hozták hogy az egyház hatalma erősődjön?
pl. pápai primátus elve, ő Isten helytartója így elég nagy hatalmat tud gyakorolni..
ott van a tisztítózűz kérdése, nyilván ezzel is lehet hatalmat építeni, hogy ezzel lehetett az embereket befolyásolni hogy még nem kerül a pokolba de.....
Nekem a gyónás intézménye is ilyen, lehető legjobb információ szerzés volt ez pont abban az időben mikor az egyház hatalmat kezdett építeni és pont akkor vezették be... gondoljunk bele abban az időben a papok a hívekről mindent tudtak, most persze van gyónási titoktartás meg ezzel nem tudnak hatalmat építeni már, de mikor létrehozták a gyónást akkor azért más volt az egyházi intézmény mint most
válasza:Túl sok konteós témát olvasol, nézel... Na meg eléggé rosszindulatú is vagy.
Szerinted ha van gyónási titoktartás, akkor hogy tudna visszaélni vele a pap? Ráadásul számos pap volt, aki azért halt vértanúhalált, mert nem mondta el ezeket. Sok papot ezért kegyetlenül megkínoztak, megöltek.
válasza:3. tévedsz, egy Katolikus pap mondta hogy 7. század után lett fülbe gyónás.
Még ha volt is gyónási titok, szerintem nagyon naiv az ha abban az időben mikor isten nevében öltek embereket, pont a gyónási titkot tartották olyan szigorúan... a becsületes papok az egyház nevében.... kicsit gondolkodjunk milyen kor volt az...
De ha tartották is a gyónási titkot egy olyan korban ahol könnyen a fejed leesik a testedről egy ilyen intézmény bevezetése mint a gyónás nagyon szépen tudta építeni a hatalmat.
Emlékszem mikor én gyóntam mindig féltem a gyónástól hogy mindent elmondok e, mi van ha nem mondok el valamit akkor Isten megbüntet és ha elmondom akkor mit fog szólni a pap, mi lesz ha mégis tovább fogja adni stb..
válasza: válasza:A pápai primátust az 1-2. századig lehet visszavezetni, a korabeli dokumentumok ezt alátámasztják, vagy nyíltan ki is mondják. Szóval aki az típusú protestáns/kisegyházhoz tartozó hívő, aki imádja az ősegyházat, akkor bizony ezt is el kellene fogadnia.
Az első század 80-as éveiben ugyanis primátusi jog nélkül a római püspök nem szólhatott volna bele a korintusi egyház ügyeibe. Tertullianus azt írja i.sz. 200-ban, hogy a római egyház ki tudta mutatni, hogy az akkori püspököt (Szent Kelemen) Péter apostol rendelte. De Antiochiai Szent Ignác i.sz 107 vagy 117 körül keletkezett leveleiben is van burkolatan utalás a római elsőbbségre (Az Ignác levelek az ősi kereszténység talán legfontosabb Biblián kivüli dokumentumai)
Szóval elég sok minden szól a Római Katolikus Egyház mellett, és úgy tűnik, hogy az antikatolikus kririka nem több, mint sardobálás. A saját maguk védelmében. Mert ha Róma oké, akkor rájuk nincs szükség...
válasza:Még valami Kérdező: mit értesz azon, hogy "annak idején", mikor keletkeztek a tévtanok szerinted?
Az említett Szent Kelement (mai katolikus nézetek szerint az akkori Pápát) konkrétan vízbe folytották, szóval semmiféle hatalma nem volt.
7. Akkor ajánlom ezt a vitát a figyelmedbe... Gergő teológus szerint Pétert ki sem emelte a Biblia szerint Jézus, érdekesen levezet mindent... Szász úr a végén már nagyon ideges, kicsit alul maradt 🙄😂
válasza:9. Eléggé rosszul értelmezted akkor a videót.. Szász úr össze vissza beszél, sokkal jobban tényeket mondja Jézusról..
képzeld elvégezte és PhD dolgozatot katolikus vallásból dogmákból írja... rengeteg igehelyet sorol fel és nagyon logikus az eszmefuttatása...
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!