Melyik a helyes ige vers?

#10

Szerintem elég egyértelmű, hogy mi van. Két kis apró felekezet/szekta kitalált valami újat, ahhoz átraktak egy vesszőt és úgy csinálnak, mintha csak az lenne egyedül elfogadható. A keresztények 99,9% pedig továbbra is úgy hiszi, mint mindig, hogy a ma a második mondatészhez tartozik. Sose volt ez korábban kérdés, csak amióta kitalálták a halálalvást.

Harmai Gábor atya a következőt írja:

"Találtam egy szép helyet. Lk 23,42, a "jobbik lator" szava, a Káldi-Neovulgata szerint: "Jézus, emlékezz meg rólam, mikor eljössz országodba."

Nos, az összes nagy magyar fordításban található "eljössz" ige alighanem téves, és a latin Vulgatán alapul ("Iesu, memento mei, cum veneris in regnum tuum")

A görög szöveg:

ho´tan e´lthé(i)sz eisz té`n baszilei´an szú

Az e´lthé(i)sz ige önmagában természetesen fordítható „eljössz”-szel, de nem az eisz prepozíció el?tt. Sokkal helyesebb az „amikor elmégy a te királyi uralmadba” – fordítás.

Vagyis a lator kérése nem a második eljövetelre irányul, hanem a halál utáni örökkévalóságra, ahol lator hív? belátása szerint Jézus folyamatosan uralkodik királyként. Ezt a belátást fogadja el a válasz: „Még ma velem leszel a paradicsomban!”

Forrás: [link]

Azt hiszem, ezzel pont került a kérdés végére.

@8 !

Az, amiről te írsz, hogy "alászállt és prédikált a börtönben sínylődő lelkeknek" (1Péter 3:18), az nem a három napos halotti állapota alatt történt, hanem a harmadik nap után valamikor, miután szellemi lényegű testben feltámadt és még 40 napig a földön volt. Eközben történt, ugyanis ezt írja Péter: "...megölettetvén ugyan test szerint, de megeleveníttetvén lélek szerint, amelyben elmenvén a tömlöcben lévő lelkeknek is prédikált"

Azalatt a 3 nap alatt éppolyan halott volt Ő is, mint bármely más ember - épp eben van a lényege az Ő szenvedésének és halálának, a valódi halált is meg kellett tapasztalnia. Ezen kívül az Atya is éppoly gyötrelmet élt át látva szeretett fia szenvedését és halálát, valamint azt tapasztalva, hogy ez a Fiú nem él, nem létezik, tehát Isten is megtapasztalta azt a gyötrelmet, amit mi, ha meghal az, akit szeretünk. (Ne menjünk el arra most, hogy kellett-e megtapasztalni a Mindenhatónak ezt ahhoz, hogy tudja, hogy ez mekkora szenvedés - most nem ez a téma)

Ha Jézus a halál utáni pillanatban átment volna a "Paradicsomba", felment volna az égbe , az nem lett volna halál. Az csak egy átváltozás lett volna, levetve a fizikai hústestet és felöltve a szellemi lényegűt.

De ő meghalt és így megváltotta az emberiséget. A váltság lényege épp ez: helyettünk halt meg, vagy másképpen a mi bűneinkért, hogy nekünk reményünk lehessen.

Ellentmondás amit írsz.

"hanem a harmadik nap után valamikor, miután szellemi lényegű testben feltámadt és még 40 napig a földön volt"

Azt írod, hogy földön volt, meg ekkor ment el az alvilágba is. Ha a földön volt, akkor itt volt, ha alvilágba volt, akkor nem a földön volt.

Másrészt a Biblia nem ír "szellemi lényegű testet". Tehát olyan ne költs bele, ami nincs ott.

"a valódi halált is meg kellett tapasztalnia"

Mennyiben befolyásolja ezt, hogy 1 órát fekszik holtan a sírban vagy 25 órát? Jézus a kereszten meghalt, hogy eztán hány órát fekszik a sírban, az irreleváns.

"Ha Jézus a halál utáni pillanatban átment volna a "Paradicsomba", felment volna az égbe , az nem lett volna halál."

Hogy a fenébe ne lett volna halál? Hiszen te is írod, hogy "halál utáni".

@17

Talán nem fogalmaztam elég pontosan. Nézzük újra:Feltámadása után 40 napig nem ment vissza az égbe. Ez alatt az időszak alatt többször megjelent a tanítványainak - de nem volt velük folyamatosan, így ezalatt az időszak alatt történt az is, hogy elment az "alvilgba", ahogy fogalmazol.

Remélem, így már érthető.

Valóban nem a Biblia írja a "szellemi lényegű testet" , de én nem is állítottam, hogy ezt írná...hanem én fogalmaztam így. A Biblia Károli fordításban azt írja :"..megölettetvén test szerint,megeleveníttetvén lélek szerint" VAGYIS, hús-vér, fizikai emberként megölték és én úgy fogalmaznék, hogy anyagtalan, szellemi testben támadt fel, amilyen "teste" az angyaloknak is van és amilyenben Jézus is élt azelőtt az égben.

Végül: "Ha Jézus a halál utáni pillanatban átment volna a "Paradicsomba", felment volna az égbe , az nem lett volna halál."

Nem fogalmaztam pontosan, természetesen halál a szó fizikai értelmében, de a halál által előidézett űr, a nemlétezés állapota mint olyan nem állt volna fenn, hiszen a következő pillanatban már mint hatalmas anygali személyként létezik tovább. Ez csak egy átmenet lett volna az emberi létformából a magasabb dimenzióba.

"de nem volt velük folyamatosan, így ezalatt az időszak alatt történt az is, hogy elment az "alvilgba", ahogy fogalmazol"

Ebben nem értünk egyet ezek szerint. Szerintem már az alábbi mást jelent, mint te véled:

"A test szerint ugyan megölték, de Lélek szerint életre kelt."

Előfordulhat, hogy én tévedek, de szerintem ez halála és test szerinti feltámadása között történt. Hiszen az elég egyértelmű, hogy testben támadt fel Krisztus. Máskülönben nagyon csúnyán átverte volna az apostolokat.

"én úgy fogalmaznék, hogy anyagtalan, szellemi testben támadt fel"

Előbb bár erre céloztam, hogy szerintem ez nem biblikus nézet. Jézus egyértelműen testben támadt fel. Nem állítom, hogy ez a test olyan volt, mint a halandó test, de mégis test volt. Evett, ivott, sebhelyei rajta voltak, holtteste eltűnt, stb... De e mellett képes volt zárt ajtón átmenni, stb...

"amilyen "teste" az angyaloknak is van és amilyenben Jézus is élt azelőtt az égben"

Csakhogy Jézus sose volt angyal.

"a nemlétezés állapota mint olyan nem állt volna fenn, hiszen a következő pillanatban már mint hatalmas angyali személyként létezik tovább"

Ha a nemlétezés itt egy állapot, akkor teljesen mindegy, hogy egy másodpercig vagy 100 000 évig tart, mert teljesen egyforma annak a szemszögéből, aki átéli.