Más is látja ebben az ellentmondást?

Az hívők meg gyakran Richard Dawkins-t hozzák fel az ateizmus tévedésére, mert a modern valláskritikusok közül ő az egyik, akit ismernek.

De kíváncsi lennék, mit mondanának Richard Holloway valláskritikájára? Őt már nem lehet azzal vádolni, hogy laikus a témában, mivel magas rangú vallási vezető (püspök) volt.

Itt a könyve:

[link]

"A harcos ateisták gyakran azt mondják, hogy minden vallás rossz"

Kérdés, mit tartanak a vallásokban rossznak. Ha például a vallás eszközzé válik a hatalom kezében, akkor minden vallás rosszá válhat. Az is igaz, hogy a vallásokban vannak olyan dolgok, amik unszimpatikusak. Az Isteni téveszmében Dawkins hoz arra példát, hogy pl. a reinkarnáció tanítása is erkölcstelen lehet. Vagy nézd meg az ókori görögöket. Szókratész ellen az egyik vádpont az volt, hogy tagadja az állami isteneket, ez pedig a vallás intolarenciáját mutatja. Szóval minden vallásban lehet rosszat találni, de ez sok eszmére igaz lehet. A keleti vallások viszont valamivel jobbnak tűnnek, mint az ábrahmámita vallások, mivel toleránsabbak azoknál.

(12-es voltam)

#14

A harcos (durva) ateizmus mögött állhatnak a vallással kapcsolatos lelki okok is. Nem akarom őket védeni, de nem lehet tudni, mi volt a háttérben (én pl. csalódtam a vallásban, mást gyerekkorában a pokollal ijesztgettek, stb.) Eleve a modern ateizmus megszületése (18. század) is úgy volt, hogy elegük lett az embereknek az egészből, feltehetően a visszaélések miatt. Nem csodálkozhatunk a Jakobinus diktatúrán sem, amely a vallással szembeni diszkriminatív megnyilvánulás volt akkor.

Persze van olyan, aki csak szimplán durva, de bizonyos esetekben van mögötte valódi ok.

Általában ahhoz, hogy egy egyszerű, viszonylag békés ateistából harcos - vagy legalább hangos - ateista legyen, bőven elegendő a vallás magában is.

Pl. az a része, hogy ha egy isteni és egy állami törvény ütközik, akkor az állami törvényt kell megszegni.

Nem vagyok "harcos ateista", tehát lehet tévedek, de szerintem azért lehet, hogy elsősorban a kereszténységet kritizálják, mert Magyarországon ez a leginkább elterjedt vallás.

Azokban az országokban, ahol a muszlim vallás is elterjedtebb, ott jelen van az ő kritikájuk is. Lásd a brit vitaműsorokat, ahol muszlim és zsidó vendégeket is meghívnak az ilyen jellegű vitákba.

"...honnan tudják, hogy minden vallás rossz?"

Minden vallásban más-más okokból találni problémákat. Ha te például keresztény vagy, akkor könnyen el tudod fogadni, hogy a muszlimok világnézete problémás. Ha te muszlim vagy, akkor könnyen el tudod fogadni, hogy a keresztények világnézete problémás. Ha ateista vagy, akkor csak annyi történik, hogy mindkét féllel egyetértesz.

Szegény hatost jól le pontozták, pedig igaza van.

Olyan mértékben züllött le az egyház, hogy magától nem is tudott helyrejönni, csak a reformáció segítségével.

Jézus tanításaiban, semmi támadó jellegű nincs, pont ez volt az oka, hogy a köznép tagjai közt olyan gyorsan terjedhetett.

A hatosnak csak látszólag van igaza, tudom hogy jószándékból beszélt, de pontatlanul. Óvatos leszek, nem a véleményem írom le, csak a Bibliára, a logikára, jóhiszeműségre és a történelmi tényekre szorítkozom, csak a feltétlen szükséges idézettel a Bibliából.

A keresztény hitű emberek mindig is úgy viselkedtek, ahogyan a Bibliából kiolvasták, mit akar az Isten, mit tegyenek. Nem az ő hibájuk, hogy ilyen anyagból kellett táplálkozniuk. Ha Isten/Jézus tudta volna előre, hogy ez lesz, akkor olyan tanításokat hagyott volna maga után, amik ezeket az évezredes "eltévelyedéseket" megelőzik.

A vallásháborúk és kínzások ebből is következtek. Más esetben pedig segítették az ideológiát (lásd Hitler zsidóüldözése az akkori katolikus irányzatnak megfelelően).

"A kereszténységet államvallássá tették, holott..."

A keresztény lét fontos eleme a hit terjesztése. Nyilván államvallássá kell váljon ha már mindenki ebben a hitben muszáj éljen. Ha nem ez volt a szándék, akkor mást kellett volna leírni a Bibliában. De hát ez lett leírva, ami abszolút egyértelmű, ezt nem lehet "átvitt értelemben" olvasni:

::: Ószövetség - 5 Mózes 13 :::

7 Ha testvéred, anyádnak a fia, vagy a saját fiad, leányod, kedvelt feleséged vagy testi-lelki jó barátod titokban így csábítgat: Menjünk és tiszteljünk más isteneket, akiket nem ismertél te sem, atyáid sem,

8 azoknak a népeknek az istenei közül, akik körülötted vannak, akár közel, akár távol, a föld egyik végétől a föld másik végéig,

9 ne engedj neki, és ne hallgass rá, ne szánd meg, ne kíméld és ne mentegesd azt,

10 hanem öld meg irgalom nélkül! Te emelj rá először kezet, amikor kivégzik, és csak azután az egész nép!

11 Kövezd halálra, mert arra törekedett, hogy eltántorítson Istenedtől, az Úrtól, aki kihozott téged Egyiptom földjéről, a szolgaság házából.

::: Újszövetség - 2 Krónikák 15 :::

13 de meg kell halnia mindenkinek, aki nem keresi Izráel Istenét, az Urat, kicsinek és nagynak, férfinak és nőnek egyaránt.

"Ezt helyrehozni pedig nagyon nagyon nehéz azoknak, akik valóban megfelelően élnek keresztényként."

Ez itt először is egy érvelési hiba ("nem igazi skót"), másrészt arra utal, hogy az igazi keresztény nem követi a Biblia egyértelmű utasításait amennyiben azok (mai szemmel) embertelenek.

"Ha Isten/Jézus tudta volna előre, hogy ez lesz"

Kapaszkodj meg!

TUDTÁK.

"akkor olyan tanításokat hagyott volna maga után"

Kezdjük azzal, hogy le kellett volna írnia.

Ezért SEM stimmel a Biblia: mert nagyon nem méltó egy végtelen istenhez.