Római katolikusok! Titeket nem zavar, hogy a tudósok vitatják némely bibliai könyv szerzőséget?

Bizonyítékok a kanonikusságuk ellen:

Jóllehet némelyik apokrif iratnak van némi jelentősége történelmi szempontból, de a kanonikus mivoltukra tett kijelentések teljesen megalapozatlanok.

A bizonyítékok azt támasztják alá, hogy a héber kánon az i. e. V. században zárult le, azután, hogy Ezsdrás, Nehémiás és Malakiás megírták a könyveiket. Az apokrif iratok sohasem alkották részét az ihletett írások zsidó kánonjának, és ma sem alkotják.

Az I. századi zsidó történetíró, Josephus rávilágított, hogy csupán csekély számú könyvet tekintettek szentnek

A zsidók tisztában vannak azzal, hogy léteznek apokrif iratok, de ezek nem alkotják részét a héber kánonnak: „Artaxerxész óta egészen a mi időnkig ugyancsak mindent feljegyeztek – ezeket az írásokat mégsem tartjuk az előbbiekkel azonos hitelességűeknek, mivelhogy megszakadt a próféták pontosan nyilvántartott láncolata” (Apión ellen. I. könyv, 8.).

Ezenkívül, bár a görögül beszélő alexandriai zsidók végül belefűzték ezeket az apokrif iratokat a görög Septuagintába, és alighanem úgy tekintették őket, mint amelyek részét alkotják a szent iratok bővített kánonjának, Josephus korábban idézett kijelentése azt mutatja, hogy ezeket az írásokat sosem vették bele a jeruzsálemi, azaz a palesztinai kánonba, legjobb esetben is pusztán másodlagosnak és nem Istentől származónak tekintették őket.

Ezért a jamniai zsidó zsinaton (i. sz. 90 táján) konkrétan kizárták az összes ilyen iratot a héber kánonból.

Nem zavar. Sőt, az általad is említett Rózsa Huba és Tarjányi Béla maguk is katolikusok, ráadásul felszentelt papok.

Egyetemen tanultam egy év Szentírást, és ott is mondták, hogy Izajás könyvét többen írták. De milyen meglepő, Mózes 5 könyvét sem mind Mózes írta személyesen a kezével..

Sokszor utalunk szentírási könyveknél egyébként úgy, hogy "a szent szerző", mert ha egész pontosak akarunk lenni, akkor sok esetben nem is tudjuk a nevét. A tartalom a lényeg.

"Ezért a jamniai zsidó zsinaton (i. sz. 90 táján) konkrétan kizárták az összes ilyen iratot a héber kánonból."

Erre tudsz bizonyítékot hozni? Mert eddig senki se tudta bizonyítani, hogy létezett ilyen. Amúgy aki kitalálta ezt a hülyeséget, okosabb is lehetett volna, mert zsinatok a keresztényeknél voltak, nem a zsidóknál.

Krisztus hivatkozott Ézsaiásra, tehát nem lehet apokrif irat. Plusz:

Bár egyesek abból, hogy a könyv stílusa a 40. fejezettől kezdve megváltozik, arra következtetnek, hogy a könyvet egy más író vagy egy „második Ésaiás” fejezte be, a valóságban a témakör megváltozása kellőképpen megmagyarázza ezt a változást. Sok bizonyíték szól amellett, hogy Ésaiás írta a nevét viselő egész könyvet. Például a könyv egységét bizonyítja az „Izrael Szentje” kifejezés, amely 12 esetben fordul elő az 1–39-ig és 13 esetben a 40–66-ig terjedő fejezetekben. Összesen tehát 25 esetben, ugyanakkor a Héber Iratok többi részében mindössze csak 6 esetben található meg. A könyv egysége mellett Pál apostol is tanúskodik, amikor a prófécia minden részéből idéz és az egész művet egy írónak, Ésaiásnak tulajdonítja.

Ésaiás könyvében kiemelkedő helyen állnak a Messiásra vonatkozó jövendölések. Ésaiást „evangélista prófétának” is nevezik, mivel számos olyan jövendölése van, amely Jézus életének eseményeiben teljesült.

Az Ésaiás 53. fejezete – amely hosszú ideig nemcsak a Cselekedetek 8. fejezetében említett etiópiai eunuch számára volt „titokzatos fejezet”, hanem az egész zsidó nép számára is – nagyon élénken, szinte a szemtanú hitelességével mondja el előre azt, hogyan bánnak majd Jézussal. A Keresztény Görög Iratok feljegyzik Ésaiás ezen figyelemre méltó fejezetének beteljesedését, amint az a következő összehasonlításokból kitűnik: 53:1 – János 12:37, 38; 53:2 – János 19:5–7; 53:3 – Márk 9:12; 53:4 – Máté 8:16, 17; 53:5 – 1Péter 2:24; 53:6 – 1Péter 2:25; 53:7 – Cselekedetek 8:32, 35; 53:8 – Cselekedetek 8:33; 53:9 – Máté 27:57–60; 53:10 – Zsidók 7:27; 53:11 – Róma 5:18; 53:12 – Lukács 22:37.

"Mózes 5 könyvét sem mind Mózes írta személyesen a kezével.."

Na ne mond.

Hogy ne lett volna? A Zsidók vizsgálták az irásokat, tehát már a keresztény kor előtt is kutatták ezeket, és erről maga a keresztény iratban is hivatkoznak, mely időben kell megtörténnie az eseményeknek.

(Lukács 3:15) 15 A nép pedig várta a Krisztust, és mindannyian így okoskodtak magukban Jánosról: „Lehetséges volna, hogy ő a Krisztus?”

Emil Schürer History of the Jewish People in the Age of Jesus Christ

„A keresztény korszak előtti utolsó századokban, különösen pedig az Úr első századában ismét igen felélénkült, ahogyan azt a Pseudepigrapha [a zsidó apokaliptikus irodalom], Qumran [a Holt-tengeri közösség írásai], Josephus és az Evagéliumok oly erőteljesen megmutatják . . . Dániel könyvének a látomásai . . . mély benyomást gyakoroltak a messiási eszme kialakulására.A Dániel (IX. fej. 25–27. vers) által említett idő kiszámítása révén tudták, hogy elközeledett az idő, amikor a Messiásnak meg kell jelennie.”

Ha a zsidók nem ültek volna össze vizsgálni az irásokat, és azok ihletetségét, akkor valóban nem lehetne mondani, hogy lett volna zsinat.

Kedves Kérdező.

NEM DÖNGETEM a mellemet. Egyszerű ember vagyok mint bárki, ahogy Te is.

Az tény, hogy nem olvastam el minden szaktekintély irásait, ahogy Te sem. Ahhoz kevés ideje van az embernek az élete alatt. De volt kezemben sok könyv, ami vallástudománnyal, Teológiával foglalkozik.

Elmondom neked, hogy a Teológia, nem egyenlő a Teokratikával.

A Teológia, emberi hagyományokon, és elmélkedéseken alapuló dogmatika.

A Teokratika pedig az Isten uralma alatt, és azzal összhangba levő Tanitás, és életforma. Nem ugyanaz a kettő.

Az első keresztények sem voltak szaktekintélyek, Közvetlen Jézustól tanultak, nem a vallásvezetők Iskoláitól, vagy Rabbinikus képzéseitől.

Ez Pedig nem a Te topikod. Érdekes, hogy most jutottál oda, hogy ilyen stilusban kitilts innen, miközben már az első válaszadásomra úgy reagáltál, hogy bizonyitsak. Akkor nem használtál ilyen megvető stilust.

Szia

Ahogy Te sem, hiszen nem is lenne időd ilyen mélységében mindegyik tekintélyt elolvasni.