Isten mit csinált, amikor még semmit sem teremtett?

Amennyiben Isten létezik, időn kívül létezik. A tér és idő fizikai jelenségek, egymás függvényei, és az univerzumon belül léteznek. Mivel az univerzumnak legújabb kutatások szerint van kezdete, ezért az univerzumot kiváltó oknak az univerzumon kívül kellett lennie, de feltételezhetjük, hogy az univerzumon kívül nincs sem tér sem idő. Emberi aggyal felfoghatatlan az idő nélküliség fogalma, így értelmetlen azon gondolkodnod, hogy Isten mit csinált annyi ideig, főleg, hogy abban a helyzetben nem is volt idő, így bármely sorrendiség értelmét veszti. Ugyanakkor ha tér sem volt, akkor valószínűleg fizikai törvények sem voltak, így az is elképzelhetetlen, hogy a semmiből jöjjünk létre. Ha meg nem volt tér, de fizikai törvények voltak, akkor az már nem “semmi” mert fizikai törvények voltak, amit okozni kellett valaminek, de ok-okozathoz megint csak idő kell, ami szintén értelmét veszti.

Ez már személyes vélemény: kiváltó oknak kell lennie, mégha téren és időn kívül is áll. És szvsz ez a kiváltó ok sokkal valószínűbb, hogy egy tudatos teremtő (elnézve a Föld és Világegyetem végtelenül tökéletes és intelligens természetét), mint egy random, semmiből kipattanó fizikai jelenség. Ez az egyik ok, amiért hiszek Istenben.

Vajon ha nincs idő, akkor mi értelme annak, hogy "kiváltó"?

Bírom amúgy az időn kívüli Isten elképzelését. Azt mondják, lehetetlen felfogni, pedig nem az. Csak teljes ellentmondásban van pl. a Bibliával, ahol Isten türelmes, tervei vannak, amiknek néha keresztbe is lehet tenni, megbán dolgokat, stb. Végig lehet ezt gondolni, nem lehetetlen, csak kényelmetlen.

Úgy látszik nem fogjátok fel, amit írtam.

Hogy definiálod a semmit egy olyan világban, ahol a semmi nem létezik?

“ Se idő, se tér, se fény, semmi nincs. Teljesen joggal vetődik fel bennem a kérdés, hogy egy tök üres világban - amennyiben létezik isten - mit csinált.” - El kell keserítselek, de a semmi - amennyiben létezik - az nem egy tök üres világ, sőt a semmi semmilyen világ. A semmi nem egy légüres tér, nem egy vákum (amiket elő tudunk egyébként laboratóriumi körülmények között állítani), ugyanis az már valami - téren és időn belül álló jelenség, ahonnan a fizika egyes törvényei kivonhatatlanok. Jelenleg igazából azt sem tudjuk, hogy semmi létezhet-e egyáltalán, tehát amit most folytatunk, az egy filozőfiai vita. A semmi mindennek/bárminek a hiánya, beleértve az időt is, ami a tér függvénye, beleértve a teret is, ami az idő függvénye. Felesleges bármilyen fizikai jelenséget a semmiben elképzelni, ugyanis az úgy már nem semmi lesz, amennyiben pedig van valamilyen fizikai jelenség, az azt feltételezteti, hogy van tér illetve idő, tehát kell egy okozat, amely létrehozza az adott fizikai jelenséget, aminek szintén kell egy ok, aminek szintén, és így megint lehet menni a végtelenségig, ráadásul a térben és időben. Idő hiányában pedig igenis felesleges éveket számolgatni, sorrendiséget vizsgálni és bármilyen egyéb a materiális világban lehetséges eseményt elképzelni. Ugyanis lehetetlen. Mivel térben és időben élsz, ezért fogalmad sem lehet róla, mit jelenthet ennek a hiánya (nekem sincs természetesen).

Természetesen lehet, hogy tévedek, az igazat egyikünk se tudja biztosra, simán lehet, hogy az egész univerzum és élet csak egy hatalmas véletlen, és az élettelen anyag a szintén véletlenül megjelenő evolúciós törvények alapján véletlenül ilyen szintű életté alakult, amit most élünk, és a kvantummechanika kísérletek is tök véletlenek, melyek arra engednek következtetni, hogy az univerzumban a tudat alapvetőség, nem pedig melléktermék, az érzéseink és szubjektív tapasztalatunk a világról pedig csak egy rakás fizikai és neurobiológiai reakció, viszont az az igazság, hogy ezeket a tudomány sem tudja bizonyítani, sőt, sok tudományos feltételezés pont ellent mond ennek. A tudomány le tudja írni az élet, természet, világegyetem működésének/természetének bizonyos fázisait, mechanizmusát, de ez nem jelenti azt, hogy az egész céltalan, illetve véletlen.

Ti ezt hiszitek. Én meg azt, hogy ez nem véletlen. De ettől szép a világ, hogy különbözően látjuk a dolgokat.:) a Biblia meg nem tudom, hogy került ide, egy szóval sem mondtam, hogy vallásos lennék (nem vagyok az), csupán vallás nélkül hiszek Istenben, mert számomra ez a logikus, kielégítő magyarázat. Az, hogy ti Istent egy szakállas öregként képzelitek el, aki felhőn ülve teremtget meg igazságot oszt, persze hogy arra a következtetésre juttat titeket, hogy az egész egy baromság, sok ember mindenképpen így akarja definiálni, igazából nem tudom, hogy miért.

Ne haragudj kérdező, de úgy látszik, hogy te csak a neked tetsző válaszokat vagy képes értékelni, és fejben már el is döntötted a kérdésedre a választ, így értelmét veszti, hogy egyáltalán feltetted. Csak egy szimpla provokációnak szántad ezek szerint. Az érveid meg harmatgyengék, ráadásul egy végtelenül komplex filozófiai kérdést csupán egyetlen perspektívából kiindulva próbálsz tagadni. Innentől kezdve felesleges tovább vitatkoznom veled.

További szép napot!