Csak engem zavarnak ezek a dolgok? Nektek mi az álláspontotok?

Tévedésben vagy! A házasság előtt együttélés bűn,de ha megbánja a bűneit,akkor összeházasodhat Isten színe előtt.

Éppígy,akkor is ha már előzőleg van egy házasságon kívül született gyerekük. Ergo:ezután nem akar bűnben élni.

Abban viszont igazad van,hogy sokan csak azért esküdnek templomban,mert akkor nagyobb a felhajtás,mint ha csak polgári esküvő lenne. Számomra az nem fogadható el,hogy ha hófehérben esküdnek,és a gyerek a karján van.

Engem is zavar, főleg az, amit az első hozzászóló írt....

Semmi értelme nincsen, lelkileg nullák előtte, utána.

És a második hozzászólónak üzenem,hogy nem érvényes a gyónás, mert tudja, hogy ugyanúgy fog élni. Legalábbis szerintem. Tehát nem szívből bánta az együttélést... stb.

21.28. Ha megesküdnek,akkor nem ugyanúgy fognak élni,mint amikor csak együttéltek egyházi esküvő nélkül. Ezért a gyónás is érvényes. Akkor lenne igazad,ha elmegy gyónni,de továbbra sem köt házasságot.

Az első pedig sok igazságot mond. Nem a templomba járás a legfontosabb,hanem ,hogy Istennek tetsző életet éljünk!

A templomi esküvő sokkal ünnepélyesebb.

Amúgy még ha valaki nem is vallásos, de eljut az esküvőig, akkor szerintem azért van templomi esküvője, mert annak nagyobb súlya van- tudom, hogy a polgári nélkül nem ér semmit a templomi, de akkor is. A polgári esküvő egy üzletkötés, a templomi, pedig két ember közös életének a kezdete.

Nem értem, miért kellene megtagadni az egyházi esküvőt egy pártól csak azért, mert lefeküdtek egymással, vagy akár már közös gyerekük is van. Joguk van a kapcsolatukat Isten előtt is felvállalni.

Ugyanakkor egyetértek veled, ezeknek a pároknak jó része csak a látvány miatt esküszik templomban is, Istenhez és a hithez közük sincs.

A keresztelő dettó.

Amit a kedves Kérdező írt, az engem is zavar. Nagyon csúnya dolog, amikor valakinek annyi köze van a templomhoz és Istenhez, hogy gyermekkorában kötelességből hittanra járt, és a bérmálással (vagy konfirmálással) "letudták" a vallást, de a felhajtás miatt mégis templomi esküvőt akarnak, ami a legtöbb ember számára csak a be és a kivonulás miatt vonzó.

Nem tudom, tudjátok-e, de a katolikus liturgia szerint az esküvőre először ( ! ) az ifjú párnak kell bevonulnia együtt, majd utána a násznépnek. Manapság azonban először beül mindenki, majd a legvégén vonul be a menyasszony úgy, hogy mindenki őt nézi.

Szerintem az egyházaknak annyi szabályozást kellene bevezetni, hogy csak azokat esketi meg, akik valamilyen úton-módon igazolni tudják, hogy gyakorolják a vallásukat, tisztában vannak a hittani dolgokkal, rendszeresen járnak templomba, illetve valóha hit és szeretet fűzi őket Istenhez.

Jó, persze most az fog következni a hozzászólások között, hogy nem a templombajárás a fontos, merthogy sok, vallását nem gyakorló ember kedvesebb Isten előtt, mint némelyik, aki minden nap a templomban ájtatoskodik, közben otthon haragot tart, kapzsi, irigy, stb stb. Ez így igaz, de azért a templombajárás is fontos. Ha valaki otthon imádkoznik magában, az ne legyen lusta hetente egyszer elmenni templomba. Sokan mondják hogy nem bírják az odajárók képmutatását. És? Nem az emberek miatt kell odamenni, hanem egyedül Isten miatt.

A templomi esküvők mára már csak divatból vannak.

Meg családi kérésből,de általában tényleg csak divat.