Jézus és Buddha születési körülményei miért ennyire hasonlóak?
Buddha édesanyja, Májá szűzies életet élt. Egy alkalommal azt álmodta, hogy miután megfürösztötték és megtisztult minden emberi tisztátalanságtól, egy isteni ágyhoz vezetik. A láthatáron felragyog egy csillag, majd lebukik és Májához közeledik. A csillag földet érve fehér elefánttá változik, mely ormányával felszed egy lótuszvirágot, és a királynő mellkasára helyezi, majd maga az elefánt eltűnik a királynő méhébe vonulva. Amikor Májá felébredt és elmondta álmát a papoknak, azok megjövendölték, hogy családjába hatalmas lény fog érkezni, aki bölcs lesz és nagy Királynak bizonyul majd.
Jézus történetét nem írom le, azt biztos ismeritek.
29-es: „A fogantatás az elbeszélés szerint szeplőtelen volt, a bódhiszattva elefánt vagy hathónapos gyermek képében hatolt anyja jobb csípejébe. (Az ősi változatok csak az anya álmát említik: elefánt hatol a testébe.)”
Mircea Eliade: Vallási hiedelmek és eszmék története II. kötet, 61. oldal. Osiris Kiadó, Budapest, 1999.
válasza:Én keresztény vagyok. Buddha születésének a történetében olvastam a kérdésnél az elefántot. Viszont Jézus születésénél a bibliai leírásban nem rémlik elefánt. De ló sem. Maximum úgy, hogy Jézus istállóban született. A Biblia elítéli az állatokkal való szexuális kapcsolatot.
Tehát ami hasonlóságnak van beállítva, az pontosabban különbözőség.
válasza:31-es!
Szeplőtelen fogantatás itt az jelenti, hogy nem volt emberi körökben szokásos fizikai aktus, hanem az álomban látottak eredménye volt a fogantatás - Buddha fogantatása.
Igen, Máriánál is hasonló a helyzet(Angyali üdvözlet), de csak részben.
1. Mária maga is csodálatos módon fogant - anyja Erzsébet is Isteni beavatkozzással let viselős.
2. Mária mé szűz volt, azaz egyáltalán nem "ismert még férfit"
Tehát Mária ezek miatt is kapta a Szűz jelzőt! És minden keresztény meghatározó vonásként ismeri a történetnek ez a szálát és hangsúlyozza is.
Maja királynő hét nappal a szülés után meghalt. Említik, hogy férjével húsz évig nem volt gyermekük. Maja nem volt érintetlen, mikor Buddha fogant! Hol a hasonlóság?
A közös a kettő közt annyi, hogy Isten vagy valami felső erő közvetlen gyermekének tekintik mindkettőt. Ez nem is lehetne másképp. Emese is ilyet álmodott a Szent Turul madárral, ezért is nevezték utódait szent királyok nemzettségének (és nem holmi Árpád-háznak, ahogy manapság tévesen szokás).
De az, hogy Isten gyermeke a vallásalapító, és Isten nem fizikailag valóságos emberi alakban adta a magját nem jelent semmiféle lopás, hamisítás vagy másolást.
Ez magától értetődő módja Isten, vagy közvetlen földi képviselője megtestesülésének - ezek a körülmények kiemelkedettségét, különlegességét hangsúlyozzák. Nem azért mert másolták valahonnan, hanem mert minden közösség számára ezen történetek lényege a megfellebbezhetetlen felsőbb akarat kihangsúlyozása. Nincs szükség másolásra vagy lopásra.
Egyéb változat legfeljebb a görögöktől ismert mós, mikor az valamely isten emberik alakban nemz utódot földi asszonynak. De azok "csak" féistenek lesznek, és azon történetek tanulsága egészen más.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!