Jézus Krisztus azért irtott ki nemzeteket, mert a népeknek csoportlelke van?

#11

Feltehetően arról van szó, hogy az újszövetségi értelmezés szerint a Szentháromságból Jézus volt az Ószövetségben az, aki beszélt és tevékenykedett, nem pedig az Atya. Jézus viszont az Újszövetségben az Atyával beszélt, aki a Szentháromság másik tagja.

"Van olyan, hogy bibliatudomány, ez egy egyetemi képzés, itt a 2.3 pontban olvashatsz a kialakulásáról:

[link]

Ez csak egy vallásnak a teologiáa.

"Persze a szóhasználatod alapján egy elvetemült fundamentalista vagy,"

A régmultbol is ismeretes alaptalan vádolás

"így semmit sem mond neked olyan kutatók nevei mint pl. Siegfried Zimmer, aki megírta az "Árt-e a bibliatudomány a hitnek" című könyvet, vagy Bart D. Ehrman, aki az Észak-Karolonai Egyetem professzora, újszövetségi bibliatudós."

Isten a szerzője és magyarázója. Cáfold meg ha tudod

"A "Szentlélek magyarázza a Bibliát" egy ócska félremagyarázott neoprotestáns érv, amit már az ókorban is eretnekségnek tartottak volna az atyák."

Ezt cáfolom csípőböl akövetkezőkkel amire lépni sem tudsz.

Zsolt 32:8 Bölccsé teszlek és megtanítlak téged az útra, amelyen járj; szemeimmel tanácsollak téged.

Ézs 2:3 És eljönnek sok népek, mondván: Jertek menjünk fel az Úr hegyére, Jákób Istenének házához, hogy megtanítson minket az Ő utaira, és mi járjunk az Ő ösvényein, mert tanítás Sionból jő, és Jeruzsálemből az Úrnak beszéde;

Luk 12:12 Mert a Szent Lélek azon órában megtanít titeket, mit kell mondanotok.

Ján 14:26 Ama vigasztaló pedig, a Szent Lélek, akit az én nevemben küld az Atya, az mindenre megtanít majd titeket, és eszetekbe juttatja mindazokat, amiket mondottam nektek.

Nos egy hazugsággal érveltél ellenem és Istenkáromlást is szóltál mivel a Szentlélek Isten harmadik személyét tetted emerrel egyformává és embereket emektél fel és tettél Isten helyett.

"Érdekes módon minden szektának a Szentlélek súg, aztán azt sem tudják eldönteni, hogy a lélek halhatatlan-e."

Az egyetemes igazság szerint nem vallások vagy szekták vannak hanem egy keskeny és egy széles út amelynek a vége örök élet vagy kárhozat.

Ebben a pontban is buktál.

"Mert az adventista szektának a azt súgja, hogy nem, a karizmazikus szektának meg azt, hogy igen. Kinek magyarázott jobban a Szentlélek?

Amelyik nem forgatja ki az írást, amelyik meg ugy ferdit mint ahogyan te annak a "másik" sug, tudod te hogy kiröl van szó.

"És egy ilyen hülye vádol engem istenkáromlással (amit amúgy nagy ívben leszarok), aki miatt az Isten - ha létezik egyáltalán - csak a fejét fogja."

Hogy ebben is igazad legyen cáfold meg a fentieket😂😂

"Jézus Krisztus azért irtott ki nemzeteket, mert a népeknek csoportlelke van?"

Egy szálon menünk tovább...

Ján 1:18 Az Istent soha senki nem látta; az egyszülött Fiú, aki az Atya keblében van, az jelentette ki [őt].

Ugyan ugy ahogyan az Ószövetségben úgy az Újban is Jézus jelentette ki az Atyját. Mindenben megegyeznek és egyakaraton vannak. Amikor az angyal 185ezer embert vágott le ölt meg egy óra alatt akkor is ott volt Jézus és egyakarattal volt elküldve az angyal hogy öljön. Vagy az Egyiptombol való kijövetel előtt is amikor levágta az elsőszülötteket is.

A történelem folyamán Isten sokszor közbeavatkozik ítélettel mikor a gonoszság feltorlódik és a sátán cinkosai kiesnek.

Az ítéletnél is Jézus fogja a sok megátalkodott bűnöst a tűzbe küldeni és megsemmisiteni.

#13

Egyáltalán nem alaptalan vádaskodás. Ez a fajta mentalitás, amit te képviselsz, a keresztény fundamentalizmus sajátossága, amit főképp amerikai kisegyházak képviselnek. Magyarországon több megjelent közülük valamikor a 20. század folyamán. Siegfried Zimmer protestán bibliatudós ezért is írta a könyvét, hogy a konfliktust elrendezze. Zimmer intelligens keresztény, viszont sajnos maga sem tudja, hogy az érvri a hülyékre nem lesznek hatással, ugyanis a fundamentalizmus a kereszténység elkorcsosult formárja.

Az, hogy a Bibliának Isten a szerzője, maximum a 17. századig volt "tény", onnantól fogva már csak röhögtek rajta. Cáfolatot írni neked falra hányt borsó, hiszen még a keresztény vallású Zimmer érveit sem lennél képes felfogni, hogy a fundamentizmus helytelen, eszerint neked az ateista érvek már magasak.

A (Jn 14,26) és a (Luk 12,12) neoprotestáns értelmezését az ókorban egyetlen ősi keresztény közösség sem vallotta, sőt, ez kifejezetten eretnekség volt. Az ókorban Tertullianus világosan magyarázta, hogy a helyes tanítás azoknál a keresztények egyhazaknál van, akik apostoli eredetet tudnak kimutatni. Szerinte az eretnekeket nem is szabad a Bibliával kapcsolatos vitára engedni. Abban az időben amúgy a Bibliát a püspökök magyarázták, akiket az apostolok közvetlen vagy későbbi utódjai voltak.

Szóval most nagyon beszoptad.

"Amelyik nem forgatja ki az írást, amelyik meg ugy ferdit mint ahogyan te annak a "másik" sug, tudod te hogy kiröl van szó."

Hagyjuk már ezt a hülyeséget. Napjainkban több fundamentalista felekezet is meg van arról győződve, hogy az ő értelmezése a helyes. Hogy az ő értelmezése a Szentlélektől származik. Aztán mégis ellentmondanak egymásnak, és vádolják egymást hamis tanítással.

Az ókorban a keresztényeknek volt egy jól kiépített rendszerük, ez meg is látszik azokon az Egyházakon akiknek a gyökerei odáig nyúlnak vissza.

"Nos egy hazugsággal érveltél ellenem és Istenkáromlást is szóltál mivel a Szentlélek Isten harmadik személyét tetted emerrel egyformává és embereket emektél fel és tettél Isten helyett."

Látszik, hogy síkhülye vagy, de őszintén szólva engem ilyenekkel nem tudsz megfélemlíteni. Leszarom egy hatalmas nagy szarral a te fejedet, meg a Szentlélek fejét is.

"Leszarom egy hatalmas nagy szarral a te fejedet, meg a Szentlélek fejét is."

Nem fogod leszarni se a fejemet se a Szentlélek fejét sem sem átvitt értelembe sem. Egy érved volt az is abbol szarmazik amiért annyi keresztényt leöltek a közzépkorba ott is ezzel érveltek.

Még az első 7 év iskoláját sem jártad ki a válaszod alapján, nem hogy valamit megérts azokbol az egyetemes igazságokbol amik az "élet" kérdéseit övezik.

Kivancsi vagyok hogy lesz egy gondolatod ami igaz állitás?

De ahogy nézem mégsötétebb gondolataid lesznek de add csak elő had olvassák.

Tévedsz előző.

Már most le vagytok szarva. Főleg te.

"Kivancsi vagyok hogy lesz egy gondolatod ami igaz állitás?"

Amit írtam, az igaz.

Ha esetleg kétséged van valami felől, hát nézz utána.

Hivatkoztam Sigfried Zimmer "Árt-e a bibliatudomány" című művére, illetve Tertullianusra, nála konkrétan a "Pergátló kifogás az eretnekek ellen" című munka volt a forrásom. Az ókori kerszténységről hasznos lehet még az "Apostoli Atyák" című gyűjtemény, ami 1-2. századi keresztény írásokat tartalmaz, és persze aki akar, az talál olvasnivalót mind a bibliatudományról, mind az ókori keresztényekről.

Helyénvaló kérdés - valahol a diliházban.

.

- Kérdező, áruljad el -kérlek- milyen népirtás volt Jézus életének ideje alatt, no és melyiket vezényelte közük Ő?

- Jézus Istent "Atyám"-ként említette, szerinted ez skizofrénia jele lenne, vagy pedig szörnyű szellemi gyengeség jele, hogy önmagát önmaga apjának aposztrofálta?

.

Tudod, nem árt nem hülyeségeket kérdezni, mert kérdése alapján ítélik meg a kérdezőt!

Ne kritizál olyat, amiről halvány lila tudásod sincs!

"Van aki szerint Jézus volt Isten."

Sejtettem, hogy erre akarsz kilyukadni, épp ezért provokatívnak tartom a kérdésed.

Ugyanakkor a felvetésedre válaszolva (és most nekemugrik majd boldog-boldogtalan, röpködnek majd a lepontozások), a dolog ott kezdődik, hogy egyenértéknek fogadod-e a jézusi tanításokkal összeerőszakolt Ószövetség nevű héber mítosz- és történelemkönyv gyűjteményt, és elfogadod-e az ó- és újszövetségi Isten állítólagos azonosságát. Jézus istene nem a bosszúszomjas Jahve, de ha te ezt szeretnéd hinni, felőlem.