Isten a Föld porából készítette az embert, ami indokolta volna a szilícium nagybani felhasználását, mi oka volt a szenet választani?

#10 Hogy én ki vagyok, arról Neked fogalmad nem lehet. A tudományos kutatásról annyit, hogy a Harry Pottert is lehet ezzel az erővel kutatni, vagy Dan Brown műveit, amik ugyanúgy ötvözik a valóságot a fikcióval, mint a biblia. Ateistának lenni pedig egyáltalán nem vallás, vagy a Te világnézeted elleni harc. Egyszerűen arról van szó, hogy józan ésszel értelmezhetetlen az a katyvasz, amivel kétezer éven át szellemi nyomorban lehetett tartani a műveletlen világot-és itt nem kell előhozakodni hitbuzgó tudósokkal. Egy olyan környezet, ami nem hogy választást nem hegy, hanem halállal, kínnal büntet, ha másként gondolkodsz, nekem nem igazán szimpatikus. Ha lenne a máglyahalál kedélyes intézménye, én sem írogatnám ide a gondolataimat. Nem hasonlítom magam, de lásd Galilei...

Ha bármi esély/bizonyíték lenne rá, hogy valóban létezik egy gondoskodó "Isten", őrültség lenne ellene menni. Ha a teremtéshez, esetleg az univerzum születéséhez nyúlunk vissza, már nem tudunk igazán kielégítő tudományos magyarázatot adni. Itt van egy kis(inkább nagy) rés, amin átfütyörész még jó ideig a hit, ami nem azonos az elvakult képzeteitekkel. Uff!

"modern bibliatudomány" ...mi van!? A fizika egy tudomány."

Úgy beültetnélek csak egy szemeszterre pl. bibliai héber, nyelvészet, ókori kelet története vagy ószövetségi exegézis tárgyakból. Kíváncsi lennék, hogy hányadik próbálkozásra mennél át vizsgán ezek közül bármelyikből... :))

A kettőnk között az a különbség, hogy én elismerem, hogy a fizika is egy tudomány. Neked viszont (feltehetőleg) ateista létedre fogalmad sincs, hogy mi a tudomány, az interdiszciplináris kutatásokról meg már ne is beszéljünk, és ez szomorú...

Az óhéber egy nyelv, amivel a nyelvészet foglalkozik, az ókorral a történelem, de a 'ószövetségi exegézis' nem tudomány, sem a teológia, sem más vallási elmélkedés, hiszen nem használja a tudomány módszertanát, sőt, egyenesen szemben megy a tudományos eredményekkel.

Attól, hogy egyes tudományok eredményeit, módszereit, mint például a geológiai ismereteket, vagy akár a régészet módszereit fel akarják használni teljesen tudománytalan módon, attól még nem lesz tudomány a kapott eredmény, mert még ezzel sem sikerül semmit empirikus módon bizonyítani, ami nem is csoda, hiszen meseelemek bizonyítása eleve lehetetlen vállalkozás.

"A tudományos kutatásról annyit, hogy a Harry Pottert is lehet ezzel az erővel kutatni, vagy Dan Brown műveit, amik ugyanúgy ötvözik a valóságot a fikcióval, mint a biblia."

A Harry Potter-ből nem fogsz tudni soha az életben PhD fokozatot szerezni, mivel egy 20-21. századi kitalát divatregény, ami egy időben eléggé felkapott volt. Rowling-ban sincs semmi különleges, Brian Cox lírai módon tud írni a tudományról, tehát írástechnikailag ő jobb.

A Biblia ellenben kutatható, így lehet belőle tudomanyt csinálni:

Részben kihalt műfajokban (pl. apokaliptika), kihalt nyelveken - óhéber, arámi, koiné görög - nyelveken írták, ami egy ókort kutató tudós számára igazi csemege. Valós történelmi adatokat is hoz, köztük a világtörténelemre, és a hétköznapi ókori életre vonatkozóan is. Nagyszerű költészetet tartalmaz, ami egy irodalomtörténész számára szívhez szóló. Ajánlom, Dr. Reisinger János irodalomtörténész ezzel kapcsolatos előadásait. Ráadásul a Biblia az európai kultúra alapja is.

Tehát igen, a Biblia kutatható, és ebből a szemszögből mindegy, hogy Isten létezik-e vagy sem.

Nagyon nagy a szád, de felteszem olyan ókori (bibliai) irodalomszerkezetekről, mint pl. a "kihasztikus szerkezet" egy szót sem tudnál mondani. Ellenben Dan Brown és Rowling regényét fecsegnéd 1000-el.

Amíg a tudományos közösség díjat, és PhD fokozagot osztogat a bibliakutatásra, addig egy ilyen tanulatlan ember véleménye, mint amilyen te vagy, értelmetlen.

"de a 'ószövetségi exegézis' nem tudomány"

Nos, napjainkban a magyar állam mégis Széchényi díjjal jutalmazta Rózsa professzort, tehát tudománynak minősül. Az, hogy te nem akarod elismerni, mert lenézed a bibliakutatást, az a te személyes véleményed. Feltehetőleg a vallástudományt is alantas dolognak tartod, noha az nem sokban különbözik a modern bibliatudománytól. Utóbbi olyan keményen bánik a szent szöveggekkel, hogy még a hitetlenek is hivatkoznak rá, a keresztényekkel folytatott vitákban.

Ez meg azért valami.

A tudomány foglalkozik a vallásokkal. Az, hogy te a fizikán meg a biológián nem látsz túl, a te hibád.

Javaslom, terjeszd el az ELTE vezetősége elé, hogy szüntessék meg a vallástudományi kart, mert szerintes a tudomány nem foglalkozik a vallásokkal, így az abból szerzett Msc, PhD fokozat szart sem ér.

"így az abból szerzett Msc, PhD fokozat szart sem ér"

Társadalmunk integrálta a hitet. Köré építettek egy csomó valóban kutatható, történelmileg értékelhető cuccot. Az egész katyvasz ua, mint egy jó regény. Több, mint a fele igaz. A sok ténnyel, féligazsággal elég jól el lehet fedni a tartalom magját.

Az a baj, a modern biblia "tudománnyal" hogy magyarázatot keres olyasmire amit korábban szemrebbenés nélkül tanítottak, az "istennél minden lehetséges" fasság szellemében. Régen mikor én voltam iskolás a kígyók még igenis beszéltek, és a világ 6 nap alatt volt teremtve. Aztán mikor középiskolába kerültem már azt magyarázták, hogy a 6 nap akkoriban másképp volt számolva és az sokkal több idő.

Hagyjuk már ezeket a hülyeségeket mert maga a teremtéstörténet is két szálon fut. Mi az igazi belőle? Egyszerre lett teremtve férfi és nő, vagy a nő a férfi bordájából lett? Vagy a borda is szimbolikus, mint maga a tény hogy kétféle teremtés van? Mit szimbolizál, azt, hogy a bibliából azt válogatjuk ki ami nekünk tetszik és ezért lesz időtálló és örökké igaz?

Hogy ha a középkorban vagyunk mózesre hivatkozva lehet ölni, vagy rabszolgát tartani, de ha a 21. század törvényei szerint akarjuk elkerülni a börtönt akkor kövessük jézust?

Mondjuk én elhiszem, hogy akire ráerőltették ezt, és alapból ellenszenves számára az egyházi rendszer, a hitoktatás meg minden, annak tényleg zavarosak az infók. Nem hallottam ilyesmiről, hogy "modern" Biblia tudomány... Belemagyarázni, vagy beleerőltetni mai tudományos megállapításokat szerintem is értelmetlen. Viszont kutatni, hogy mit akarhatott mondani az akkori emberek tudásszintjén, szerintem érdemes. A határt a kettő között, hogy mikor beleerőltetés, és meddig az eredeti tartalom keresése, valószínűleg nehéz nem átlépni. Igazság szerint ezt a tudományos világban is elég gyakran megteszik, mikor egy-egy felfedezéssel "valószínűsítenek" olyan dolgokat, amik nem tartoznak a tudomány által vizsgálható területekhez. Dehát ilyen az ember. Szeretne többet tudni, mint amennyit felfogni képes, és jól van ez így, ameddig el nem hiszi magáról, hogy már többet tud, mint amennyit értelmezni képes. Felesleges ezért bántani egymást, vagyis inkább ostobaság.

6 nap, jelenthet bármit, én nem tudom, de lehet van aki tudja és igaza van ebben, évmilliárdokkal ezelőtt történt, nekem 6 óra, vagy 6 millió év, pont ugyan akkora jelentőséggel bír. Nem tudom mit tanítanak erről, majd megkérdezem, de szerintem nem mondanak olyat, hogy 6x24 órája volt rá Istennek, hogy összebarkácsoljon egy bolygót. Azt mondják, hogy ezt meg ezt írja a Biblia, amit jelen ismereteink alapján úgy értelmezünk hogy... Nincs ám megtiltva, hogy máshogyan értelmezd, nincs ebben senkinek sem több igaza mint neked, az a legizgalmasabb ebben a könyvben, hogy nem is szükséges hozzá informatív tudás, hogy egy írástudatlan földműves 4000 évvel ezelőtt képes volt ugyan azt a lényeget kihallani belőle, mint most egy 3 diplomás teológus.

Mi bajod a teremtéstörténettel? Tényleg az számít milyen irányítószámot kapott az első emberpár állandó bejelentett lakhelye? Engem nem is érdekel hány szálon íródott, mégis belefutottam vagy százszor a magyarázatokba, hogy előbb az élővilág rendszerét vázolja, aztán külön az emberi fejlődésről, nincs ebben semmi ellentmondás. Annak van, aki azt hiszi makrobiológiát lehet oktatni olyan embereknek, akik nem rég jöttek ki a barlangból üreget ásni a földbe, hogy ne zavarják a medvét. Ja, a bordáról is hallottam valamit, szerintem érdekes, bár abszolút semmi jelentősége, de azt írták valahol, hogy ha az X kromoszóma jobb alsó sarkát elveszed (kiveszel egy darabot az oldalából) és átteszed egy Y jobb alsó sarkához, ismét X lesz, így az XY a férfi, az XX pedig a nő. Hülyeség, bele lehetne magyarázni bármi mást is a bordás történetbe, és lehetne mind ugyanúgy baromság, mint igazság, nincs jelentősége. Magyarázd el egy 3 évesnek a ploidiát, de úgy hogy ő is értse, aztán kérdezd meg mit tud elmesélni róla. Mekkora lesz annak a tudományosan igazolható mondanivalója?

Szerinted mit jelent követni Jézust? Betartani a kis szabályokat amiket a vallások mondanak? Szerinted nem ugyan azt jelentette Mózes idejében a jó és a rossz, csak azért mert barbárokat kellett közösségi létre szoktatni? Ha megtámad egy csapat bennszülött ma is előkapják a gépfegyvert meg az atombombát, kétséged ne legyen efelől. Ezek az emberi törvények, a körülményekhez igazodnak, ez segít túlélni, fennmaradni. Isten törvényei ezzel szemben állandóak, és nem feltétlenül segít hozzá a hosszú, boldog földi élethez, de talán nem is ez mindenki elsődleges célja a világban.