A keresztények hite szerint Buddha valószínűleg a pokolban van, mint vallási tévtanító?

# 9

Buddhának aztán marha sok esélye volt arra, hogy elfogadja Jézust mint személyes megváltóját.

Buddhának (vagyis Szarvárta Sziddhának) Mózes tanítását kellett volna elfogadnia, találkoznia egy izraeli pappal vagy prófétával, és áldozatot bemutatnia a bűneiért. Nem pedig magát kiválasztottnak tartani, és mérges gombát ennie, mondván, ezt csak a Kiválasztott tuja megemészteni! (értsd: csak ő).

A kevélységének és hamisságának elvette a büntetését: véres hasmenés, halál, majd szenvedés örökké, mint hamis tanító.

# 12

Ó értem, tehát a keresztény tanítás és különösképp erkölcs időben nem állandó. Így ránézésre te ilyen fiatal föld hívő félbolond vagy!

"Ó értem, tehát a keresztény tanítás és különösképp erkölcs időben nem állandó."

Jézus Krisztus földi megjelenése és halála előtt más volt az Istentiszteleti rendszer az Ószövetségben, áldozatokat mutattak be a bűnért, amik előremutatóak voltak Jézus Krisztus egyszeri és tökéletes áldozatára. Jézus halála és engesztelő áldozata után már semmilyen áldozat bemutatás nem szükséges, mivel az egyszeri és tökéletes áldozat bemutatásra került. Ezért az Újszövetség valóban más, mint az Ószövetség.

Az Ószövetség erkölcsi tanítását Jézus lényegében nem változtatta meg, inkább szigorította pár helyen, pl. a többnejűséget már nem engedte meg.

"Így ránézésre te ilyen fiatal föld hívő félbolond vagy!"-írod.

Én nem hiszek abban, hogy a Föld 6000 éves, így igazzá vált a mondás, miszerint "az a bolond, aki mondja". :)

"Főleg, hogy vsz. Izrael létezéséről se hallott soha..."

Pál, Jézus apostolának a tanítása szerint nem menti ez sem, mert a természet törvényeiből megismerhette volna Istent, és az ő helyét a teremtett világban: hogy tuniillik nem Kiválasztott, nem Magasztos, hanem egy vallásosan bekattant, koldusbotra jutott szerencsétlen, akit az apja is kitagadott. Evett volna egy kicsit mérges gombából, és jé: hasmenése lesz tőle! Nem tudja megemészteni! Legközelebb ilyet nem eszünk! Ezt kellett v olna mondania: Nem is vagyok én Kiválasztott, Magasztos, meg Megvilágosult, csak egy bolondgombától fosó vallásos futóbolond! Keressük tovább az igazságot!

De nem! Valami miatt az ilyen tapasztalatok elkerülték, vagy azokat ignorálta hamis vallásos meggondolásokkal, majd amikor a tényleg nagyon mérges gombával találkozott, azt mondta:

Ebből ne főzzetek a szerzeteseknek! Ezt csak a Magasztos (értsd ő) tudja megemészteni!

Megfőzték neki, megette, majd a természet törvényei szerint (amelyeket hajléktalan koldus létére sem ismert meg) jött a végzetes hasmenés, vér fosása, majd a halála.

Szarvárta herceg volt, de koldus sorsra jutott, és szarva halt meg az erdőben.

"Az Ószövetség erkölcsi tanítását Jézus lényegében nem változtatta meg, inkább szigorította pár helyen, pl. a többnejűséget már nem engedte meg."

Aha na persze, az Ószövetség Istene egy tömeggyilkos, ha egy nép, vagy egy város olyat csinál ami nem tetszik neki megtizedeli/kiírtja a lakosságot. Jézus Krisztus pedig azt mondja "Ha megütik az egyik orcád, tartsd oda a másikat!" "Ha megdobnak kővel, dobd vissza kenyérrel!" Még az őt letartoztató katona fülét is "visszaragasztja", a gyilkosaiért imádkozik. Folytathatnám még pl. a 10 parancsolat azt mondja ne ölj. Ez alól természetesen kivétel az, ha az ölés előrébb viszi a zsidó nép sorsát, mondjuk háborúban egy másik nép tagját gond nélkül megölheted (hisz az ő Istenük mondja ezt nekik). Jézus ezzel szemben azt mondja "szeresd felebarátod mint önmagad".

Valójában az erkölcs (semmilyen erkölcs) nem Istentől származik, hanem egy társadalmi konszenzus aminek eredeti célja a (nép)csoport fennmaradása volt minden kultúrában. És mint olyan ez időben nem állandó. Jézus tanítása viszont túlmutatott ezen, és valóban nagyon értékes tanítás, ami nagymértékben hozzájárult a mai erkölcsi rendszerünkhöz. Lehet neked meghökkentő ha azt mondom, hogy a kereszténység mint világformáló szemlélet éppen ugyanolyan mint mondjuk a felvilágosodás. De ha kilépsz a szektás gondolkodásodból és a folyamatokat nézed önmagukban, illetve azt, hogy milyen hatást gyakoroltak a társadalomra akkor rájössz, hogy ez így van.

Ez a mérges gombás cinikus eszmefuttatásod kb. olyan mint a keresztre feszített Jézust káromlók megjegyzése, miszerint "még magát sem tudja megmenteni, nem is Isten fia hahaha" Figyu a világ nem fekete és fehér. Azt hiszed nálad az abszolút igazság, mert te egy szent könyvben hiszel, és aki más szent könyvben hisz az hülye. Nyugodjál szépen le, éld meg a saját személyes hitedet magadban, ne téríts, ne legyél szektás, ne követelj kizárólagosságot. A hit lényege mint, ahogy a neve is mutatja, hogy elhidd és nem az, hogy tudd. Én is tudom, te is tudod, mindenki tudja, hogy semmilyen bizonyíték nincs sem Isten létezése mellett, sem ellen. Ha Isten létezése bizonyított lenne, sem lenne semmi bizonyíték arra, hogy pont a keresztény Isten teremtette volna a világot a több ezer Istenség közül akiben az emberek valaha hittek. Sőt pláne nincs bizonyíték arra, hogy a sok-sok tucatnyi bibliaértelmezés közül pont az volna a helyes amiben te hiszel. A te személyes hited a te magánügyed, viszont a hitedre hivatkozva ne próbálj meg egy fajta piedesztálról másokat megítélni, mint Isten önjelölt helytartója, mert erősen szembe megy azzal a szellemiséggel amit a keresztény vallás hordoz.

Egy ateista