Miért éri sok támadás itt a Hit Gyülekezetét?

"Az evolúcióra nincs bizonyíték, csak elmélet létezik rá."

Már elméletek sem, legalábbis ami még állna. Minden könnyedén cáfolva van. Még egyes jogászok is felszólaltak, hogy az evó bizonyítási módszer enyhén csúsztatás alapú

"- az élőlények embriológiai hasonlósága"

Ez a közös teremtőre is bizonyíték, amúgy meg ez nem bizonyítja a türzsfejlődést

"- A csimpánz és az ember kb. 97%-os azonos genetikai állománya"

Amiről mára kiderült, hogy ez nem teljesen igaz, és ez sem bizonyít semmit. Nem véletlenül nincs soha tudományos levezetés. Ez a közös teremtőre is bizonyíték így

"A régészeti kutatások megerősítették, hogy az első élőlények egyszerűek voltak, majd ahogyan haladunk a földtani rétegekben előre az időben, úgy válik bonyolultabbá az élet."

Enm igaz. Pont ez okoz fejtörést ma is az evósoknak, hogy minden élőlény átmenet nélkül, egyszer csak "készen lett".

"Fosszíliák: a tudósok kezében óriási bizonyíték a 2004-ben felfedezeztt Tiktaalik, amely a halak és a kétéltűek közötti átmenetet bizonyítja."

Még ha igaz lenne, akkor sem bizonyítja a törzsfejlődést. Ugyanis genetikai lépésekben képtelenek bizonyítani a fokozatos átalakulást. Továbbá nincs bizonyítva, hogy a halakból lettek a kétéltűek. Ez körkörös érvelés

"A bibliatudomány rámutatott a Genetis szövegének elemzése kapcsán, hogy NEM történelem"

Ez liberális bibliakritika, amit az evóhoz hű emberek írtak. Erre hivatkozás szintén körkörösség.

Van olyan bibliatudomány is, ami ezeket cáfolja. Ez az érv sem ér semmit

Itt van a törzsfejlődés tételes megbuktatása. 8 fejezet:

[link]

[link]

[link]

[link]

[link]

[link]

[link]

[link]

32%-os:

- A "teremtéstudományos" cikkek semmit sem érnek, hiszen ha ezek valódi tudományos anyagok lennének, akkor nem a linkelt honlapodon lennének leveleztve, hanem a mindenki által elismert tudományos-folyóiratokban (pl. Nature) lennének publikálva. A szerzőket pedig Nóbel-díjjal jutalmaznák, hiszen megdönteni egy stabilan álló 160 éves tudományos elméletet nem kis dolog. A tudományos közösség mindig is jutalmazta a bizonyított új felfedezéseket. Hogy a "teremtéstudományos" hipotéziseket nem jutalmazza, az azért van, mert nem tudománynak, hanem áltudománynak minősíti. Amikor a 2000-es évek végén az ÉRTEM azért küzdött, hogy az evolúciótagadó anyagok bekerüljenek a tananyagba, az MTA világosan elmondta: nincs vita az evolúció kérdését illetően. Amikor a Szkeptikus Társasággal folytattak vitát: az lett az eredménye, hogy az ID-sek feladták. Zsámboki János cikke még mindig megvan, ahol összegzi magát a vitát, és a tanulságokat. Tessék olvasd el: [link] [Megjegyzés: az összes kreacionistával folytatott vitája Zsámbokinak úgy végződött, hogy a kreacionisták eltűntek].

- Nem, az élőlények embriológiai hasonlósága nem bizonyíték a teremtőre. A zsidó teremtésmítosz szerint ugyanis a fajok külön lettek megteremtve, nincs mutáció, az élőlényeknek semmi közük egymáshoz. Sőt, az ember kiemelt szerepet kap. Az evolúció azonban a közös leszármazást tanítja, és az, hogy az embriók hasonlítanak egymásra azt mutatja, hogy a fajoknak közük van egymáshoz.

- Az én forrásaim az állítják, hogy a csimpánz és az ember 97%-ban azonos genetikai szempontból, az eltérés pedig 1000 génben mutatkozik meg, lásd az origo tudományos rovatát: [link]

- Nem. Az evolúcionistáknak nem okoz fejtörést, hogy miként lehetséges az, hogy minden élőlény "készen lett". Ez éppenséggel nektek okozhat fejtörést, mivel az evolúcionisták ilyet nem állítanak (ti hisztek ebben). Az evolúciós gondolkodás szerint az élőlények fokozatosan, lépésről lépésre változtak meg, és nyerték el mai alakjukat. Az pedig, hogy a földtani rétegekben az élet egyszerűbb, és fokozatosan bonyolultabbá válik, pontosan az evolúciót bizonyítja. Ha az élőlényeket külön teremtették volna meg, egyszerűeket és bonyolultakat egyszerre, akkor keverve kellene lenniük a fosszíliáknak, ez azonban nincs így. A fajok egy meghatározott sorrendben fedezhezőek fel, pontosan úgy, ahogyan az evolúciós model előre megmondja.

- Szóval szerinted a Tiktaalik nem bizonyíték az evolúcióra? Hát nem a kreacionisták követelik a fosszíliákat, hogy miért nincs olyan állat, amely egyszerre ilyen, meg olyan? Amikor a nem szakmabeli előadó a gyülekezetben előadást tart ezt rikácsolja. Erre tessék, íme egy állat, amely összeköti a halakat és a kétéltűeket. De te vajon fel tudsz mutatni valamit arra nézve, hogy pl. a halak és a madarak egyszerre léteznek kezdettől fogva?

- Csak, hogy helyre tegyük a dolgokat: a modern bibliatudomány a 18. században jelent meg. Darwin az evolúcióval a 19. század második felében jött elő... Mi köze akkor az evolucionistáknak a bibliatudományhoz?

Igen, bibliakritka a másik neve. És? Használja a tudományos módszert. Igen, vannak konzervatív kutatók, akik igyekeznek tudományosak lenni. Kérdés, ez mennyire sikerül. Mert "a bibliatudomány" szerepét ma az a módszer viszi, amelyik egyúttal bibliakritika is. De ez senkit nem zavar, csak titeket fundamentalistákat.

" nem erőszakosak. "

Dehogynem,nekem Sanyibát elég volt 2x meghallgatni,de igazából már az elsőnél kiakadtam,csak gondoltam lehet mindenkinek rossz napja és adtam mégegy esélyt. Nemcsak,hogy erőszakosak,de jónéhányan komolyan betegek és/vagy óriási kamugépek. Direkt lementettem a videót a nagy Szentlélek megszállásról,ha azt valaki megnézi és normálisnak gondolja,annak Isten nyugosztalja az ítélőképességét.

https://www.youtube.com/watch?v=eyXVjDyFtAk

ezt a videót is mentsd el. Az erőszak látszik az arcokon!

Vagy nem? :)

Szerintem a hitük miatt utálják sokan őket.

- Hisznek a Bibliában

- Hisznek a házasságban, házasság előtti tisztaságban, vallják, hogy jó dolog szűzen házasodni. Ez sokakból indulatot vált ki ("nekem már volt 4 pasim, engem nem is szeret az Isten?")

- Hisznek a Szent Lélekben (református reakció: "Mi nem szólunk nyelveken, akkor minket nem pecsételt volna el az Isten?")

- Hisznek a zsidók Isten általi kiválasztottságában a Biblia alapján, erre az antiszemita reakció: "ro-hadt zsi-dók vagytok ti is!"

- Hisznek az imában, hit általi gyógyulásban (pl. ha már az orvosok nem tudnak segíteni), ateista reakció, főleg akkor nagyon dühösek, ha a várt gyógyulás megtörténik: "Minden gyógyulás kamu, csalás! Isten nincs, és aki nincs, az nem is gyógyít!"

Még a 90-es években egy tolószékes nő (Kadét Olga) az egyik Istentiszteleten úgy érezte, hogy Isten meggyógyította, felállt a tolószékből, azóta is tud járni. Volt róla TV műsor is a TV2 csatornán. Mi volt a reakció? A közeli rokonai, akik jól ismerték őt, megtértek Istenhez, de a társadalom többsége inkább botrányként kezelte a dolgot ("erőszakoskodnak megint a csaló szektások, nyomulnak a hitesek")

" Szerintem a hitük miatt utálják sokan őket. "

Na,ha érv nincs,akkor kapjuk elő a tipikus szektás gumicsontot. Jehova tanúit is a "hitük miatt utálják". Persze,persze. Nevetséges az egész,ahogy a szekták próbálják kiválasztottnak beállítani magukat és persze nyilván mindenki csupán a magasztos eszméik miatt utálja őket. Még véletlenül se azért,mert rászolgáltak,á dehogy. Menj,sírd ki te is magad egy tanú vállán,ő megérti a problémádat,őt is a hite miatt utálják ;)

Én hites keresztény vagyok, nem én tartozom magyarázattal, hogy miért utálják sokan a hiteseket, csak ismerem a gyűlölködők dumáját, az "érveiket" a gyűlölködésre.

Írtam az "érveikből" konkrét példákat is, de úgy látom hiába: elfáradtál az olvasásban.

Még egy érvet írok, amit már más is megemlített itt: a gyülekezet tagjai elmennek szavazni, sőt néha

politikáról is szó van. A magyar társadalomban úgy látszik nem baj ez, ha egy katolikus templomban egy plébános politizál:

[link]

[link]

részlet:

"

A papságtól azt kívánni, hogy ne politizáljon, azt jelenti, hogy a papság mondjon le alkotmányos jogairól, ne törődjék a közügyekkel, tehát a hazájával, hanem hazája ügyeinek intézését bízza másokra, olyanokra, akik nem papok. Ha ezek a mások istentelenek, az se baj. Csak az a baj, ha a politizálók papok.

Ezek a mások lehetnek akárkik. Lehetnek nők is, nemcsak férfiak, lehetnek akár falusiak, akár városiak, lehetnek akár szegények, akár gazdagok, akár analfabéták, akár egyetemi tanárok, lehetnek akár testi, akár szellemi munkások, akár polgárok, akár proletárok, lehetnek akár fiatalok, akár öregek. Csak egy a kikötés, hogy papok ne legyenek. Senkit se zárnak ki a politizálás, tehát a közügyek intézésének jogából, csak a papságot.

De mégse csak a papokat. A törvény ugyanis az elmebetegeket is kizárja ebből a jogból. Okos, sőt természetes intézkedés, de egyúttal azt is sejteti, hogy ilyen társaságba kerülni aligha megtiszteltetés a papságra, hanem nagyon is sértő.

"

Az sem baj hazánkban, ha Hegedűs Lóránt református lelkész antiszemita kirohanásaival van tele a sajtó, a Jobbik több képviselője asszisztálásával, antiszemita retorikájú beszédekkel tűzdelt istentisztelet keretében felavatják Horthy szobrát, stb.

idézet egy cikkből:

"

Hegedűs Lóránt a tatár, török pusztításról, a Habsburg uralomról ír, majd ezt a következtetést vonja le: "de még ezt is kivédte volna a keresztyén magyar állam, ha nem jön a kiegyezéses önfeladás következtében a galíciai jöttmentek hada, kik megtestesült óemberként rágják és rágják szét a romjaiban, a hősök csontjain mégis, csak azért is, mindig, újra meg újra feltámadásra képes hont" Hát halld meg magyar az ezredik keresztyén állami év ezer év ősi jussán és jogfolytonosságán alapuló, egyetlen életre vezető üzenetét: Rekeszd ki őket! Mert ha te nem teszed meg, ők teszik meg veled!"

"

Ezek nem bajok. (Sőt hasznosak is, mondják páran!) De ha ilyenkor a hites keresztények kiállnak zsidó honfitársaink mellett, és felemelik a hangjukat az antiszemita gyűlölködés, a nemzetiségi alapú kirekesztés ellen, akkor az például baj! "Nagy a baj! Politizálnak a hitesek!"