A vallásos emberek miért ehetnek állatokat, ha ott az ötödik parancsolat?

"De biztos rosszabb mindkettőt pusztítani, mint csak a növényt."

Már ne haragudj, de erre milyen érvet is tudsz felhozni? Ez teljesen szembe megy a biodiverzitás fenntartásával.

"De biztos rosszabb mindkettőt pusztítani, mint csak a növényt."

Rosszabb bizony, hiszen a növények termelik az oxigén jó részét, amit mindenki lélegez. No most növények nélkül nem létezhetne az élet azon formája a bolygón, amit ismerünk. Míg az állatok nagy része nélkül igen, pl. ember nélkül is, de kutya, csirke, disznó nélkül is, stb.

Ergó a növények sokkal fontosabban és sokkal magasabb szinten kell állniuk mint egy embernek vagy egy kecskének.

Minél több növényt pusztítasz el, annál bűnösebb vagy.

Vicces "érveket" tudsz felhozni kérdező.

"Szerintem nem kell érv arra, hogy a gyilkosság miért bűn. És ha kevesebbet gyilkolsz, az kisebb bűn, mintha százat."

Ha levágsz egy csirkét, jól lakik a család. Ha levágsz egy disznót, több hétre elegendő hús lesz. De 1 salátával 1 ember se lakik jól.

"Az ismerős, hogy az Amazonast azért gyújtották fel, hogy legyen helye annak a rengeteg metánt termelő szarvasmarhának, amit aztán megzabálnak?"

Ez merő ostobaság, s csak tudatlanságodat mutatja. Az őserdőket azért égetik és égették mindig, mert nagyon gazdag termőföld van alattuk, ahol növényt tudnak termeszteni (amiért szerinted nem kár, mert úgy is csak növény és a fénnyel még te sem laksz jól). A szarvasmarhát legfeljebb csak a kimerült földekre küldik, amit nem tudnak növénytermesztésbe hasznosítani.

Baj amikor a fanatizmus tudatlansággal is párosul.