Hogyan lehet az, hogy a teremtésnek nem maradt semmilyen nyoma?

Már volt róla szó:

- márkajel,

- tervező labor,

- félkész termékek,

- tervek.

Értem, de ez intellligens tervezettségre volna csak példa, viszont nem ez az egyetlen módja a létrehozásnak.

Másrészt, miért épp a tudományos vizsgálhatóság a szempont? A tudomány egy viszonylag újkeletű dolog az emberiség történelmében. Az elég önző lenne Istentől, hohy csak a 17. századtól született embereknek adná meg a bizonyosság lehetőségét. Isten bizonyítékának olyannak kellene lennie, hogy Kr. e. 6000-ben is ugyanúgy el lehessen fogadni, mint Kr. u. 2019-ben. Szóval tudományos bizonyíték túl specifikus.

"nem ez az egyetlen módja a létrehozásnak"

De ez egy jó módszer arra, hogy mindenki ismerje a készítőt.

Ha minden állat pofáján magától nőne egy α+Ω jel (vagy még jobb így, hogy ω) - akkor nem lenne vita arról, hogy ezeket ki alkotta.

Ugyanígy a sejteken, baktériumokon is kicsiben, valamint az elemi részecskéken is.

Egy mindenhatónak ez csak egy gondolatba kerülne.

„A tudomány valóban újkeletű dolog, és egy bölcs Istennek gondolni kellett volna arra is, hogy az emberiség ki fog emelkedni a babonák világából, és elkezdi tudományos szemszögből kutatni a világot. Tekintettel erre az időszakra, ott kellett volna hagyni valamilyen nyomot a Világegyetemben, hogy a mi korunk embere fel tudja fedezni azt, és Isten létezését tényként tudja kezelni.”

Oké, és mi van, ha ott van a bizonyíték, de mi még mindig túl primitívek vagyunk, hogy lássuk? Pont úgy, ahogy egy tudományos bizonyíték értelmezhetetleen volna egy háromezer évvel ezelőtti ember számára, úgy lehetséges, hogy mi még mindig abban a sötét korban vagyunk, és képtelenek vagyunk érzékelni vagy értelmezni a bizonyítékot.

„A 15-ös jól megfogalmazta a dolgot. Ha valóban teremtették a világot, és a Teremtő akart volna magáról egyértelmű bizonyítékot szolgáltatni, akkor látta volna, hogy a 21. században már nem fognak benne hinni, tehát úgy teremtett volna, hogy felismerhető legyen, hogy valaki alkotta az élőlényeket.”

De mint mondtam, nem az intelligens tervezés az egyetlen módja a teremtésnek. A létezők esetlegessége nem bizonyíték Isten léte ellen.

De egy tervező isten léte ellen viszont bizonyíték.

Ugyanis a tervezett dolgok célszerűek, és jól teljesítik a feladatukat.

Az élőlények viszont esetlegesek és összetákoltak.

Az más kérdés, hogy az évmilliók alatt ez olyan jól sikerült néhol, hogy egészen elképesztő az eredmény.

De attól még tákolt.

Érdekes eszmecsere. Összegezve azt mondhatjuk, mivel Isten létezésére nincs egyértelmű bizonyíték, így a következő lehetőségek valamelyike áll fenn:

1. Azért nincs rá bizonyíték, mert nem létezik.

2. Létezik, de nem érdekli, hogy hiszünk-e benne, ezért nem foglalkozik azzal, hogy bizonyítékot hagyjon maga után.

3. Létezik, de nem akarja, hogy tudjunk a létezéséről, ezért direkt nem hagyott bizonyítékot.