Rómaiak, Zsidók, mi értelme lett volna megölni Jézust?

"Minden mondata a kérdezőnek árulkodik a tudatlanságáról, ismeret hiányáról a témában."

Egyetértek. sajnos sok ilyen van itt a vallási rovatban. Ellenőrzés nélkül benyalnak mindent, mert el akarják hinni

Mert akkor az egy új szekta volt!

És megölték a szekta vezetőjét mert féltek hogy nagyobb hatalma lesz!

A zsidók szerint meg kellett volna kövezni. Korábban meg is próbálták, de Jézus kicsúszott a karmaik közül. Miután Júdás segítségével elkapták, bizonyítékokat kerestek, hamis tanukat hoztak, de a vallomásaik nem egyeztek. Tehát igyekeztek formálisan, törvényesen elítélni Jézust.

A zsidó vezetők tartottak a néptől, de Jézust mindenképp meg akarták ölni. A Biblia egyértelműen negatívan beszél róluk, gyávák és önteltek voltak. Az biztos hogy nem ők találták ki Jézus bibliai történetét. Az is benne van a Bibliában, miután Jézus meghalt, a zsidók arra számítottak, hogy a tanítványok kilopják a testét a sírból, ezzel mártírt csinálnak belőle. Ezért őrséget küldtek a sírhoz. Szóval ez mutatja, hogy a zsidók éppenhogy meg akarták akadályozni azt, hogy mártír legyen Jézusból.

#15

Hát persze, meg sok tanulmány szerint egy Szíriuszról származó párthus herceg is volt. Ezek a "tanulmányok" rendkívül hitelesek, feltétlen elfogadjuk eredményeiket.

Abban az időben utálták, ha valaki csodákat tett vagy gyógyított. Az a gond, hogy nem barbár aggyal gondolkodsz, hanem a XXI. századi ésszel. Olyan durvák voltak az emberek akkor, hogy bele sem tudunk gondolni. Élvezték az arénában a bélkitaposást, fejlevágást, vérfröcskölést. Első páholyból nézték az oroszlán etetést emberrel. Most gondolj bele, ha összegyűjtenék védtelen gyerekeket és oroszlánokkal etetném meg őket, vagy fejüket levagdosnám, akkor mekkora híre lenne? Az ókorban ez teljesen tök átlagos volt.

"Fegyvert is csinálhattak volna belőle. Meg a 12 apostolból."

Persze fegyvert egy szolíd, bárány lelkű jó emberekből csinálni? Hát ez jó vicc!

"Jézus létezésére nincs hiteles bizonyíték, csak annyi, mint Herkulesről, Mózesról, Hóruszról. A hamis Biblia, a belőle született Korán, 3 történetíró, akik utalást tesznek egy Jézusra, akinek neve nagyon gyakori volt. Ezek kitalált személyek, akik nélkül összeomlana néhány vallás, ezt a világ irányítói nem engedhették és ma sem engedik."

Ebben nagyon tévedsz. Jézus történelmileg valós személy és nem csak a Bibliában van róla írás, hanem ókori római és zsidó jegyzetekben is. Ezt már a történészek is elismerik ,hogy valós személy volt.

"Ebben nagyon tévedsz. Jézus történelmileg valós személy és nem csak a Bibliában van róla írás, hanem ókori római és zsidó jegyzetekben is. Ezt már a történészek is elismerik ,hogy valós személy volt."

Ebben nagyon tévedsz. Az általad említett történészek Jézus hívők. Egy valódi elismert történész, hiteles dokumentumok, és tárgyi bizonyítékokkal támasztja alá állításait, nem pedig kétes utalásokból.

Egyedül Flavius utal egyértelműen az általunk ismert Jézusra, de ő nagyon is érdekekelt volt a témában. A többi ókori történetíró, csak egy a babonaságot tápláló Krisztusra utal egyetlen mondatban, semmi konkrétum, pedig megváltó volt akkoriban bőven.

Sorold fel bizonyítékaid, mutasd be hiteles tárgyi bizonyítékaid! A bevizsgált állítólagos Jézus keresztjéből származó darabok is max. 1000 évesek, pedig az egyházak hitelesnek gondolták őket századokon át. A Jézus ereklyéknek csak több évszázaddal később készített másolatai léteznek. Nincs meg a fityma, a grál, a keresztrefeszítés köve, a lándzsa hamis csak 800 éves....

Minden jel arra utal, kitalált személy, akire politikai, vallási hatalmat építettek. Ha lennének valós bizonyítékok, az egyház bukná vele kapcsolatos állításait, ha kiderülne, hogy kitalált, szintén bukna mindent. Az Egyháznak egyik sem érdeke, mindent meg is tettek ennek érdekében.