A keresztény katolikus nők miért nem hordanak kendőt templomban (többi lent)?

Sokak szerint csak a korintusiaknak szól, de az ide vonatkozó igék igencsak általánosnak tűnnek.

1 Kor 11,10 Ezért kell az asszonynak hatalmi jelt viselni a fején az angyalok miatt. Ebből és a szövegkörnyezetből nekem nem tűnik úgy, hogy a korintusi gyülekezetre szűkítené a dolgot Pál. Viszont lehet, hogy valami helyi balhé miatt hozta nekik ezt a rendelkezést, amiről nem tudunk.

Viszont a kérdésben nem értem, miért csak a katolikus nőkre és a templomra van szűkítve? Az ige azt mondja, hogy ha imádkozik, vagy prófétál, akkor viseljen kendőt. Nincs kikötve, hogy hol, pláne nem, hogy melyik későbbi egyháztag.

"Sokak szerint csak a korintusiaknak szól, de az ide vonatkozó igék igencsak általánosnak tűnnek."

Általánosan szólt, csak ismerni kell a korabeli kulturális viszonyokat, amik teljesen mások voltak, mint ma. Szent Pál korában nőknél a fedetlen és kibontott haj tipikusan az örömlányok egyik "jele" volt, tehát ezért illetlen volt így megjelenni pl. templomban. Épp ezért mondja a szöveg a kopaszságot mint opciót, mert elsősorban a hosszú, kibontott haj utalt a paráznaságra.

Ma már nem jutna senkinek eszébe egy örömlány a kibontott hajról. Ma valahogy úgy hangozna ez a rész, hogy ne bugyiban és neccharisnyában menj templomba, hanem vegyél fel testet takaró öltözetet.

Egyébként van olyan kultúra, ahol szokás nőknek a kendő templomban pl. egyes mediterrán országokban. Nem is kendő, hanem csipkéből készült fátyol-féleséget szoktak hordani.

A pápával való hivatalos találkozáskor is a protokoll része nőknél a hosszú fekete ruha és fátyol (vagy kalap). Úgy olvastam, hogy jelenleg 7 uralkodónő viselhet fehéret is (történelmi okokból).

Mert nem ismerik ezt a bibliai részt.

Mert nem akarnak tudomást venni erről a bibliai részről.

Mert nem figyelmezteti erre őket senki, be lehet menni így is a templomba.

Mert nem értik, mi értelme lenne ennek.

...

Mi lenne, ha legközelebb kendővel mennék templomba?