Hogyan tudok hálát adni Istennek?

Jézus egy alkalommal, 10 leprást gyógyított meg.

De csak egy ment vissza, és köszönte meg a szavaival, dicsőítve a Teremtő jóságát.

Ez nem jelenti, hogy a többiek talán nem éreztek hálát, de tettekre csak egy embert sarkallt, annak kifejezésére.

Akkor fejezzük Istenünknek a hálánkat, ha úgy élünk, és cselekszünk, ahogy elvárja tőlünk, a mindennapokban.

Jézus szép példa erre.

A Bibliában vannak hálás, és hálátlan emberekről példa.

PL: Dávid király, vagy Asáf fiai, Pál apostol,

Akik hálátlanok voltak, és nem mutattak értékelést, hálát,

Ézsau, aki egy tányér ételért eladta az Istentől kapott elsőszülöttségi jogát, Illetve az Izrealiták, sokszor lázongtak, Isten kinevezett vezetése ellen.

Ezért legyünk hálásak Istennek, amikor szellemileg gondoskodik nekünk olyan képzéssel, amit a gyakorlatban alkalmazva, a mindennapokban betartunk.S ezt rendszeresen imában elmondhatjuk neki.

Azzal is hálát mutatunk, ha rendbe tartjuk az összejöveteli helyeinket, Istenünk házát, illetve segítünk azoknak akik társaink a szolgálatban.

#3 Rachel Warner

"istenekben"

valamely ateistak "gunybol" vagy nem tudom mibol kis-i -vel irjak Isten-t ("isten") ezzel igazabol hituket fejezik ki Isten-ben, csak eppen az adott "isten"-t nem tartjak annak, megha semmit sem tartanak annak, valamilyen formaban ezen kivul talan meg kepzeleten, kepzeletukon kivul lehetsegesnek tartjak Isten-t, netan desita vagy hasonmodon

a lenyeg ebben a kiteroben az volt hogy bizony istenEK-ben hisznek a buddhistak is, mindegyik, legfeljebb valamely kis szektai nem,

mivel ezek az istenek olyasmik mint a mitologia es a tortenelem istenei, halandoak csak nagy hatalmuak, netan ezert sokkal hosszabb eletuek, kulonleges kepeseguek stb., vagy eppen termeszeti erok megtestesitoi

mint sokat szoktam irni (buddhistak,) Buddha nem torodott, nem foglalkozott az Isten kerdesevel, eppen azert is amit mindeg es foleg napjainkban is lathatunk: ertelmetlen okoskodasokat, hogy Isten vagy veges vagy vegtelen, de mindenkeppen kizarja egymast a ketto Ezert(!) "nem letezik!" es hasonlo - Butasagok!

#Kerdezo olvasd el Vekerdi Jozsef - Buddha elete, Buddha Beszedei - MEK OSZK

itt "megtalalhatod" a valaszodat kerdesed kifejtesere

de elore szolok hogy hálás miert legyen egy buddhista? Buddhanak lehet halas azert mert megtanitotta a nirvana tant, az egotlansag tant, a szenvedes tant es a szenvedes aloli meg/fel-szabadulast

igy teista, Isten hivoi hala nem lehet buddhistaknal, hisz minek lenne halas? a vilagtorvenynek? sok buddhista Isteniti Buddhat, igy ö felé lehet halajuk mint mar ezt emlitettem, istenites nelkul is neki lehetsz halas

ha egy emberi jotevödnek eletedben nem vagy halas akkor Istennek sem voltal az tehat ha csak Istennek halalkodsz de neki nem akkor Istennek sem halalkodtal

mindkettonek kell "sajnos", mert akkor halalkodsz Istennek valoban

nem veheted semmibe segitodet

Isten teremteset nem veheted semmibe, hisz nem azert teremtett hogy azt megvetsd, hanem hogy azert is "halas legy" (erre persze nem kotelez de a halatlansagra sem Ö "kotelez", ezert annak nem örül - hiszen a halatlanok partjara altal, nem maradtal "tudatlan" partatlan), de , ezaltal neki is halas vagy,

ha Istent zarod ki es csak teremtesenek vagy halas, a materianak, anyagiaknak, csak a segitodnek, tudva-tudatosan akkor szinten nem vagy halas neki de ez egyertelmu

atesitak ezt teszik kizarjak Istent halajukbol

legrosszabb persze ha semmiert sem vagy halas megveted Teremtot (Istent) es teremteset (segitodet, netan önmagadat) is

buddhistak, "kozombosseggel", "kozonnyel"

fogadjak a dolgokat igy valodi halajuk nem lehetne,

nekik bekejuk, nyugalmuk kell legyen

igy olyan hala amire te gondolsz nem nagyon kerulhet a kepbe

de erdemes buddhistakat (valodi nagy fö-ágot koveto ösi kanonikus tanokat kovetoeket) megkeresned

interneten szerintem sok buddhista oldalt talalhatsz, ami valoban buddhista tanokkal foglalkozik, es nem ezoterikus, vagy nyugati "higitas" vagy(/is) bulvar-mediai "buddhizmus" ami lehet csak ennyit tud "biztosra" a megnevezeset a "vallasnak" (hitrendszernek)

#Kerdezo

nem bonyolult ez: a halat teista Isten-hivök ugy fejezik ki hogy magukban (kozosegben is lehet) neman, halkan, vagy erthetoen, "imat" mondanak egyaltalan nem kell valahonan megtanulnod semmit sajat(!) szavaiddal (mint #6 Zitus is irta) is teheted

Istennek az is "nagyöröm" hogyha mar Benne hiszel, igy nem var el kotelezettseget, hogy "de mostmar aldozz is nekem" hiszen ha onzetlenul elsz (barmennyire is) akkor mar Neki aldoztal tudtodon kivul

(olyan kotelesseget var el, amit elvalalsz magad, de szuletesedbol fakado kotelessegeid is vannak, az evilagi emberi kotelessegeid - ez mind nyilvanvalo kellene legyen)

nem bonyolult a hit, egyszeru, logikus, konyed

nincsenek nyakatekert dolgai Istennek, sajat tajekozatlansagoddal is belathatsz dolgokat hogy minek "örül" es minek nem Isten

vagy "panteisztikus" felfogassal: minek lesz jo es minek rossz kovetkezmenye

csak valamiert ezt a tudast felulbiralja az ember a rossz kovetkezmenyre azt mondja "megis jo lesz" es megteszi, aztan vagy banja, vagy nem torodik vele, atlep rajta

#6 valasz utaniakat, ha lettek nem olvastam, nem kovetem a kerdest, privatban aki gondolja

Xy4

" valamely ateistak "gunybol" vagy nem tudom mibol kis-i -vel irjak Isten-t ("isten") ezzel igazabol hituket fejezik ki Isten-ben, csak eppen az adott "isten"-t nem tartjak annak, megha semmit sem tartanak annak, valamilyen formaban ezen kivul talan meg kepzeleten, kepzeletukon kivul lehetsegesnek tartjak Isten-t, netan desita vagy hasonmodon "

Vaagy csak teljesen feleslegesnek tartják nagy betűvel írni,mivel nem tulajdonnév.

Pár sorral lejjebb már te is kisbetűvel írtad,mivel úgy értelmezted az istent,mint gyűjtőfogalmat,ahogy én is,mert én sem egy konkrét istenre gondoltam,hanem bármelyikre,amit valaha kitaláltak. A démont meg az angyalt sem írom nagybetűvel,akkor az istent miért kéne? Ha a Bibliában szereplő istenre gondolok,akkor majd azt írom,hogy Jahve,ha a Koránban léeírtra,akkor azt,hogy Allah,de az istent akkor sem írom nagy betűvel és ennek semmi személyes oka nincs.