A korai keresztélység idején hány püspökség alakult ki és hol?

A monarchikus püspökség (olyan püspökség, amelynek élén egyetlen ember áll) kialakulásának pontos kezdetét nehéz meghatározni; a bizonyítékok alapján a II. századra tehető

Azon első római püspökök egyike, aki hatalmának érvényt szerzett, I. Leó pápa volt (i. sz. 440-től 461-ig uralkodott).

Michael Walsh jezsuita: „Leó átvette az egykor pogány pontifex maximus címet, amelyet a pápák még ma is használnak, és amelyet a IV. század végéig a római császárok viseltek.”

Rómában.

"A monarchikus püspökség (olyan püspökség, amelynek élén egyetlen ember áll) kialakulásának pontos kezdetét nehéz meghatározni; a bizonyítékok alapján a II. századra tehető"

Olvasgasd az Újszövetséget, már abba is szerepel püspökök kinevezése, az pedig nagyon nem a II. század. Már az I. századból ismerünk püspököket, mint Szent Kelemen, Szent Ignác, Szent Linus, többségüket nem csak forrásokban említik, hanem írásaik is fennmaradtak.

"Kedves előttem szóló. Ha megfigyelted volna, zárójelben odaírtam, hogy olyan püspökség, aminek az élén egy ember áll. S nem azt írtam, hogy nem ezt írták."

Te is tudod, hogy nem bizonyítékról beszélsz, hanem a szervezeted (tév)tanításáról, amely úgy igyekszik formálni a történelmi adatokat, hogy végülis ő jöjjön ki belőle jól.

Ha a szó szoros értelmében vett bizonyítékokról beszélünk, akkor az 1. század végén már egyértelműen beszélhetünk a klasszikus püspökségről, sőt, ennél többről: Róma primátusáról. A Kelemen levél ezt egyértelműen bizonyítja, hiszen primátusi jog nélkül Róma püspöke nem szólhatott volna bele egy másik egyház életébe.

Ahogy a jövendölés meg is valósult, az utolsó apostol, János halála után, gyorsan elterjedt a téves kialakítása a keresztény életnek és azok felvigyázóinak. Idő kérdése volt, hogy ez bekövetkezett, hiszen addig visszatartó erői voltak, amíg éltek Jézus első kiválasztottjai. S ehhez nem kell őrtorony, a történelem magáért beszél az Őrtorony megállapítása nélkül is.

Ezekről beszél Isten szava, amikor azt írja, hogy kiforgatott dolgokat kezdtek mondani, tenni, és sokan haltak meg miattuk. A püspök egyfeleségű férfinak kellett volna hogy legyen aki a gyermekeit engedelmességben neveli.

Az üldözöttekből üldözők lettek, ahogy írja a Biblia, "szentek vére" volt a részegítő italuk. A többiről már ne is beszéljünk.

A büntetés nem marad el, ami vár rájuk, s nem az őrtorony folyóirat, hanem a Biblia alapján.

Ornella!

Légyszíves, figyelj ide egy kicsit, jó? Írod:

"Ahogy a jövendölés meg is valósult, az utolsó apostol, János halála után, gyorsan elterjedt a téves kialakítása a keresztény életnek és azok felvigyázóinak."

@A Kelemen levél idején "az utolsó apostol" még valószínűleg élt, hiszen János 100 körül halt meg, a levél pedig a 80-as, 90-es években keletkezett. A levél pedig durván ellentmondd az Őrtoronynak 1. századi kereszténységről mondott felfogásának, hiszen egyrészt alátámasztja Róma primátusát, másrészt a szenthagyomány mellett is állást foglalt. János apostolnak ismernie kellett Kelemen püspököt, hiszen kortársak voltak, ráadásul mindketen vezető pozícióban voltak. Akkor miért nem fedte meg Kelement a "tévtanításaiért", a (3Jn 1,9-10)-hez hasonlóan, ahogyan Diotrefésszel tette? Nyilván azért, mert nem talált benne semmi olyat, amit fel kellett volna hánytorgatni.

"Idő kérdése volt, hogy ez bekövetkezett, hiszen addig visszatartó erői voltak, amíg éltek Jézus első kiválasztottjai. S ehhez nem kell őrtorony, a történelem magáért beszél az Őrtorony megállapítása nélkül is."

@Történelemről beszélsz, de vajon tudsz-e legalább egyetlen történelmi dokumentumot felmutatni amellett, hogy az 1. században a keresztények úgy értelmezték a Bibliát és kezelték a Bibliát, ahogyan ti? Ha nem, akkor ebben az esetben, nem gondolod, hogy aljas dolog hitehagyással rágalmazni a 2. századi keresztényeket?

"Ezekről beszél Isten szava, amikor azt írja, hogy kiforgatott dolgokat kezdtek mondani, tenni, és sokan haltak meg miattuk. A püspök egyfeleségű férfinak kellett volna hogy legyen aki a gyermekeit engedelmességben neveli."

@És ez szerinted nem így volt?

"Az üldözöttekből üldözők lettek, ahogy írja a Biblia, "szentek vére" volt a részegítő italuk. A többiről már ne is beszéljünk."

@Te a 2. századtól beszélsz hitehagyásról, üldözésről, ugye? Ha így van, akkor a következő a helyzet: a kereszténység ebben az időszakban még egységes volt, nem üldözték egymást, hanem összetartottak, őket üldözték a rómaiak. Antiochiai Ignácot vadállatok tépték szét, és Szmirnai Polikárp is mártírhalált halt, Kelemen pürpököt vízbe fojtották. Erre te azt írod, hogy a korai keresztények üldöztek másokat, meg a szentek vérét kéred rajtuk számon, nem gondolod, hogy undorító dolog, amit csinálsz?

"A büntetés nem marad el, ami vár rájuk, s nem az őrtorony folyóirat, hanem a Biblia alapján."

@Hát a fenti fejtegetésekből láttuk, mennyi igaz abból, amit írsz: semmi. A büntetés ebben az esetben az Őrtornyot fogja érheti, mivel rágalmazza a korai kereszténységet, és gyűlöletet szít velük szemben.