Milyen véleményetek van a zsidókról, és vallásukról?

Kedves Péter, eddig azt hittem te alaposabban olvasod az Újszövetséget. Ha ugyanis tovább mész, akkor azt látod a Máté 21,45 ben: "A főpapok és faizeusok hallván az ő példázatát, megértették, hogy róluk szól."

Jézus a farizeusokat és képmutatókat heccelte, sohasem az egyszerű zsidó embereket! Sőt! Pál a Rómabeliekhez írt levelében a 11 fejezetben erről ír. Így kezdődik: "Avagy elvetette-é Isten az ő népét? Távol legyen, mert én is Izraelita vagyok(...) Ha a gyökér szent, az ágak is azok(...)Ne kevélykedjél az ágak ellenében(..)stb. olvasd csak el, az egész fejezet erről szól!

Sziasztok!

A tegnap 20:46-kor hozzászólónak üzenem, hogy alaposan végigolvastam az Újszövetséget, és meggyőződésem, hogy Jézus Krisztus szó szerint értette amit mondott, és nem "heccelt" senkit. Úgy gondolom aki ismeri Jézus életét, az pontosan tudja, hogy ő soha nem heccelt senkit, mindig egyenesen megmondta mindenkinek amit gondol.

A Mt. 21.43 a példázat után hangzott el, és népről beszél nem pedig vezetőkről. A kérdező a zsidó vallásról kérdezett és én erre válaszoltam. A zsidó vallás abban a formájában ahogyan Jézus korában gyakorolták már nem volt alkalmas arra, hogy az embereket Isten Országába vezesse. Az Isten Országába ugyanis csak gyümölcstermés által lehet bekerülni, erről sokszor beszél Jézus az evangéliumokban. Jézus Krisztus ezért jelentette ki, hogy a zsidó nép ebben a formájában már nem alkalmas eszköz Isten kezében az emberek Isten Országába vezetésére, ezért elveszi Isten tőlük a kiválasztottságot és azoknak adja akik Krisztust követik. Értelemszerűen ezek lehetnek zsidó emberek is, de - ahogyan Pál apostol fogalmazta -

"a körülmetélkedés semmi, a körülmetéletlenség is semmi, hanem Isten parancsolatainak megtartása."

Én is ajánlom neked az egész Biblia végigolvasását, mert abból nyilvánvalóvá válik, hogy mint népnek már nincs szerepe Izraelnek Isten üdvtörténetében, az Új szövetség ugyanis az egyes emberekkel kötött szövetség...

Üdv. Péter

Kedves Péter! Pontosan azért értelmezem így azt a példázatot, mert ismerem a Bibliát. Természetes, hogy a zsidó vallás mint olyan már nem alkalmas az igazság közvetítésére, hiszen nem ismerték el Jézust, és a benne való megigazulást. Persze,hogy a példát most más nép viszi, azok, akik hitben igazultak meg Jézus által. DE!!! Ettől Isten még nem vetette el az ő népét. Nem tudom, katolikus vagy-e, ne sértődj meg ha azt mondom, kicsit ironikus, hogy Pál (mintha előre megérezte volna) pontosan a Rómabeliekhez írt levelében fejtette ki részletesen a zsidókkal kapcsolatos álláspontot. (mintha előre megérezte volna, hogy az erő Rómába koncentrálódik majd, és az antiszemitizmus felveti ott a csúnya fejét...)

Tehát ajánlom figyelmedbe a fejezet címét: IZRÁEL KIVÁLASZTÁSA MEGMÁSÍTHATATLAN. Ezután jön a levél maga, amit csak nem olvastál el végig, ha úgy gondolod, Isten elvetette Izraelt az ő népét.

Pál ott azt írja, hogy pontosan azét botlottak meg, hogy a pogányok felvétessenek. Ha tehát az ő botlásuk a világ üdvössége, akkor az ő teljességük mi lesz? Élet a halálból. Na, ezt kapd ki.

Róma 11, 19-20: Azt mondod azért, kitörettek az ágak,hogy én oltassam be. Úgy van, a hitetlenség miatt törettek ki, te pedig hit által állasz, fel ne fuvalkodjál, hanem félj.

És a bónusz vers a 25: a megkeményedés Izráelre nézve csak részben történt, ameddig a pogányok teljesség bemegyen.

Számomra ez egyértelműen mutatja, hogy jó lenne ha a magukat kereszténynek mondó hívők visszafognák magukat, és elgondolkodnának, hogy honnan ered az ő vallásuk és miért. Nem kell egyetérteni sem a zsidó vallással, sem Izraeli külpolitikával, de az más kérdés.

Szia!

Úgy gondolom a lényegi dologkban egyetértünk:

1. "Természetes, hogy a zsidó vallás mint olyan már nem alkalmas az igazság közvetítésére"

2. "Persze,hogy a példát most más nép viszi, azok, akik hitben igazultak meg Jézus által."

Amiről esetleg érdemes tovább beszélgetnünk:

Nem Isten rúgta fel a szövetséget Izraellel. Isten kiválasztása megmásíthatatlan. Csakhogy mutass nekem ma egyetlen Izraelitát, aki az eredeti szövetséget megtartja! Már Krisztus korában is csak nagyítóval lehetett ilyet találni.

Igazad van amikor a "magukat keresztényeknek mondó hívőkről" beszélsz, mert sajnos nagyon sokan mondják magukat keresztényeknek. Én úgy gondolom, hogy egy keresztény ember nem tesz különbséget ember és ember között, mindenkit egyformán szeret. Ilyen értelemben a zsidó emberek is egyenértékűek Isten előtt, aki nem személyválogató. A kereszténység nem a zsidó vallásból ered, ugyanis az Új szövetség előbb volt mint az Ó szövetség... ;-)

Üdv. Péter

Oké, letisztult a kép, ki mit gondolt. Bár az utolsó mondatod megint csak homályos, hiszen a kereszténység későbbi, mint a zsidó vallás, és a zsidó vallás szükséges volt, amíg a történelmi helyzet olyanná vált, hogy a megváltó megszülethessen. Az Új szövetség neve is mutatja: Új. Azért mert Krisztus mindig is létezett, az új szövetség új marad....

No de gondolom, itt is csak értelmezési különbségek vannak. Egyébként Izraelben (és máshol is) létezik az ún. messianisztikus zsidó vallás. Azok a zsidók, akik hiszik, hogy Jeshua ben Josef volt a messiás. Nem "keresztelkednek ki" hanem bár bemerítkeznek, zsidóként követik Jézust. De igazad van, kevés van belőlük.

Azt hiszem érzékenyen reagáltam arra, amit írtál, csak tudod mostanában annyi magát kereszténynek mondó antiszemitával (és más egyéb fajok gyűlölőivel) találkozom, hogy nagyon elszomorodok.

kérdező: most a vizsgaidőszak vége felé volt időm elolvasni ezt a kis röpke irományt, amit a szentkoronán sikerült összerakniuk.

Ebben mond már el kérlek pontosan, mi is volt az, amit úgy érdekesnek találtál, mert konkrétumot azt aztán egy szálat nem írtak benne.

Alapból az egész érvrendszerük az, hogy mivel az annyira megmagyarázhatatlan gyilkosság volt, ezért nem lehet normális indokot elképzelni, tehát biztos a zsidók voltak.

Ennyi. Hogy mondjuk erre az egész "nyomozásuk" alatt semmi nem utalt, az már picit sem zavarja őket.

Egyedüli hely, ahol kínkeservvel nagy nehezen bele tudták aprikálni a történetbe valahogy a zsidókat, az a legvégén annyi, hogy egy felvállaltan hungarista és nemzetiszocialista internetes fórum (suttogo.hu) egyik hasonló beállítottságú névtelenül beíró kommentelője beírta, hogy őneki aztán így névtelenül és 10év után aztán tuti információja van, hogy ezek is a zsidók voltak. Azta, ez aztán döntőerejű.

Ezt mind voltak képesek voltak összeszedni, mint "bizonyítékot".

Most tényleg ettől kéne hasra esni???!!!

Ennél még a legagyamentebb összeesküvés-elméletekről is jobb anyagot raknak össze.

Ha már így megkérdezted a véleményemet, véleményem az van a cikkről, pontosabban a szerzőiről, szentkoronáról és hasonszőrű társairól, igen határozott, és nem túl hízelgő (sem rájuk, sem a kedves felmenőikre) - pont az ilyen cikkek alapján.

Amúgy, hogy csak alap tárgyi tévedéseket rakjunk rendbe a cikkben:

-- a zsidó naptár hold alapú, ebből fakadóan a a zsidó ünnepek minden évben más napra esnek a mi naptárunk szerint - Csak ha már ezentúl minden április 1-i gyilkosságot a zsidókra próbálunk kenni, ezzel az aprósággal legyünk már tisztában, a zsidó ünnepek nem a Gregorián naptárat követik.

Amúgy Pészách ünnepe a zsidó naptár szerint Nisan hó 15-21 (diaszpórában 22ig) tart, ez például 1998ban azt jelentette, hogy a Pészách április 11-ikén jött be, tehát köze nem volt ahhoz, hogy "közvetlen az ünnep beállta előtt", ahogy próbálták beállítani.

-- A már korábban leírt cuccok a zsidó vallás vérhez való hozzáállásáról, amik tudása röhejessé teszik az ilyen vádakat.

-- A kiegészítésben leírt pászkakészítés szintén ordas baromság (pontosabban rosszindulatú hazugság, nevezzük már nevén a dolgokat végre). A pászkának, mint minden zsidó ételnek, kósernek kell lennie, tehát NEM TARTALMAZHAT VÉRT, MERT AZ NEM KÓSER. A pászkáról megvannak a szabályok, miknek eleget kell tennie, nincs benne semmilyen "misztikum", hogy mi lehet benne. A pászka készítését valóban felügyelnie kell egy ellenőrnek, mint minden eladásra szánt kóser étel készítését is (tehát egy kóser étteremben vagy akár egy kóser menzán is van mindig egy külön ember, aki felügyeli, hogy minden tényleg kóserül megy). Az ima nyelve mindig a héber, ordas baromság (azaz ismételten rosszindulatú hazugság), hogy németül is menne ima, főleg nem ilyen szöveggel. A pászka evése nem mentesít semmilyen bűntől, és főleg nem betegségtől (a Pészáchnak semmi köze a bűnök megbánásához, az a Jom Kipur, aminek meg semmi köze a pászkához). Nem kell 13 zsidónak jelen lennie, és nem kell főleg semmilyen titoktartást nem kell fogadniuk - hogyan is lehetne szavatolni a kóserságot a vevők felé, ha bármiféle titoktartás lenne?

De egyébként tényleg csak józan paraszti ésszel gondolj már bele: a világon millió tonnaszámra gyártanak pászkát, nem csak Pészáchra (ugye példaként ott van a maceszgombóc, ami jellegzetes zsidó étel az év bármely szakaszában), szerinted mennyi emberi vér kéne, hogy mindezekbe jusson?

-- Igaziból lényegtelen, de ha már ennyire próbálják összemosni a kóservágással, hogy a kislányt láthatóan annak a szabályai alapján ölték meg, akkor tisztázzunk már néhány dolgot. Amellett, hogy nem sok info jutott el a nyilvánosságra a gyilkosság pontos részleteiről, de az a kevés is, ami igen, az is ellentmond a gyönyörű elméletüknek:

kóservágásnál nem ütik le az állatot, nem teszik "ütlegeléssel ártalmatlanná", mert akkor már nem lesz kóser - az állaton semmi féle sérülés nem lehet, és nem is kábítják.

Meg persze ott van a már szintén fentebb leírt előírás, hogy a vért alapból el kell ásni, amiről itt megint nem szólt semmi.

Nem mintha embert lehetne bármi módon "kóservágni", de ha már ennyire rá próbálták húzni, hogy a szerencsétlen kislányt bizony úgy ölték meg, mint ahogy a kóservágást csinálják, akkor jegyezzük már meg, hogy egy fenét.