Ferenc pápa módosította a halálbüntetésről szóló tanítást. Mit gondoltok?

"János Pál sem értett egyet a halálbüntetéssel."

Így van, épp ezért nem értem, hogy mi szükség volt a Katekizmus átjavítására, pláne ilyen radikális módon.

Végre igaz keresztény pápa került Szent Péter trónjára! Nem ez az első helyes és bátor lépése.

Isten áldását kérem rá és munkájára.

ma 10:59

Mert a katekizmusban nem pontosan az volt, ami az elfogadott nézet. Hagyott kiskaput, amit most bezártak. Nincs ezzel szerintem semmi gond.

#14

Ez egy nagyon jó kérdés. Ha valaki elvette más életét, mi is elvehetjük neki? De ezzel nem válunk kicsit olyanná mint maga a gyilkos, nem leszünk ezáltal mi is kicsit gyilkosok? Még ha az ítélet és annak végrehajtása nem is gyilkosság.

Mi van, ha ezeket a gaztevőket csak elzárjuk a külvilágtól, egész életükre.

Egyébként azért hülyeség amit írtál igazából, mert Európában nincs halálbüntetés, még sem kell várnod amíg egy sorozatgyilkosnál sorra kerülsz, mert ezeket elfogják és életfogytiglani börtönre ítélik gyakran. Tehát erősen túlzol kijelentésedben.

A kerdes megvalaszolasa elött le kell szögezni egy-ket dolgot:

Az elsö vatikani zsinat tevedhetetlenül kimodta, hogy egy egyhazi tanitas nem mehet szembe egy korabbi tanitassal, illetve azt is kimondta tevedhetelelnül , hogy a Szentirast az egyhazatyak es az egyhazdoktorok tanitasa szerint kell ertelmezni. Most nincs idöm, hogy oldalaokaz irjak rola,hely mely szeemlyek es mely papak zsinatok tekintettek legitimnek a halabünteest de nagyon röviden összefogalvl pl aquini Szent Tamas, egyenes ugy fogalmzas, hogy a halalünettes es Krisztus kereszthalala között parhuzam van, mivel Jezus is az eletetvel aldozatval tette jova az emerek bünet, igy egy gyilkos is az eletadozataval fizet, valamint azzal is törlreszt a Tisztotohelyen levö bünteteseböl. A tridenti Katekizmusban is az all, hogy az allamnak joga van a különösen jelentsö nüncselekmenyek elkövetöit halalla bünetni. Szent X. Piusz papa szerint pedig a gyilkosok maguk mondanak az eletröl valo jogukrol, egyebkent a halalbüntetest a 60as evek vegeig a Vatikani Büntetötrvenyklnyvben is szereptl. a sokak altal emelgetett II. Janos Pal enciklikaban II. Janos Pal nem allitotta, hogy a halalbüntetes eleve rossz elnne, söt meg is emliti benne, hogy a "Ne ölj" parancsolat csak az artatlan emberi elet vedelmere vonatkozik, röviden össuzefogalva azt irja, hogy a mai modern korban ugy veli, hogy mar annyira fejlett a büntetö vegrehajtas, hogy mas egyeb bünetetsi modszereket kene alkalmazni a halalbüntets helyet. Ahogyna az altalasd belinkelt odlal is mondja, Ratzinger a hittani kongregacio vezetöje el is magyarazta, hogy az, hogy a halalüntetest nem kene alkalmazni az csak a papa maganvelemyne, a katolikusok nem kötelezetttek vele egyet erteni.

Az Egyhaz örök ervenyü tanitasa az, hogy a nagyon jelentös büncselkemenyeknel, amennyiben az elkövetö szemelye biztos, az allam alkalmazhat a halalbüntetest.

A I. Vatikani zsinat feljebb emlitet hatarozati miatt ezen nem lehet valtozatni. Tehat ez azt jelenti, hogy azt senki nem allithatja, hogy az allamnak nincs jogaan halalbüntest kiszabni, persze barki lehet olyan velemenyen, ahogy II. Janos Pal is, hogy jobb mas bünettseket kiszabni. Pl nekem az a szemelyes velemenyem, hogy a sorozatgyilkosok, a gyerekgyilkosok es pedofilok mar megerdemlik a halalbüntest, nyugodtan lehet valaki azzal a velemennyel, hogy a tenyleges eletfogytiglan lenne a megfelelö büntetsi forma. Amit nem lehet azt alliatni, hogy az allamnak nme lenne joga halalbüntets kiszadbniy, hogy pl a hoher bünt követ el a kivegezeskor.

Ami a Ferenc papat ilelti a kerdesben, sajnos ki kell mondani, amit Ferenc papa csinal az eretnekseg, a hittani kongragcionak vagy a bibirorosk testültetenek követelni kene, hogy vonja vissza. Ha ö ezt nem teszi meg sajnos ki kell jelenteni, hoyg eretnek, ami szamos egyhazjogi problemat felvet. (de az mar mas tema)

@16: az lehet, hogy egy egyházi tanítás nem mehet szembe egy többszázéves másik tanítással; de elsődlegesen nem az lenne a lényeg, hogy valamelyik középkori pápa mit talált ki, hanem hogy mit ír a Szentírás. Célszerűbb lenne, ha inkább azzal nem kerülne ellentétbe, mint egy bibliaellenes tanítással...

És nem tudom, ki találta ki, hogy Ferenc eretnek lenne: lehet, hogy egyeseknek nehéz elfogadni azt, hogy ő nem annyira katolikus, mint keresztény. Ha a kereszténység a róm.kat. egyházban eretnekségnek számít, akkor ott nem a pápával van a legnagyobb baj...

#16

Valamit benéztél, mert ez csak a dogmákat illetően igaz, valamint a tévedhetetlenség igényével kimondott pápai nyilatkozatokkal kapcsolatban. Lehet én tévedek és nem te, de tudtommal, halálbüntetésről nem szól dogma. Javíts ki ha tévedek és mutasd meg melyik dogma beszél halálbüntetésről. Vagy melyik ex cathedra kijelentés.

"lehet, hogy egyeseknek nehéz elfogadni azt, hogy ő nem annyira katolikus, mint keresztény"

Ez ugyan annyira butaság, mint az előző hozzászóló monólógja. A pápa teljes mértékben katolikus, az Egyetemes Egyház földi, látható feje. Ettől függetlenül természetesen keresztény is. Pórábáld elképzelni halmazokként a dolgot, mint régen tanulhattad matekból.

16-os, legelöször is a Biblia maga is elfogadja a halalbüntetest. Ha az oszövetseget vesszük alapul akkor a halalbüntetes ellenes ervek mindig az 5. paranccsak a "ne öjjel szoktak " jönni csakhogy erre lehetetlen hivatkoznu, mert tenylegesen a magyar forditas se stimmel, mert az ne gyilkolj az erdeti szövegben. Eleg ha lapozunk par oldalt a 10 parancsolat utan es a maga az oszövetseg is több mint 30 bünt sorol fel, ami halalbüntetest von maga utan. tehat a telejsne egyertelmü, hogy a "ne gyilkolj" az oszövetsegben az artatlan emberi eletere vonatkozik. Az ujszövetseg közvetlenül nem foglalkozik a halalbüntetssel, de közvetett utalasokat talahatunk arra, hogy Jezus is elfogadta, hogy az allamnak joga van halalbüntest kiszabni.

legelöször is Jezus Pilatus elött sem allitotta, hogy nem joga halalra itelni öt, a kereszten is Latornak megmondta, hogy vele lesz a paradicsomban, mivel meganta abüneit, de nem mondta, hogy kivegzese jogtalan lenne. Szent Pal pedig a bünteöügyekröl azt irja, hogy az allam viseli a kardot. Tehat lathatjuk az oszövetsegben szamos ervet lathatunk a halalbüntetes melett, az ujszövegben sincsenek ezek cafolva. Ami pedig a dogmatikai reszeteilleti: Az Egyhaz nemcsak akkor tevedhetelen, ha a papa dogmat hirdet ki vizonyos körülmenyek között,ahogy legutoljara XIi. Piusz papa tette, hanem a dogmatikus zsinatok is tevedhtetlenek, amiken a papa elnököl. ( Az eddigi legutolso dogmatikus Zsinat az i. vatikani Zsinat volt) Szoval az elsö Vatikani zsinat tevedhetetlenül kimondta, hogy a Szentirast az Egyhazatyak es az Egyhazdoktorok interpretacioja szerint kell ertelmezni, illetve azt is, hogy egy uj tanitas semmilyen küörülemynek között nem allhat szemben egy masikkal. Mivel, ahogy mar feljebb irtam az Egyhazatyak es az Egyhazdoktorok, mint ahogy feljeb peldat irtam Aquoni Szent Tamas is legitimnek tekintetek a halabüntest, mi több aquini Szent Tamas szerint, meg az eliteltek lekiüdvet is elösegiti. Ferenc papa pedig azt allitja, hogy a halalbüntets önnmagaban rossz es elfogadhattalan,(habar egyetlen egy dogmatkai vagy teolgiai szempontot sem hoz fel ennek az alatamszatsara) de ezzel szembe megy az elsö vatikani zsinaton kihirdetett tanitassal, miszerint a Szentirast az egyhazdoktorok es az Egyhazatyak szeint kell ertelmezni. A masik pont, hogy egy uj tanitas nem mehet szembe a regivel szinten tevedhetelen tanitas az elsö Vatiknai Zsinatnak, A tridenti ktekizmus is vilagosan leirja, hogy az allamnak joga van kivegezni a bünelkövetöknek, Szent V. Piusz meg maga is irt rola, hogy akkor is ha halalbüntetes fenygeti öket a keresztenyeknek ki kell adniuk a bünelkövetök szemelyet, mivel a halalbüntetes az ö üdvüket is elösegiti. Szent X. Piusz maga is irja, hogy a gyilkosok maguk mondanak le az eletröl valo jogukrol, XII. Piusz is megerösittete, hogy a halaüntetes hozzatrtozikma közrend vedelmehez. Ferenc pedig ezzel szemben azt allitja, hogy a halalbüntetes elvetendö es rossz dolog, that lathato szembe megy mind szamos korabbi papa allasfoglaladsaval, a szintugy tevedhetetlen tridenti zsinat katekizmusaval, es az egyhazatyak es az egyhazdoktorok alalsfogalalsaval is tahat szembe megy az elsö vatikani zsinat tevedhetelen tanitasaval, hogy egy uj egyhazi tanitas nem irhatja felül a regit. Ferenc papa eddig is ett keteretzlmü megnyilatkoazsokat, de azokat lehetett a szent hagyomany fenyeben is ertelmezni, de sajnos ezt nem lehet, es itt nemcsak egy maganmegnyilatkozasrol van szo, hanem a tevedeset raakarja eröltetni az Egyhazra, a katekizmus atirasaval.