Sátán miért lázadt fel Isten ellen?

"A gyártó biztos nem fog felelősséget vállalni egy ilyen fejlettségű robot tetteiért, mert a tulajdonosa azt tanít meg neki amit akar."

Én is akartam írni, hogy ilyen esetben megoszlik a felelősség: amiről a gyártó tehet, azért ő felel, amiről meg a tulajdonos, azért ő.

De a kettő együtt továbbra is 100%-ot ad!

Az embernek pedig nincsen tulajdonosa, így a felelősség 100%-osan az istené marad, mert az ember MINDEN megnyilvánulását ő határozta meg, és mellékesen előre is látta.

"Vagy magától olyan irányba fejlődik, ami beláthatatlan."

Ez ugyanaz, mint a fönti. A gyártó felelőssége itt, hogy erre hajlama van - a tulajdonosé pedig, hogy nem figyelt magára a folyamatra, ahol ez bekövetkezett.

"Isten azzal, hogy előre lát mindent, szerintem nem vonja meg a szabad akarat lehetőségét és a felelősséget a teremtményeitől."

Ez egy jó kérdés, és idáig még nem is sikerült erre válaszolni.

Tegyük fel, hogy igazad van: AKKOR IS felelős! Mivel előre látta, és ő határozta meg. Igen, a szabad akarat jellegét is ő határozta meg.

"Mert mi nem látjuk, hogy Ő mit lát előre."

A keresztények szerint MINDENT!

"Hitem szerint itt a Földön minden a tudtával, de nem minden az akarata szerint történik."

Akkor te nem vagy keresztény, mert nem egy végtelen istenben hiszel.

Az embernek is van "tulajdonosa" amíg gyerek, a szülei. Ők felelnek a tetteiért, ha valami kárt okoz. Amikor a gyerek felnő, ez a felelősség a törvény előtt megváltozik, már számonkérhető lesz. Ha az ember nem különbözik egy nagyon okos, fejlett robottól, akkor a robot miért nem lehet számonkérhető a tetteiért egy bizonyos fejlettségi szint felett? Miért mindvégig a tervezője vagy a tulajdonosa a felelős?

Isten mindent lát előre, de én konkrétan nem ismerem a saját jövőmet, ezért van meg a szabad akaratom.

"Az embernek is van "tulajdonosa" amíg gyerek, a szülei. Ők felelnek a tetteiért"

Igazad van: ők is felelősek azért, ami belőled lesz. A társadalmunk úgy alakult, hogy ez 18 éves korodig tart.

De ez semmivel nem csökkenti az isten felelősségét! Ő 100%-ban felelős továbbra is. Tényleg senki sem tudott semmit írni, hogy ez mitől csökkenne le.

"a robot miért nem lehet számonkérhető a tetteiért egy bizonyos fejlettségi szint felett?"

De, majd számonkérhető lesz, ha eljut arra a fejlettségre.

De ez még mindig nem menti fel sem a tervezőt, sem a tulajdonost!

"Miért mindvégig a tervezője vagy a tulajdonosa a felelős?"

Mert semmi olyan dolog nem történt, ami az ő felelősségüket csökkentené.

Vagy te tudsz mondani valami ilyet?

"Isten mindent lát előre, de én konkrétan nem ismerem a saját jövőmet, ezért van meg a szabad akaratom."

Rendben - és akkor mi van?

Isten részéről ezzel semmi nem változott.

#43

Itt valami nem stimmel. Azt mondod, hogy 100%-ban Isten a felelős. De azért amíg gyerekek vagyunk, a szüleink is felelősek azért, ami belőlünk lesz. Akkor a 100% hogy jön ki Istenre?

"De, majd számonkérhető lesz, ha eljut arra a fejlettségre." - Ezek szerint a robot tervezőjét és/vagy tulajdonosát mégse teljes felelősség terheli.

A szabad akarat szubjektív. Ez ugyanolyan, mint hogy az ember nem vágyik olyan dologra, amiről fogalma sincs, hogy létezik. Az alany által ismert lehetőségekhez képest van értelme az ő szabad akaratát mérni, nem pedig abszolút értelemben.

Ezt nem értik meg sehogy a hívők: attól még, hogy valakit vagy valamit SZINTÉN felelősségre lehet vonni a tetteiért - NEM MENTI FEL a tervezőt, kivitelezőt, tulajdonost vagy tanárt a felelősség alól!

Ott marad a 100% !

Ilyenkor MINDKETTŐJÜKNEK jár a felelősségre vonás.

Mondok egy példát, talán érthetőbb így.

Tegyük fel, hogy készítesz két robotot, amelyek teljesen egyformák, egy különbséggel:

Az első, ha lát egy fekete macskát, akkor ott helyben 50% valószínűséggel megöl valakit. Ez csak a véletlentől függ.

A második ugyanebben a helyzetben szabad akaratot kap, és 50% hajlama van megölni valakit.

Szerinted melyik után jár neked a jogos büntetés, ha elszabadul és megöl valakit?

Csak az első után?

Merthogy a másodiknak szabad akaratában állt volna NEM megölni senkit, ugye?

Mégis megtette!

Tehát akkor az övé a büntetés?

NEM!!!

Nem csak az övé, hanem téged is UGYANÚGY kell büntetni MINDKÉT robot után!

És pontosan ugyanez a helyzet az istennel is.

Értem, a te gondolatmeneted szerint ha felnő egy gyerek és bűnt követ el, akárhány éves felnőtt ember, a szüleit is meg kellene büntetni.

Ha Isten is és mi is felelősségre vonhatóak vagyunk egy bűnért, akkor mégiscsak megoszlik az a felelősség, tehát nem Istené teljes egészében. Persze a kettő egész más. Az egyik valamiféle kozmikus felelősség, a másik büntető vagy polgárjogi. Kérdés hogy kinek van joga Istent felelősségre vonni, ha neki nincs felettese? Mert a felelősség nem csak úgy lóg a levegőben, hanem valakinek mindig tartozunk vele. Szüleinknek, társadalomnak, vagy Istennek. De Ő nem tartozik senkinek, maximum saját magának. Ezért azt mondom mi foglalkozzunk a magunk felelősségével, ennek gyakorlati szempontból is van értelme.

"a te gondolatmeneted szerint ha felnő egy gyerek és bűnt követ el, akárhány éves felnőtt ember, a szüleit is meg kellene büntetni"

Bizony, ezt sok kultúra így gondolja. Régebben nálunk is volt hasonló.

Azért mondtam, hogy MA a MI világunkban 18 év a határ. Máshol, máskor mások az elképzelések.

De azért egyet ne felejts el: mi KORLÁTOSAK vagyunk. Nem tudunk jobb gyerekeket nevelni - egyelőre - mint a saját fajtánk.

Később majd nyilván erre is lesz lehetőség, és akkor fel is fog majd merülni, hogyan kezeljék azt az esetet, ha valaki hagyományos embernek ad életet az új ember helyett (aki ugye erkölcsösebb lesz). Lehet, hogy a hagyományos embernek minden esetben gyám kell majd, vagy egyéb felügyelet - és aki ezt elmulasztja vagy meggátolja, azt büntetik.

"Ha Isten is és mi is felelősségre vonhatóak vagyunk egy bűnért, akkor mégiscsak megoszlik az a felelősség, tehát nem Istené teljes egészében."

ELOLVASTAD, amit a robotokról írtam?

Mert nem válaszoltál arra, hogy a kétféle robot esetén ENGEM másfajta felelősség terhel?

Ha nem, akkor egyértelmű, hogy NEM oszlik meg a felelősség.

"Kérdés hogy kinek van joga Istent felelősségre vonni"

Na igen.

Viszont a kérdés elvi.

Pontosabban akkor van értelme, ha az isten magára nézve is kötelezőnek érzi az erkölcsi szabályokat. Állítólag a keresztények istene ilyen.

Más istenek meg másfélék.

"azt mondom mi foglalkozzunk a magunk felelősségével, ennek gyakorlati szempontból is van értelme"

Nem csak és kizárólag a gyakorlati kérdéseknek van értelme.

A robotos példádat elolvastam, de erőltetettnek találom. Egy valódi emberszerűen intelligens, önálló robotról soha nem lehet majd megmondani pontosan, milyen cselekedetre mennyire hajlamos, olyan sok körülmény befolyásolja a fejlődését, működését. Ha pedig meg lehet mondani, akkor az abnormális eset. Akkor a felelősség nyilván korlátozódik. A elmebeteg embereket sem csukják börtönbe, hanem kényszer gyógykezelésre ítélik.

Értem, hogy szerinted minden esetben a robot készítőjét is terheli felelősség, de most ha veszünk a boltban egy készüléket, ami nem rendeltetésszerű körülmények között balesetet okoz, akkor nem a gyártó a felelős. Előre leírta, hogyan kell használni, mire képes. Ezen túl az a hibás, aki nem megfelelően bánt vele.

A keresztények Istene megmondta a Bibliában, hogy rá más szabályok érvényesek, mint ránk emberekre. Pl. Övé a bosszúállás, mi nem állhatunk bosszút. Az erkölcsi törvények emberek közötti kapcsolatra érvényesek.