Vannak hiteles történelmi források, amelyek alátámasztják a Bibliában leírtakat?

"Ha hiszek, akkor is. Mivel a csodák ugye rendkívül ritkák, ezért 99%, hogy NEM csoda volt."

>Manapság tényleg ritkák, általában csak szekták hirdetik azt, hogy náluk csodák történnek, de az kamu, sosem bizonyítottak egyet sem. De az ókorban gyakoribbak voltak a csodák, mármint a korabeli feljegyzések, beszámolók alapján. A hagyomány szerint Nagy Sándor előtt is ketté vált a víz. Hogy ebből mi a valóság és mi nem, azt további vizsgálat tárgyává lehet tenni.

"Na, ez máris védekező reakció volt. Elég korán..."

>Nem védekezés volt, hanem tény. Tényleg így gondolom.

"De lássuk az én világképem:"

>Már értem, hogy merről fúj a szél. Én nem egészen a világképedre gondoltam, hanem arra a tipikus (meggyőzhetetlen) gondolkodásra, amely némely ateistánál és vallásosnál jelen van. De ha nem sorolod magad közéjük, akkor tárgytalan ez a téma. Egyébként abba bele tudnék kötni, hogy nincs olyan titok, ami kideríthetetlen, mert erősen hajlok az agnosztikus gondolkodásra bizonyos helyzetekben.

"De, pontosan. Csak ott a mennyország és a pokol távolodik egyre, és azért az isten is egyre kijjebb szorul."

>Nem igazán értem, hogy ez a gondolatmenet hogyan kapcsolódik ahhoz, amit korábban felvetettél, és amire reagáltam, meg azt sem, hogy ezzel most írtál, mit akarsz mondani. Egyébként a hagyományos keresztény teológia valószínűleg téves. A lélek valószínűleg nem halhatatlan, így nincs pokol sem. A "mennyország" így önmagában nincs is bent a Szentírásban, csak a régi (hibás) Károli fordításban. Mennyről olvashatunk, de az nem egészen ugyanaz, mint az átlag ember képzeletében lévő "mennyország".

"Akad, de egyelőre elég kevés. Majd, ha az ateizmus népszerű lesz, biztos lesz több is."

>Pontosan nem tudom mennyi van, bár valószínűleg tényleg több a vallásos fundamentalista. Egyébként szerintem az ateizmus nem lesz népszerűbb.

"az ókorban gyakoribbak voltak a csodák, mármint a korabeli feljegyzések, beszámolók alapján."

Ezt csak úgy kritika nélkül elhiszed, vagy esetleg elgondolkodsz rajta?

Pl. azon, hogy még nem létezett mai tudomány.

Tehát sokkal kevesebbet tudtak a világról, sokkal könnyebben elhittek bármit.

Arról nem is beszélve, hogy nem volt szükséges semmit bizonyítani. Isten csinálta, és kész.

Érdekelne amúgy a te világképed is... mik az alapelveid? Mit feltételezel a világról?

"ott a mennyország és a pokol távolodik egyre, és azért az isten is egyre kijjebb szorul."

Konkrétan: a pokol nincs a Föld belsejében, a menny nem a felhők fölött van. Sőt: lehet, hogy 50 milliárd fényévnél messzebb van mindkettő.

"szerintem az ateizmus nem lesz népszerűbb."

Ez több dologtól függ:

- mennyire fejlődik a tudomány? Ha nagyjából bármit megtehetünk, nem lesz szükségünk hatalmas barátra.

- mennyit fejlődik a képzés? A fenti dolog, az egyes ember szintjén (tehát nemcsak a társadalom tudja megvalósítani a céljait, hanem az egyes ember is).

- milyenek lesznek az életkörülmények?

- mennyire tudatosan butítják el az embereket?

"Ezt csak úgy kritika nélkül elhiszed, vagy esetleg elgondolkodsz rajta?"

>Nem mondtam, hogy kritika nélkül elhiszem, bár igazából a történetírás nem hit kérdése, azt vagy elfogadja az ember, vagy nem.

"Tehát sokkal kevesebbet tudtak a világról, sokkal könnyebben elhittek bármit."

>Valóban kevesebbet tudtak, viszont a források szerint meglepően értelmesek is voltak köztük. Én az ókori emberek hiszékenységét, nagyjából a hellenizmus előtti időszakra tenném, úgy vélem abban az időszakban voltak a leghiszékenyebbek.

"Érdekelne amúgy a te világképed is... mik az alapelveid? Mit feltételezel a világról?"

Kb. ugyanazt, amit a természettudományok tanítanak. Annyi különbséggel, hogy szerintem az anyagi világon kívül létezik egy másik (transzcendens) világ is, ami viszont ebből adódóan nem vizsgálható tudományosan.

"Konkrétan: a pokol nincs a Föld belsejében, a menny nem a felhők fölött van. Sőt: lehet, hogy 50 milliárd fényévnél messzebb van mindkettő."

>Így már értem. Mint az előző kommentben említettem: szerintem pokol valószínűleg nem létezik, a keresztények teológiája ebből adódóan téves. A Menny pedig szerintem nincs fényév távolságokra, sőt egyáltalán nincs sem ebben, sem más Világegyetemben. Igazából még azt is nehéz megfogalmazni, hogy konkrétan miféle hely az, ha nem a téridőben helyezkedik el.

"Ez több dologtól függ:"

Igazából nem tartanám meglepőnek, ha az ateizmus népszerű lenne. De én azért mondom azt, hogy nem lesz népszerű, mert a Szentírás előrejelzése szerint az ateizmus nem hogy gyengülni fog, hanem véglegesen eltűnik majd. Helyét pedig egy (hamis) globális vallás veszi majd át, amely addig soha nem látott bajba sodorja majd az emberiséget.

De ettől függetlenül tényleg reális lenne, hogy az ateizmus tovább erősödik.

"szerintem az anyagi világon kívül létezik egy másik (transzcendens) világ is, ami viszont ebből adódóan nem vizsgálható tudományosan."

Szerintem meg vizsgálható lenne. Az a része, ami a mi világunkra hat. Te már láttál ilyen jelenséget? Vagy mire alapozod ezt?

"a Szentírás előrejelzése szerint az ateizmus nem hogy gyengülni fog, hanem véglegesen eltűnik majd."

Na, ilyen tuti, hogy nem lesz. Ateizmus már talán az őskorban is volt.

"Helyét pedig egy (hamis) globális vallás veszi majd át"

Mitől lesz szerinted egy vallás hamis?

"amely addig soha nem látott bajba sodorja majd az emberiséget."

Konkrétan?

"De ettől függetlenül tényleg reális lenne, hogy az ateizmus tovább erősödik."

Szerintem is. Ez pedig elég jól minősíti majd a Bibliát.

"Szerintem meg vizsgálható lenne. Az a része, ami a mi világunkra hat. Te már láttál ilyen jelenséget? Vagy mire alapozod ezt?"

>Igen, láttam (ráadásul az egyik alkalommal többen is láttuk). Természettudományos magyarázatot pedig nem találtam rá. Ezek annyira különös dolgok, hogy még egy ezoterikus beállítottságú embernek is óvatosan mesélném el, mivel szerintem még ő is kétségbe vonná a beszámolómat, pedig igaz. De erről ennyit.

"Na, ilyen tuti, hogy nem lesz. Ateizmus már talán az őskorban is volt."

>Ha te ezt így gondolod, akkor rendben, én ezzel nem fogok vitába szállni.

"Mitől lesz szerinted egy vallás hamis"

>Ez egy összetett dolog. De szerintem az egyik jellegzetessége az, hogy ráerőltetik az emberekre, és nem szabad választás alapján történik.

"Konkrétan?"

>Ez egy elég nagy téma, amihez azért kellene a Szentírás történelmi jövendöléseinek az ismerete. Olvasd el a Jelenések könyve 18. fejezetét. Ha nem is lesz érthető számodra a fejezet, az a tragédia, ami (a jelképes) Babilon leomlásakor ismertet a látomás, azért eléggé feltűnő.

"Szerintem is. Ez pedig elég jól minősíti majd a Bibliát."

>Szerintem meg nem mindig az az igazság, ami reális. Van úgy, hogy másként alakulnak a dolgok.