Szerintetek miért nem égették meg Luthert?

Akartak de nem lehetet..megvedtek a valasztofejedelmek ..aztan a torok keszulodott es szerintem mar akkor tudtak hogy vedelem kell a Nemet Csaszarsagnak mert ha az elesik akkor Roma erossen kozel kerul a felholdhoz...

Ezert nem huzott ujat Roma a nemet valasztofejedelmekkel es igy megmenekult Luther.Szoval egyszeru politikai ok volt az akadalyozta meg...a nemet csaszar sem merte meglepni mert akkor a fejedelmek ellene fodulnak es nem kivant egy polgarhaborut amibol ki tudja hogyan evickel ki...igy nagy kegyesen meghirdettek az augsburgi turelmi rendeletet....es elfogadtak az evangelikusokat...

Miért kellett volna megégetni?

Azért mert más tanokat vallott valaki, nem égették meg. Kapott Rómába egy idézést, ha elmegy, szerintem máshogy alakult volna az egyháztörténelem, az Egyház is sokkal egységesebb maradt volna és a megújulás is hamarabb következett volna be.

Mivel nem jelent meg és tovább hirdette problémás tanait, ezért kiközösítették.

Viszont a császár tényleg nem szívlelte, mivel Luther nyomán egyesültek ellene a német fejedelmek.

Az 1,és a 3.válasz összefoglalja a lényeget.

Egy háttér ok,a katolikus papság összefonódása a politikával, ezzel együtt erkölcsi züllésük,és a köznép megvetése emiatt,ebből következően Európa-szerte gyors terjedése a reformált hitnek.

Mivel a reformált hitnek igen nagy társadalmi támogatottsága volt-szemben a papság megvetésével-igen kockázatos lett volna olajat önteni a tűzre,egy reformátor megégetésével.

még annyival egészíteném ki, hogy a Lutheri és Kálvini reformáció a korábbi kísérletekkel és a szélsőségekkel szemben azért is tudott hatékonyan túlélni mert nem szervezett sereget maga köré, a Husziták ugye egy hadjáratot indítottak, ami sértette sokak hatalmi érdekét, és az új hitelvekkel jött sokféle társadalmi átrendeződés si ami megbontotta a kultúrális egységet is. Luther ezzel szemben pl a parasztfelkelések leverését támogatta is, amivel egyébként sok parasztot eltántorított az eszméitől de hosszú távon talán az egész lutheri reformáció túlélését garantálta vele.

Természetesen világos hogy a reformátorok újító társadalmi és politikai eszméket is behoztak, de ezek közel sem jelentettek annyit gyakorlatban és nem voltak olyan elrugaszkodottak mint pl a münzeri anabaptisták akik ellen a protestánsok és a katolikusok összefogtak, hiszen alapvető értékeket hazudtoltak meg és utópista eszméket tápláltak, mindezt persze nagyon erőszakosan igyekeztek megvalósítani.

Tudom azt is hogy később már voltak a mérsékelt protestantizmusnak is fegvyeres fellépései polgárháborúk és egyebek, de a korai szakaszban az egyik fő eleme a túlélésüknek pont az volt hogy nem veszélyeztették a társadalmi rendet, és nem lógtak ki igazán a tömegek álltal "jóról és rosszról" alkotott képből, és ami társadalmi mozgást elindítottak az nagyon hosszú idő alatt érett meg, sőt gyakran tovább gondolva, vagy pl luthernek olyan írásaira hivatkozva amiket ő még életében visszavont (egyesek szerint pont azért mert rájött, hogy ha túl akarja élni a hatalomhoz kell dörgölőznie) ellentétben a radikálisokal akik ott és akkor 1-2 év alatt akarták átalakítani a társadalmat alapjaiban és fegyverekkel