Hol irja a Biblia, hogy nem lehet vért adni? És inkább haljon meg a szerettem, mint hogy vért adjak?

Ez nem az őrtoronyba van benne ?

azt hiszem a Jehova tanúi nem adhatnak vért.

A JT-k elfogadhatják a vérfrakciókat. A röhej az, hogy a vér nagyrészt frakciókból áll, szóval olyan mintha azt mondanád, hogy nem ehetsz hamburgert, de ehetsz zsömlét, salátát, marhahúst külön, stb.?

A vérfrakció csak vérből vonható ki.

Vajon a sok kis lelkes Őrtornyista szokott vért adni, hogy az abból nyert frakcióval megmentsék egy másik JT életét?

Sehol. ez az örtörony társulat idióta ötlete.

http://www.gyakorikerdesek.hu/kultura-es-kozosseg__vallas__6..

Jehova Tanúi és a vérkérdés

Ez Jehova Tanúi egyik jellemző tanítása. A mi véleményünk: Elfogadjuk, hogy vallásos meggyőződés miatt valaki bizonyos orvosi eljárásokat visszautasít. Ezt a meggyőződést tiszteletben is tartjuk, ehhez bárkinek joga van. Nem tudjuk elfogadni viszont, hogy valaki a saját meggyőződését másra ráerőltesse és ez a különböző szankciókkal kipréselt engedelmesség valakinek az életébe kerüljön. Ezt gyilkosságnak tekintjük. Bibliai alap Jehova Tanúi vérrel kapcsolatos álláspontjában nem önmagában a vér elutasítása a kérdés. Jehova Tanúinak a kifogásolt álláspontja az életmentő beavatkozás elutasítása. Vannak helyzetek, amikor az élet megmentése csak a vérrel lehetséges. A helyzet alatt nem egy orvosi esetet értünk, hanem technikai felszereltséget, szakmai hozzáértést, pénzt, stb. Például egy konkrét eset (pl.: szervátültetés) megoldható elvileg vér nélkül. De nem biztos, hogy a szükséges felszerelések, eszközök illetve az orvosi szakértelem ott is van. Vannak olyan országok, ahol a lézersebészet és a sugársebészet elérhetetlen, ill. csak a nagyon gazdagok előjoga. A kérdés tehát nem az: "tiltja-e a Biblia a vérátömlesztést?" hanem: "Egy olyan esetben amikor az élet megmentése csak vértranszfúzióval történhet meg, van-e bibliai alapja a kezelés elutasításának?". A Jehova Tanúi által idézett bibliai alap: a Cselekedetek 15:29. Az ószövetségi igehelyek pont e miatt a vers miatt nem perdöntők. Vajon ez a vers a feltett kérdésre igent válaszol? A vers "Legyetek jó egészségben" része nem akar mondani semmit, mivel az csak egy üdvözlet egy üzenet végén. A vers 4 dolgot "tilt" meg: bálványoknak áldozott dolgok, vér, megfojtott állat, paráznaság. Ezzel a 4 dologgal kapcsolatban a kívánatos cselekedet: "a tartózkodjatok" és a "gondosan megőrizni magatok ezektől". A versben található üzenet Jehova Tanúi szerint i.sz. 46-ban lett megfogalmazva. Jehova Tanúi szerint i.sz.55-ben született meg az első Korinthusi levél, nyílván a Cselekedetek 15:29-el összhangban. Pál a bálványoknak áldozot dolgokkal való bánásmódról mond el fontos információt. A szavait az 1Korinthus 8:7-13-ban találhatja meg bárki. Pál azt tanácsolja, hogy ügyeljünk mások lelkiismeretére, de ha senki nem látja a keresztényt, akkor a bálványoknak áldozott húst, bizonyos ismert körülmények között megeheti. Vagyis a tartózkodás nem jelent teljes körű tiltást. További kérdés az is, hogy az apostolok parancsa konkrétan milyen helyzetre szólt. A történeti kutatások a vérrel kapcsolatos tilalmat a korabeli vérhez kötődő vallási ritusokhoz kapcsolják. Vajon az apostolok és a vének ezt tiltották meg, vagy a vér mindenfajta fogyasztásának szabtak határt? Teljes bizonyossággal nem tudhatjuk. Az viszont biztos, hogy nem gondoltak életmentő kezelésre. Amikor az ember húst eszik, vért is fogyaszt. Nincs vér nélküli hús, mert minden húsban marad valamennyi vér. Az ember éppenséggel eléldegélhet egészségesen hús nélkül, de Isten megengedte a húsevést, ezzel pedig a vér elfogyasztását is. Amikor az ember húst eszik, szokásból és élvezetből eszik, még vért is. Ha pedig élvezetből és kényelemeből Isten megengedi a hússal együtt a vér evését, miért ne engedné meg az élet megmentését is vér által? Logikus a válasz, főképpen akkor, ha elfogadjuk Jehova Tanúi érvelését: a Cselekedetek 15:29 a vérrel való bánásmódot határozza meg. Összefoglalva: a feltett kérdésre nemmel válaszolunk. Amennyiben valaki egészségügyi vagy lelkiismereti okokból és meggyőződésből nem fogadja el a vérátömlesztést: azt tiszteletben tartjuk és nem áll szándékunkban bírálni. Határozott bibliai alap hiányában azonban nem tartjuk ezt egy szankciókkal kikényszeríthető, kötelező lépésnek. Őszintén Hozzánk érkezett kérdés: - Jehova Tanúi azt mondják, minden orvosi eset megoldható vér nélkül. Igaz ez? Válaszunk: Nem. Vannak olyan összetett helyzetek, melyek esetén mégha elméletileg lehetséges is a vér nélküli megoldás, a valós életben azt nem lehet keresztülvinni. Egyébként Jehova Tanúi nem állítják, hogy vér nélkül minden lehetséges. A vérrel foglalkozó honlapjukon (sangvita) is a következő kifejezéseket találhatjuk: "vér nélküli eljárás"; "vértakarékos gyógymódok"; "vérmentő gyógymódok". MIndenki tud a vér nélküli és vértakarékos, vérmentő eljárások között különbséget tenni. Azonkívül a Jehova Tanúi által lelkiismereti kérdésnek tartott eljárásokat nem minden Jehova Tanúja fogadja el. Egy gyülekezetben végzett felmérés szerint 21% nem fogadja el, 12% pedig csak részben fogadja el ezeket. Úgyhogy a helyzet nem olyan egyszerű, ahogyan azt Jehova Tanúi egyes képviselői beállítják. Újabb hozzánk érkezett kérdés: - Magyarországon halt-e már meg valaki aki a vérrel való kezelést elutasította és egyébként meg lehetett volna menteni? Válaszunk: Igen. Kegyeleti okokból nem akarunk nevet említeni, annak idején újságok és rádiók piszkálták eleget a szerencsétlenül járt családot. Ha valaki a saját családjából tud ilyet és meg akar jelentetni itt, mi megtesszük. A médiákban ugyanis ennek az ellenkezője jelent meg az elmúlt évben. Másik kérdés: - Betartják-e Jehova Tanúi a vérrel kapcsolatos tilalmat? Válaszunk: Általánosságban erről nem tudunk nyilatkozni. Sok panasz érkezik, hogy egyes személyek (köztük ismert vének) nem. Az az érzésünk, hogy valószínűleg a legtöbb Jehova Tanúja szigorúan engedelmeskedik ennek a tilalomnak. A mi megjegyzésünk, hogy azért hangsúlyozzuk a személyes meggyőződés elvét, mert a legtöbb Jehova Tanújának fogalma sincs a vérkérdésről. Egyszerűen engedelmeskedik, mert kérik tőlük. Mi a következőt javasoljuk: - Ha valakit a lelkiismerete arra indít, hogy valamilyen orvosi kezelést a saját kutatása miatt utasítson vissza: tegye meg. - Ha valaki viszont nincs meggyőződve a tilalom bibliai alapjáról, akkor kutasson, értekezzen másokkal és hozzon személyes döntést. Ha a kezelés elfogadása mellett dönt, a következők a tanácsaink (és néhány érintett orvosé): 1. beszéljen a kezelőorvossal bizalmasan a döntéséről 2. a kórházi kezelésről készített dokumentumok titkos adatok (csak a kórházi személyzet és a beteg tudhat róla; a személyzet harmadik félnek nem adhat ki adatokat), akárcsak az alkalmazott kezelés módja is 3. kérje az orvosát, hogy ne engedjen a kezelés és a lábadozás alatt látogatókat fogadni 4. utána ne mondja el senkinek, ne is közölje a gyülekezettel a döntését - élje továbbra is az azelőtti életét (néhány vén is ezt teszi). - Ha valaki titokban vért fogad el és a kórházi személyzet egy Jehova Tanúja tagja mégis jelenti az esetet a véneknek, a jelentést tevő több ponton is súlyosan törvényeket sért. Vele szemben a károsult panasszal és feljelentésel élhet. Itt szeretnénk jelezni, hogy a Társulat több esetben is a "megengedőbb" álláspontot népszerűsíti a médiákban és hallgat a szigorúbb felfogásokról. Fentiekben hangsúlyoztuk a személyes meggyőződés fontosságát. Meggyőződésünk, hogy Jehova Tanúiból legtöbb esetben ez hiányzik. Nemcsak mi vélekedünk így, hanem a „hű és értelmes szolga" is. Egy előadás-vázlat (A vének szerepe a hírnökök egészségügyi ellátásában) amelynek előadását csak a gyülekezeti vének hallották, az alábbiakat mondja: „Sok esetben a beteg nincs tisztában a vérrel kapcsolatos kérdésekkel. [...] Miért okoz néhány testvérnek problémát, hogy lelkiismereti kérdést hozzon? 1. Nem tudják, mi a lelkiismereti kérdés. 2. Nem tájékozottak a műtéti eljárásokat és kezeléseket illetően. 3. Nem ismerik pontosan a bibliai alapelveket és a hű és értelmes rabszolga álláspontját" (kiemelések tőlünk). Ezek a sorok is bizonyítják, hogy bizonyos esetekben az egyes személyek a vérkérdésben elfogadták a Társulat álláspontját, de annak helyességéről nincsenek meggyőződve. Mit nem tettünk ezen az oldalon: Nem vádoltuk meg Jehova Tanúit gyilkossággal. Nem állítottuk, hogy a vér elutasítása elítélendő. Nem ítéltük el, akik meggyőződésükért életüket vesztették vagy károsodtak. Nem gyanúsítottunk senkit hazugságal vagy félrevezetéssel. Amennyiben mégis ilyen feltételezhető egyes mondatok olvasása közben, úgy időben szólunk: nem voltak ilyen szándékaink. Nagyon tiszteljük a személyes meggyőződést és az azért való kiállást. Szintén tiszteljük azt is, amikor valaki valamit Isten iránti elkötelezettségből tesz meg és hoz érte (akár értelmetlen) áldozatot. Csupán azokhoz is szerettünk volna szólni, akiknek Jehova Tanúi hivatalos álláspontjától eltérő nézeteik vannak; illetve az ő álláspontjukat is szerettük volna megismertetni. A kérdést alaposan körbejártuk és azt tartanánk elfogadhatónak, ha Jehova Tanúi a személyesen meghozott döntést nem súlytanák különböző megrovásokkal, ha azok nem egyeznek a jelenleg a gyülekezetekben tanított álláspontjukkal. Híreink szerint enyhülés várható ezen a területen (és ennek nyomait már látjuk). Amennyiben a kérdésben döntést hozó személyekhez (Jehova Tanúi között) elkerül ez az anyag, kérjük, hogy felelősségteljes döntést hozzanak (nyílván jól ismerik e tan kialakulásását és fejlődését, következményeit). Ajánlott olvasmányok (a téma jobb megértéséhez) Hogyan menteheti meg a vér az életedet? (Jehova Tanúi kiadványa) Ébredjetek 1994. május 22. főcikke (Jehova Tanúi kiadványa) Sangvita Alapítvány honlapja Az alapítványt Jehova Tanúja magánszemélyek hozták létre. A bemutatkozó oldala önmagáért beszél, aki akarja könnyen megérti. [link] Angol nyelvű írás Jehova Tanúi vérrel kapcsolatos nézetéről. A honlapot a "Társaság Jehova Tanúi vérkérdés miatti Reformjáért" nevű szervezet üzemelteti, mely Jehova Tanúiból áll.

Kedves Kérdező!

Ez a Jehova tanúi egyik téves tanítása,amely az apostolok cselekedetei 15,19-21 és 3 Mózes 17,11-12 verseit próbálja sajátosan értelmezni.

19.Azért én azt mondom,hogy nem kell háborgatni azokat, kik a pogányok közül térnek meg az Istenhez;

20.Hanem írjuk meg nékik,hogy tartózkodjanak a bálványok fertelmességeitől,a paráznaságtól,a fúlva-holt állattól és a vértől.

Itt konkrétan a vértől való tartózkodás visszavezethető,az ószövetségre és valóban az újszövetségben nem vagyunk törvény alatt itt konkrétan a vér megevését tiltotta meg Isten mert a 3 Mózes 17,11-12 versei leírják a vér szerepét,hogy mi a jelentősége:

11.Mert a testnek élete a vérben van,én pedig az oltárra adtam azt néktek,hogy engesztelésül legyen a ti életetekért,mert a vér a benne levő élet által szerez engesztelést.

12.Azért mondtam Izrael fiainak:Egy lélek se egyék vért közületek;a köztetek tartózkodó jövevény se egye meg a vért.

És itt a tilalom főleg állatok vérére vonatkozik,amely nem táplálék.

Ha a testnek élete a vérben van és így a vér élethordozó,az orvostudomány mai szintjén ha megmenthetőek az emberek véradással akkor én mikor alkalmam van rá adni fogok vért.

Jézus is az életét és vérét adta értünk,úgy gondolom a mai korban ha valaki keresztény és alkalmas a véradásra jót cselekszik.

Jakab levél:4,17:

A ki azért tudna jót cselekedni, és nem cselekeszik, bűne az annak.

Shalom.