Dániel próféta könyve mikor keletkezett? A kérdésnek komoly súlya van. Nagyon örülnék neki, ha többen is elolvasnák az alábbiakat, és véleményt írnának róla.
Közismert tény a könyvről, hogy a keletkezésének tétje van. Ha az egyik az igaz, akkor beteljesült próféciákat tartalmaz, ha a másik, akkor pedig nem több csupán, mint egy könyv a többi közül - esetleg érdekes információkkal szolgálva történészeknek.
Történészek mindenesetre vitatkoznak rajta.
Egyik verzió: i.e. 7-6. század, a másik pedig i.e. 2. század - ami egyben az általánosan elfogadottabb (egyben ez azt is jelenti, hogy a könyvben szereplő jövendölések valójában nem voltak azok, mert később íródtak - kizárva ezzel bármiféle transzcendenciát.
Akkor viszont nem elgondolkodtató, hogy Belsaccár/Belsazár/Bél-sar-uszur (i.e. 6. sz.!) létezéséről nem tett említést SEMMILYEN görög írás, irat, akármi, CSAK a Bibliában szereplő Dániel könyve - és ez alapján egészen a 20. századig azt állították, hogy fiktív szereplő, a könyv pedig történelmi forrásként pontatlan, nem is létezett ilyen ember stb, míg egészen pontosan 1929-ben kiderült, hogy mégis.
Megtalálták az iratokat, és Raymond Philip Dougherty 1929-ben egy tanulmányában világosan kifejtette, hogy az eddig hiteltelennek tűnő Dániel könyve volt az egyetlen forrás, ami erről a királyról tett említést, és beigazolódott, ráadásul a részletes leírások is stimmelnek. Valamint Babilónia utolsó napjairól is a legpontosabb, leghitelesebb forrásnak tekinthető Dániel 5. fejezete (az újonnan megtalált ékírásos táblák mellett).
Tehát: ha i.e. 2. században keletkezett volna Dániel könyve, vajon hogyan lett volna lehetséges az, hogy a számos történetíró - akik aztán tényleg mindenről tettek említést (nemhogy az ókor egyik legfontosabb birodalmának királya létezéséről) - nem tett, míg a velük egy időben élő Dániel (vagy bárki más, de semmiképp se ismert történetíró) pedig igen?
Vajon nagyobb rálátása lett volna a 4 évszázaddal azelőtti eseményekre egy teljesen random szerzőnek, mint az ismert történetíróknak?
Továbbra is hangsúlyozom, nem lehet azt mondani, hogy "hát biztos voltak olyan részletek, amiket a történetíró nem ismert, de egy hétköznapi ember ismerhetett a régmúltból - bármilyen hagyaték során". Nem lehet, mert itt egy ókori rendkívül jelentős birodalom király létezéséről van szó. És EGY történetíró se tett említést róla, csak Dániel könyve.
Nem logikusabb talán elgondolkodni rajta, hogy a szerző inkább i.e. 7-6. században írta a könyvet?
Vajon nem azért, mert egy időben élt az említett királlyal?...
Mintha mindenáron próbálnák kerülni, mint a forró kását, mert ez azt is jelentené, hogy Dániel könyve beteljesedett próféciákat tartalmaz a jövőre vonatkozóan (pl. 2., 7. fejezet).
Ez viszont közismert tény erről a könyvről, hogy a keletkezésének tétje van.
Önök/ti mit gondolnak/gondoltok erről?
Ráadásul maga a szerző is azt állítja magáról, hogy akkor (i.e. 7-6. sz.) élt, valamint nem csak erről a királyról tesz részletes leírást, hanem a többi eseményről is. Az egész történet akkor játszódik, az akkori (i.e. 7-6. sz.) eseményeket írja le.
(Éppen ezért anakronisztikusnak nevezik egyes - a könyv hitelességét tagadó - történészek, tehát egy később keletkezett könyvként tartják számon, amiben a szerző azt állítja magáról, hogy korábban élt.)
Vajon miért állt volna érdekében egy i.e. 2. sz-i szerzőnek, hogy írjon egy könyvet egy korról, ahol állítása szerint ő is akkor élt?
Vagy írtak egy történetet egy 4 évszázaddal korábban élő emberről, aki saját állítása szerint akkor élt?
Vagy tudtak egy információt egy királyról - akiről semmilyen történetíró nem tett említést, és úgy gondolták, hogy ők most akkora formák, hogy úgy írják meg a könyvet, hogy közben végigkamuzzák poénból az egészet, és valakinek a nevében írják le az egészet, aki akkor élt?
Nem természetesebb esetleg arra gondolni, hogy a könyv szerzője nem véletlenül állítja magáról, hogy akkor élt?
Mert valóban akkor is élt.
i.e. 7-6. században.
(Természetesen vannak, akik szerint nem egy szerzőtől származik. Akkor most csak az említett 5. fejezetet nézve, mert az szól az említett királyról - ezt a fejezetet 1 szerzőtől származónak tekintik.)
válasza:Még ha i.e 2. sz. lenne is a keletkezése, akkor is az az állóképen ami a 4 egymást követő világbirodalmat jelképezi, a római birodalom prófécia lenne, mivel a római birodalom i.e. 64-ben alapult. Ráadásul ezt a birodalmat is kétfelé osztja Nabukodonozor álma. (Nyugat és kelet római birodalom), és még tovább is megy amikor azt látja, hogy az utolsó időben tiz királyságból fog állni ami megfelel a szobor tiz lábujjának. Más helyen pedig azt látja Dániel, hogy tíz szarv (király) lesz, és ebből fog nőni egy kicsiny szarv aki 3 szarvat legyőz, és a maradék 7 szarv és a kicsiny szarv lesz a végső római birodalom, az antikrisztus vezette birodalom.
Valamint Krisztus első eljövetelének idejét is úgy lehet pontosan kiszámolni ha i.e. 6. sz-ra tesszük a keletkezését.
A Dániel könyvének ihletettségét maga Jézus erősiti meg, Dánielt prófétának nevezve, nem pedig történelmi irnoknak. (Máté 24:15, Márk 13:14)
Éppen azok akarják Dániel könyvét kései iratnak beállitani akik nem hiszik el azokat a pontos próféciákat amiket tartalmaz, de még igy is lehetetlen teljesen kizárni belőle a transzcendenst a sok végidőbeli prófécia miatt.
válasza:Csatlakozom az előttem szólóhoz.
Író: Dániel
Írás helye: Babilon
Írás befejezése: kb. i. e. 536
Megírt időtartam: i. e. 618 – kb. 536
Maga Dániel ír arról, hogy mi történt vele a Babiloni fogság alatt. Tehát akkor élt amikor ezek történtek, a történelem és az archeológiai feljegyzések, akkor a kórból származtak, és nem később.
válasza:Egyesek megpróbálták kétségbe vonni Dánielnek a tüzes kemencéről szóló beszámolóját
Érdekes ezzel kapcsolatban egy óbabiloni levélre való hivatkozás. A levélben ez áll: „Így szól Rim-Sin, az urad: Mivel kemencébe vetette a rabszolgafiút, vesd kemencébe a rabszolgát!” C. R. Driver azt mondja: Ez a büntetés „jelenik meg a Három Szent Férfi történetében
válasza: válasza:Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!