Hogyan lehet bizonyos felekezeteknek más kijelentése Jézusról? Pl:Mélység angyala vagy Mihály arkangyal

A Biblia versek megmagyarázzák saját magukat.

Jézus az aki a mélység kulcsát a kezében tartja, hogy Sátánt oda vesse majd,senki más nincs erre felhatalmazva.

Más Biblia versek pedig Mihály arkangyalként utalnak Jézusra, mint az angyalok fejedelme, rajta kívül nincs más arkangyal.

Nem mindenki fogja fel, érti meg Szent János, a szeretett tanítvány Prológusát. Ez így van 2000 éve. De amióta ember él a Földön, minden születéssel a Logosz bukkan a napvilágra - ember, aki képes szavakkal beszélni, szavakat érteni, a megismerésben közeledni Istenhez, hálát adni a létéért, az ajándékért hogy ezeket a képességeket emberinek születésével megkapta. Nem mindenki fogja ezt fel,ezért van az angyaltól a kitalált mesefiguráig mindenféle. De ez nem érinti, ettől meg sem rezdül az emberi megismerés fundamentuma, emberi létünk lényege: hogy a megtestesült Logosz, Jézus Krisztus Isten Szava, Neve.

Jn1,1-5

Kezdetben volt az Ige, és az Ige Istennél volt, és Isten volt az Ige. Ő volt kezdetben Istennél. Minden általa lett, és nála nélkül semmi sem lett, ami lett. Benne élet volt, és az élet volt az emberek világossága. A világosság a sötétségben világít, de a sötétség azt nem fogta föl.[...]

14Az Ige testté lett, és köztünk lakott, és mi láttuk az ő dicsőségét, mint az Atya egyszülöttének dicsőségét, aki telve volt kegyelemmel és igazsággal.

De, csak nem a bibliai Krisztushoz, hanem "saját jézusukhoz".

A Szentírás nyíltan kijelenti, hogy Krisztus mennyire nem angyal (született és nem teremtmény) és mennyire minden angyal felett áll. Sőt, az angyalok leborulva imádják Őt és minden angyal szolgálja.

A "mélység angyala" kifejezésben a mélység a kárhozatra utal, így ez a sátán egyik címe inkább (sátán angyal volt, az egyik leghatalmasabb, de Isten kárhozatra ítélte). Ha egy magát kereszténynek mondó gyülekezet valóban ezt tartaná, az több, mint érdekes lenne.

Ráadásul a Szentírásban olvashatod, hogy több olyan angyali fejedelem is van, mint Mihály. Jézushoz pedig egy teremtmény sem lehet hasonló.

Mindezen felül a szeráfok és kerubok magasabb pozíciót foglalnak el, ők Isten leghatalmasabb teremtett lényei, tehát ez is kizárja. Legalább is azon keresztény értelmezés alapján, hogy Isten egyedül Fiával osztotta meg minden hatalmát. Sőt a mindenek felett való ítélkezést is átadta Krisztusna, Mihály pedig nem mer ítéletet hozni a sátán felett (amikor Mózes testén vitakoznak).

Kedves kérdező

A válasz benne a versben, amelyet idéztél. Maga Krisztus válaszol neked. Neki elhiszed? :

Máté 16:15–17

Így szólt hozzájuk: „Hát ti kinek mondotok engem?” Simon Péter így válaszolt: „Te vagy a Krisztus, az élő Isten Fia.” Jézus erre ezt mondta neki: „Boldog vagy te, Simon, Jónás fia, mert nem test és vér nyilatkoztatta ki ezt neked, hanem az én égi Atyám."

"...mert nem test és vér nyilatkoztatta ki ezt neked, hanem az én égi Atyám." - ha nem az égi Atyától jön az értelem, ha nem ő nyilatkoztatja ki az embernek, akkor melyik a másik forás? Mert Krisztus szerint kettő ven(két út).

Ez lényegesen túlmutat az egyes verseken és a bibliai idézeteken. Megjegyzem, hívő vagyok, katolikusnak kereszteltek, és bár sok tézissel nem értek egyet, rendszeres templomjáró vagyok.

Tételezzük fel, hogy Krisztus születését jól határozták meg, és valóban vele kezdődik az időszámítás. (A valóságban sok dologban vitatkoznak a történészek, de abban megegyeznek, hogy Jézus korábban született).

Nagy Konstatin római császár vezette be államvallásként a kereszténységet, és hívta össze a niceai zsinatot 325-ben - azzal a céllal, hogy a különféle keresztény tanokat "egységesítsék".

A ma ismert Biblia szerkezetét ekkor határozták meg, a több tucat "evangéliumból" mindössze 4-et fogadtak el. Még ezekben is akadnak ellentmondások, illetve olyan történések, amelyeket másik "hivatalos" evangélim nem, vagy másként említ. Az összes többi iratot "apokrifnek" minősítették. Ugyanakkor vannak olyan keresztény közösségek, például a koptok, etiópok, akik a katolikus egyház által apokrifnek tekintett iratokat is "hivatalosnak" ismernek el.

János evangélista Jézus apostola volt, az egyetlen, aki természetes halált halt.

Lukács Pál és Barnabás tanítványa volt.

Márk egyes források szerint Jézus szélesebb körű "tanítványi" közé tartozott, mások szerint később tért meg.

Máté szintén apostol volt.

Vagyis a négy hivatalos evangélim szerzői közül kettő, esetleg három ismerhette Jézust. A négy evangélim közül Márk, Máté és Lukács művét nevezik "szinoptikus" evangliumnak ("együtt látó"), ezek jobban hasonlítanak egymásra, mint a negyedik, Jánosé.

Írásaikat keletkezésük után kb. 250-280 évvel kanonizálták. Összehasonlításként: 250-280 évvel ezelőtt II. Károly, illetve jellemzően Mária Terézia uralkodott Magyarországon.

Jó néhány evangélium esetében bizonyítható, hogy egyes "fejezeteket" nem a nekik tulajdonított szerző írt; ahogy bele-bele toldottak, hozzáírtak, úgy el is hagyhattak belőle bizonyos részeket.

Maguk az apostolok által jegyzett evangéliumok sem "napló" formájában keletkeztek, hanem évekkel, évtizedekkel a tárgyalt események után. Hogy évtizedekkel később leírt szövegek - szó szerinti idézetek - - azt mindenki végiggondolhatja, idézzen fel akár számára, az életében jelentősnek számító eseményt, és az ott elhangzottakat.

A legkorábban keletkezett evangélimnak Márk művét tartják, ami 65-70 között készült, vagyis 3-4 évtizeddel a leírt események után.

Egyes vallástörténészek arra is kitérnek, hogy Jézus tanítványai jellemzően egyszerű, kézműves emberek voltak, zömmel halászok - korukben nem a legiskolázottabb, legtanultabb réteghez tartoztak.

Mindehhez tartozik, hogy az eredeti keletkezési nyelvük a görög volt, onnan számos fordítás - pontatlan fordítás - után nyerték el mai formájukat.

Érdekesség, hogy az a mondás, miszerint a gazdag ember nehezebben jut a mennyek országába, mint ahogy a teve átjut a tű fokán ( „Könnyebb a tevének a tű fokán átmenni, mint a gazdagnak az Isten országába bejutni”

Lukács 18:25. ) - más értelmet nyer, ha tudjuk, hogy a "tű foka" nem a varrótűre vonatkozik, hanem azt a kis kaput jelentette, amelyet a városkapu bezárása után használtak, és amin csak görnyedten, meghajolva, a tevének meg csak teher nélkül, térden kúszva lehetett áthaladni rajta.

Szóval a fentiek alapján úgy gondolom, történész szemmel a Bibliában található szövegek eredetisége, szöveghűsége megkérdőjelezhető.

Ezek után az egyes szövegekben egyes szavakon "lovagolni" - úgy gondolom, bár sokan teszik, értelmetlen.

Még az irodalmi verselemzésekkel kapcsolatban is fenntartásaim vannak, noha ott a szövegek általában hiteles, eredeti formában rendelkezésre állnak. A bliai "versekkel" kapcsolatban ez nem mondható el.

Visszatérve az eredeti kérdéshez: szerintem Jézus - amennyire azért megismerhetjük, a mai "hivatalos" egyházaktól ugyanúgy elhatárolná magát, mint tette korának papjaitól. A szeretetet hirdette, és azt, hogy kövessék. Úgy gondolom, aki ezeknek megfelel, az mindenféle bibliai és egyéb idézetek közötti eltérésektől függetlenül Jézushoz tartozik.

@7 ennyi marhaságot összehordani:)

Kb. az összes pontod simán meg van cáfolva. Ha akarod könnyedén utánajárhatsz. Ha nem, nem

9# a tű fokában igaza van. 😊 cukrot nekem, hogy ilyet is tudok

😄