Keresztény Fiatalok! Ti temetitek a keresztény Európát vagy még láttok esélyt a megújulásra és azon dolgoztok hogy keresztényibbé tegyétek a világot?

Kedves kérdező!

A fórumon feltett nyilvános kérdések célj az, hogy más is okulhasson belőlük, ezért nem vitázunk ismeretlenekkel privátban. A privát másra való. És mivel a privát üzenet megosztása, nyilvánosságra hozatala is szabályellenes és kizárást vonhat maga után, nem idézhetem ide, mit írtál. De úgy körvonalakban utalhatok rá.

Tehát először is ugye az ép testben ép lélek közhellyel nyitottál, amire én csak annyit válaszolhatok: ha majd adsz a lélekre egy konkrét – nem metafizikai – definíciót, akkor el lehet róla kezdeni beszélgetni. Felhívom a figyelmedet, hogy amennyiben tudományosnak látszó, de értelmetlen halandzsával próbálsz valamit definiálni (pl szubsztancia), abban az esetben azt a fogalmat is definiálnod kell. Szóval törekedj az egyenes és korrekt meghatározásra.

Másodszor. Ugye nem tőlem hallod először, hogy az általánosítás csúnya dolog? Illetve hogy a világ nem kétpólusú, fekete vagy fehér. Nincsenek a világon jóságosak vs gonoszok, itt te konkrétan Észak-Koreát jelölted meg, akik el akarják pusztítani a világot. Hidd el nekem, az észak-koreai emberek épp olyanok, mint a dél-koreaiak, csak éppen van egy elmebeteg vezetőjük, aki élet-halál urának képzeli magát. A világ elpusztítása neki sem célja, csupán az uralma. És ha már a végére beleszőtted a jelenlegi demagóg politikai maszlagot is, akkor hadd világítsak rá, hogy bizony-bizony Kim Jongun és Orbán Viktor egyaránt közveszélyes elmebetegek, előbbi már emberiség ellenes bűncselekményeket is megvalósított, utóbbi még egyelőre nem, de legjobb úton haladunk afelé, hogy itt is a totalitárius államberendezkedés valósuljon meg és egyetlen ember kezében összpontosuljon a hatalom.

Te nagyon el vagy tévedve, amikor ezt a liberális politikusok nyakába akarod varrni, akik az egész világon állandóan kisebbségben vannak és voltak. Továbbá a „brüsszeli politikus”-okat illetően is. Mert kik is alkotják ezeket a „brüsszeli politikusok”-at? Lássuk csak!

Balczó Zoltán (független), Bocskor Andrea (kereszténydemokraták), Deli Andor (kereszténydemokraták), Deutsch Tamás (kereszténydemokraták), Erdős Norbert (kereszténydemokraták), Gál Kinga (kereszténydemokraták), Gyürk András (kereszténydemokraták), Hölvényi György (kereszténydemokraták), Járóka Lívia (kereszténydemokraták), Jávor Benedek (zöldek – hopp! egy liberális!), Kósa Zoltán (kereszténydemokraták), Kovács Béla (független), Meszerics Tamás (zöldek – a második liberális), Molnár Csaba (DK), Morvai Krisztina (papíron független), Niedermuller Péter (DK), Schöpflin György (kereszténydemokraták), Szájer József (kereszténydemokraták), Szanyi Tibor (MSZP), Tőkés László (kereszténydemokraták), Ujhelyi István (MSZP)

Nahát, nahát! A keresztény MAGYAROK milyen felülreprezentáltak az Európai Parlamentben. Zseblámpával kell keresni a liberálisokat. Na, amikor majd Viktor legközelebb „brüsszelezik” egyet, gondolj jó szívvel azokra a szerencsétlen magyar EP képviselőkre, akikbe ilyenkor mindig rúg egyet a „bőcsvezér”.

A többi kijelentésedre érdemben nem is reflektálnék, mert nem sok összefüggés volt köztük. Ellenben csak úgy süt belőle a tömény indulat és gyűlölet. Igazi keresztény értékrend, gratulálok!

#12

„Nos nem a magyar politkusokra gondolok elsősorban, hanem azokra a liberálisokra akik tűzzel vassal mindent megtesznek hogy európa keresztényi önazonosságát elvegyék.”

Milyen kedves tőled, hogy a magyarokkal kivételt teszel? Nem vagy te kicsit részrehajló? >>Minden liberális politikus rossz, kivéve a magyarokat.<< :) Továbbá kik azok az „azok a politikusok”? Konkrétan? Jó lenne, ha megneveznél néhányat, ha már ekkora bűncselekménnyel vádolod őket! Vagy csak úgy vagdalkozol a levegőbe?

„Sok helyen eltűnnek a keresztek mert az sérti a migránsokat, mégis ki a fenét érdekel?”

A nacionalizmus újbóli elharapózásának ellenpólusaként az történt, hogy a liberális emberek a polkorrektség jegyében teljesen átestek a ló túloldalára. Én nem tartom helyesnek, hogy a pc jegyében már a citromsárgára sem jelentheted ki tényként, hogy citromsárga, nehogy a citromok megsértődjenek, és liberálisként (én az vagyok!) nem gondolom azt, hogy a saját hazám képét olyanra kéne formálnom, hogy az megfeleljen az átutazóknak. A török se szedi le a minaretjéről a félholdat, csak mert odaköltözik egy magyar. Ezt túltolták, nem is vitás. De ebből nem következik, hogy üldözik a keresztényeket.

„Ez keresztény föld el kell fogadni ezt.”

Olyan ellentmondást nem tűrően fogalmazol, hogy nem csoda, ha a vallásosoktól egyrészt kinyílik a bicska az ember zsebében, másrészt kissé igyekszik mindenki távol tartania magát. Nincs olyan, hogy keresztény föld. Ahogy keresztény gyerek sincs. Keresztények lakta föld van, meg keresztény szülők gyereke. Európa eléggé vegyes már jó ideje; a bevándorás (gazdasági) nem most kezdődött, csak most eszkalálódott problémává. De ez a probléma közel sem akkora, mint amekkorának hazudja a populista politika. Mérd fel saját szemeddel a helyzetet! Angliában mindenféle ember van. Fehér, fekete, sárga, barna, vörös… A muszlim trafikot vagy gyrost árul, esze ágában sincs téged megtéríteni, és kisebb gondja is nagyobb annál, mint hogy most kereszt, avagy félhold van-e az épületek csúcsán. Azok, akik azt követelik üvöltve, hogy Európai országokban tüntessék el a keresztet és minden nő hordjon földig érő ruházatot, azok egy fanatizált, szektás, mosott agyú kisebbség. Olyanok, mint nálunk a Jehova tanúi, akik nem átallanak bűncselekményeket is elkövetni. No de ezek miatt nem ítélhetsz meg egy vagy több komplett népcsoportot! Nekem történetesen van arab barátom, kettő is, és nem mondanád meg róluk, hogy arabok. Külsőre teljesen hihető magyarok, és az egyik anyanyelvük a magyar. Se akcentus, se rasszjegy, semmi. Ellenben van olyan színmagyar barátom is, aki sajnálatosan pont úgy néz ki, mint egy török vagy arab, és őt is fenyegették meg már halálosan, csak a külseje miatt, le „mocskosarab”-ozták, ordibáltak neki az utcán, hogy „takarodj haza *** migráncs!” stb.

"ha összefognánk és sokan nemcsak langyos keresztémnyek lennének akkor az iszlám egy gyémántnál is erősebb lelki, spirituális falba ütközne és nem tudna gyökeret verni. "

Amit te itt vizionálsz azt keresztes háborúnak, vallásháborúnak hívják, és a középkor óta – hál' istennek! – a keresztények nem gyakorolják. A taoisták, a buddhisták, a pünkösdisták, a hinduk sem. A zsidókra talán rá lehet fogni, hogy igen, de ott látni kell, hogy valójában az iszlámmal harcolnak, és ott sem kifejezetten vallási, hanem területi-önrendelkezési viták miatt. Mióta Izrael államot önkényesen megalakították (csak jót akartak), a palesztinok zokon veszik, hogy ki lettek paterolva a saját hazájukból. Azóta egyfolytában háborúban áll a két nemzet, de nem a vallás miatt.

Vallásháborút egyes-egyedül az Iszlám Állam folytat, ami egyetlen valódi iszlám országot sem képvisel: ők egy rakás aberrált szadista gyilkos csürhe. És tévedésben vagy, ha azt hiszed, hogy ők kifejezetten a kersztényeket üldözik. Ők a saját fajtájukat ölik a legszorgalmasabban. Aki nem imádkozik naponta ötször, vagy akinek tetoválása van, aki dohányzik vagy alkoholt fogyaszt stb.

Az Iszlám Állam viszont már sokáig nem húzza. Az ok roppant egyszerű: elfogyott a pénze. Pénz nélkül meg még a leghithűbb ember sem tud háborút vívni, mert ISTEN NEM SEGÍT!

#12

„Ja és egyébként Orbán Viktor erőszakot alkalmaz? Nem tudom ki lehetett az aki 2006-ban megverette a békésen vonuló embereket.”

Naiv és fiatal gyerek vagy. Ha úgy gondolod, a fizikai erőszak mindennek a teteje, akkor még nem láttál semmit. Mi van azzal a tömeggel, aki ma Magyarországon nyíltan nem vállalhatja a politikai véleményét (rejtőzködő 40%), mert meg van félemlítve, félti az egzisztenciáját, az állását, be van kussoltatva, csicskítva.

Az emberek félnek. Amikor kimentek Gyurcsány ellen tüntetni, nem féltek. Akkor sem, amikor elverték őket a rendőrök. Sőt, még azután sem. Ha emlékszel, Gyurcsány ezt követően bukott meg, tehát az emberek továbbra sem féltek kifejezni a nemtetszésüket.

Ma, 2019-ben pont annyira tanácsos őszintén politikai véleményt formálni Magyarországon, mint 1989-ben. Éppen még el nem visznek, mint az ötvenes években, de ami késik, nem múlik. Csak most már szofisztikáltabb módszerekkel dolgoznak. Ráküldik például az emberre a NAV-ot, amelyik kellemetlenül vizsgálódik. Ha tiszta, akkor is lehet vele kellemetlenkedni. Aki nyíltan a kormány ellen szólal fel, azért már a TEK megy. Nem látod te a big picture-t. A terroristázás meg migráncsozás is azért van, hogy erre hivatkozva bármikor fel lehessen függeszteni az alkotmányos jogokat. Bármikor be lehet jelenteni a rendkívüli készültséget, szükségállapotot, terrorveszélyre hivatkozva. 2006 októberében is egy hajszálnyira voltunk tőle, bár akkoriban még nem egy teljhatalmú diktáror volt a kormányfő. Most meg az.

„Szerintem ezen el kellene gondolkodni. Mióta Orbánék vannak mindenre több pénz jut és történelmi szintre emelkedett a munkaerőhiány. Itt csak az nem dolgozik aki nem akar.”

Igen, Kádár Jancsi bácsi meg Grósz Karcsi idejében is volt munkája mindenkinek. Ebből mire lehet következteni? Az embereknek megvannak demokratikus jogaik? Ugyan már! Munkaerő hiány elsősorban az elbaltázott gazdaságpolitika, meg a deklarált illiberális demokrácia miatt elvándorló százezrek miatt van! Igen, a külföldre szakadt magyar „migráncs”-okról van szó. Érdekes. Az ellen senki nem berzenkedik, hogy befogadta őket Hollandia, Anglia, Svédország, Svájc, Ausztria, Németország, Franciaország stb. Pedig nekik mi vagyunk a „migráncsok”. Vagy a magyar gazdasági bevándorló az különb mindenkinél? Előjogokat élvez? Na, ugye, hogy nem!

Én nyíltan skandináv pogány vagyok (Forn Sidr-nek hívják) és K***rá utálom a kereszténységet. Ahogy meghallom ezt a szót elfog a hányinger, hogy mekkora álszent kamu az egész egyház a hívőivel együtt. Undorító amit a katolikus és protestáns egyházak és hívők művelnek.

Amúgy a kereszténységnek nincs joga "megvédeni" azt, ami soha nem is volt az övé. Gondolok itt a keresztény hódításokra és máshol hitek erőszakkal porbatiprására. És még ti mondjátok, hogy "ha megdobnak kővel, dobj vissza kenyérrel"

Nem kérek a keresztény Európa gondolatától köszi. És szerintem elég sokan vannak így.

Vidiripi

"Amúgy a kereszténységnek nincs joga "megvédeni" azt, ami soha nem is volt az övé. Gondolok itt a keresztény hódításokra és máshol hitek erőszakkal porbatiprására. És még ti mondjátok, hogy "ha megdobnak kővel, dobj vissza kenyérrel"

Én elhiszem hogy az ilyesmikből nem kérsz. De azért azt tisztázzuk hogy azok akik ezeket elkövették azok nem voltak keresztények.

Tudod igazolni a Bibliából hogy ezek a tettek keresztényi cselekedetek voltak?

S még egy dolog ami el lehet gondolkodni. Miért számított eretnekségnek a Biblia birtoklása és miért volt az hogy ha valakinél találtak akkor azt akár máglya halálra is ítélhették?

A Bibliában egyébként nem olvasható ilyesmi hogy: "ha megdobnak kővel, dobj vissza kenyérrel"

Olyan viszont van a Bibliában hogy a rosszat jóval viszonozzad!

10.Hsz.

Egy kérdésben már megtárgyaltuk,hogy az ateizmus szinte semmi jót nem hozott a világnak,de ha a keresztény kultúrát kivennénk az elmúlt mintegy 2000 évből,alíg maradna valami,ami a világot élhetőbbé tehetné.

Tudom,ezt te sosem foghatod fel,hisz a majom intelligencia szintjén tartónak,ez lehetetlen.

#17

„Egy kérdésben már megtárgyaltuk,hogy az ateizmus szinte semmi jót nem hozott a világnak,de ha a keresztény kultúrát kivennénk az elmúlt mintegy 2000 évből,alíg maradna valami,ami a világot élhetőbbé tehetné.”

Konkrét példákat kérek mindkét állításra. Mit okozott az ateizmus (ami ugye nem szervezett egyház, mozgalom vagy efféle)?

Mi az ami jó, és csak és kizárólag a vallás által lehet megkapni? Felsorolás jöhet.

Az erkölcs egy társadalom helyesnek ítélt viselkedési szabályait jelenti. Mint ilyen, nem függ a kereszténységtől, sőt még a vallástól sem. Egyedüli emberként egy lakatlan szigeten nem lehetsz sem erkölcsös, sem erköcstelen.

Amire te gondolsz, az a keresztény erkölcs, ami egy, a társadalmon belüli kisebb csoport közösen lefektetett és elfogadott viselkedési szabályzatát jelenti.

Az erkölcs pedig nem öröktől fogva való, főleg pedig nem egyetemes. Volt idő például, amikor a emberevés nem volt bűn. Aztán a keresztény erkölcs olyat tanít, hogy a rabszolgatartás helyes. Neked hány rabszolgád van? A keresztény erkölcs azt mondja, minden – nem gyermeknemzés céljából – történő nemi aktus bűn. Azt is mondja, a magodat a földre hullatni bűn, azt is mondja, a hazugság bűn. Ebből kiindulva nincs olyan ember, aki megfelelne a keresztény erkölcs MINDEN szabályának, így erkölcsről papolni a kereszténység nevében kicsit vicces, amikor a kersztes háborúk idején komplett városokat irtottak ki. Például Franciaországban. Kiadták a parancsot: minden városlakót ki kell irtani. Nőt, férfit, gyereket, csecsemőt. És amikor valaki feltette a kérdést, mi van, ha mégis vannak köztük igazak, az volt rá a válasz, nem baj, majd az úr kiválogatja magának az igazakat és megjutalmazza a mártírságukat. Aztán a kersztény egyház által felszentelt papok kiskorúak megrontásában igen előkelő helyet foglalnak el. A kiskorú fiúk sérelmére elkövetett szexuális abúzusban meglehetősel felülreprezentáltak a klérus tagjai. Nem úgy mint a kőfaragók vagy a balett-táncosok. Úgyhogy szerintem az erkölcsöt hagyjuk, ha kereszténységről beszélünk. Mi van még?

„Az ateizmus mit hozott? Tönkretette a világot. Nézz körül, mi van a világba”

Példákat kértem. A kérdést én tettem fel. Mit hozott az ateizmus? Mit tett tönkre? Mit nézzek a világban konkrétan?