A hívőktől kérdezném: mi a véleményetek az elmondottakról?

nem szólítottál meg, de azért elmondom. Tyler913 mindkét bejegyzésével tudok azonosulni. Mert gondolatvilágának a lényege a másik ember tisztelete, ezáltal a másik ember véleményének tisztelete. Ami egyáltalán nem azonos annak elfogadásával.

Ha két kulturálatlan ember beszélget, hamar jutnak el egymás sértegetéséig, sőt fenyegetéséig. Ennek oka az, hogy nem értik a másikat (valójában semmit, mait más mond), és ez frusztrálja őket. Rengeteg sikertelenséget könyvelnek el, bizonyos idő után megértik, hogy számukra a siker csak annyi lehet, hogy önmagukkal elégedettek. Ezt a másik leszólásával érik el.

A kulturált ember figyel a másikra. Nem az ellenkező vélekedést nézi benne, hanem azt, mit képes abból hasznosítani, mivel lesz gazdagabb az által. Neki ez a sikerélmény, sok ilyen kap, ezért elégedett. Nem igénye a másik földbe döngölése, sőt, zavarja. Aki érti a másik gondolatát, egyre többet tud akaratlanul is. Egyre könnyebben lát át dolgokat, ezáltal képessé válik annak megértésére is, miért úgy gondolkodik a másik. Nem a véleményétől akarja megfosztani, hanem új szempontokat ad neki. Így elérhető, hogy homlokegyenest ellenkező nézetű emberek kiválóan érezzék magukat egymás társaságában, és úgy álljanak fel, hogy ismét kaptak valami hasznosat. Ezáltal persze becsülik is a másikat.

A videókat nem néztem végig, csak belenéztem. Exhibicionista ember próbál szellemességeket mondani, önmaga sem veszi észre, hogy sérteget. Esélyük sincs a megértésre, nemhogy az elfogadásra. Ezáltal arra se, hogy végighallgassák őket, annál az idő drágább.

Vidiripi

Ez a férfi arról beszél hogy a vallás arról győzte meg az embereket hogy az égben van egy láthatatlan ember...

Itt már meg is bukik a dolog. Még egy percet sem néztem meg belőle. Már az elején téved vagy hazudik. Ki melyiket tartja valószínűbbnek.

- Isten az nem ember!

Ugyan nem néztem meg,de ezt láttam az egyik hozzászólótól és erre reagálnék:

" A másik kritikus pont, amikor az agy működésére akar rámutatni, és azzal érvel, hogy főleg annak köszönhető a sok hívő, hogy már fiatalon, amikor az agy beszív mindent, mint a szivacs a vizet, akkor már meg van "fertőzve" a vallással, így mire felnő az egyén, már azt fogja elhinni, amint gyerekként tanítottak neki. "

Mi a baja az illetőnek azzal,ha a hívő szülők a kereszténységre nevelik a gyereket? Persze,döntsön magától,amikor már felnőtt,attól,hogy gyerekként tanítottak neki,még nem mosódik ki az agya és nem tűnnek el a saját gondolatai felnőtt korára,ha ez így lenne,akkor suliba se engedhetnénk. De könyörgöm,azt is elvárják,hogy a szülő egy 5 éves gyerekre bízzon egy döntést,aki még azt sem tudja,hogy felnőttként tűzoltó akar-e lenni,vagy Superman? Akkor bízzunk mindent a gyerekre,engedjünk neki mindent,akkor hadd döntse el azt is,hogy akar-e suliba járni,vagy nem. Naugye.

Köze sincs egymáshoz a két dolognak amit párhuzamba akarsz állítani, ez csak az érvelés kiforgatása.

Ha vagy olyan maradi hogy még mindig vallást akarsz a gyerekre erőltetni, akkor legalább add meg neki az esélyt hogy megismerjen minél több nézőpontot és ne csak egy nézettel mosd az agyát. Pont az lenne a normális amit te mondasz: majd ha felnő és van kialakult személyisége, felfogása akkor döntse el hogy miben hisz vagy nem hisz. De addig ne kényszerítsék bele semelyikbe sem, mert onnantól hogy a születése után például megkeresztelik vagy körülmetélik vagy akármi mást csinálnak vele, megbélyegzik őt.

El kezdtem nézni, de csak egy-egy mondatát itt-ott. Borzalmasan közönséges. Nem mondanám túl inteligensnek. Szóval nem az én világon.

Az első gondolatra az jött, hogy ripacs. Én szerencsére nem ismerem, hogy állítólag komikus.

Csak a kommentekből olvastam.

Viszont sajnálom őt, mert ha igy marad tényleg azt kapja amit érdemel és annak nem fog örülni.

Bizony rá fog jönni, hogy tévedett és az fájdalmas lesz neki és mindazoknak akik úgy gondolkodnak mint ő.