Bő két évvel a Charlie Hebdo elleni terrortámadás, és azt azt övező szolidaritási hullám után, mi a véleményetek a lapról? Ízléses vagy ízléstelen? Mi fér bele a sajtószabadságba?

Természetesen ízléstelen, mások ilyen erős sértegetése már túl van azon a határon, amit a sajtószabadság megengedhet.

Igazából az volt a probléma, hogy számtalan keresztényeket mélyen sértő, sőt gyalázó firkálmány után hamis biztonságérzetbe ringatták magukat. Balszerencséjükre az iszlám nem olyan békés vallás, mint a kereszténység, hanem hasonlóan az újsághoz végletekig megy, sőt azon túl, sajnos agresszióban.

Nem ismerem a lapot, de a paródiával és az élcelődéssel egy normális világban nincsen semmi baj.

Persze ez nem egy normális világ, hisz több millióan imádkoznak egy képzeletbeli entitáshoz! Agyrém, nem?

Ha nem ismered a lapot, akkor miért fogalmazol meg ilyen állításokat? Nem az ártatlan paródiáról híresek, mint anno az Uborka című nagysikerű sorozat.

Agyrém, nem?

Miért kellet ehhez két évnek eltelnie?

Vallásos emberként egyértelműen, és azonnal elítéltem a lapot, és bár nem állítom, hogy pártoltam a vérengzést, de meg tudtam érteni, a lelőtt mocsok újságírókat pedig nem tudtam sajnálni érte. Amúgy Jézussal ugyanúgy bánt a lap nem egyszer, mint Mohamed prófétával. Mindkettő gyalázatos, mert mindenfajta istenhit egyformán szent, tiszteletben tartandó és sérthetetlen kellene, hogy legyen.

Az úgymond szolidaritási hullám, a lap újbóli kiadása, és az ostoba népség sorbanállása a szennylapért szintén felháborított.

Nyílt árulás volt az egyetlen Istennel, és a kereszténységgel szemben is, mert Isten ugyanaz, akár Jahvéként, akár Atyaként, akár Allahként tisztelik a hívők.

A szólásszabadság pedig addig tarthat, ameddig az nem sért tudatosan vallási érzékenységet. Amúgy bár a nyugati jogrendszer nem vallási alapú, és így Istennel szemben nem lehet jogsértést elkövetni, azt minden újságírónak tudnia kellett, hogy az iszlám törvény, a büntetőjog is az Isten, és a próféták káromlását halállal bünteti. (Egyébként bár a keresztény is ezt tenné, nem kéne eltűrni a hívő embereknek a sok szenny beszédet...)

A szabadság és a szabadosság nem összekeverendő, és a nyugat jelenleg ezt teszi éppen.

Amúgy pedig, köszi, franciák, és köszi charlie hebdo, ugyanis ők szolgáltatták az jogos ürügyet a fanatikusoknak és terroristáknak, hogy a nyugati és a vele összemosódó a keresztény világra támadjanak, és megerősödjenek.

Nme változott a véleményem.

- Az újság ízléstelen, durva, sértő, szándékosan provokatív

- Ezzel együtt is bele kell férnie a sajtószabadságba mindennek, ami nem gyűlöletkeltő vagy hazug

- De a sértegető emberek egyszerűen bunkók, akiket "ki kell vetnie" magából a társadalomnak, amiért nem képesek szalonképesen, kulturáltan viselkedni.

A lap,a szennylapok legalja.

Olyan irreális szolidaritást nem kaphattak volna,ha nem lenne annyi szennyes lelkű ember,és a szennylapok tulajdonosai nem szervezték volna meg azokat.

A sajtószabadságba CSAK AZ IGAZSÁG férhetne bele.

Aki ez ellen vét nyelv kivágást érdemel,legalábbis képletesen.

#8

A kérdés nem erről szól, ha gondolod, írj ki egy újat, amiben arra kérdezel rá.

A szeretet jegyében sem lesz mások megalázása és gúnyolása elfogadható.

+

A szeretet jegyében a keresztények elnézték mindezen sértéseket és megalázásokat. A mohamedánok kevésbé.