Jézus halálakor tényleg feltámadtak a szentek?

@22

"Azért itt nem egyértelmű, hogy a holtak fizikai holtakról szól vagy halottak mindazok, akik nem Krisztusnak élnek. "

De, szerintem egyértelmű:

Mert azért hirdettetett az evangyéliom a holtaknak is... Az is szó mutat rá, hogy a földön az élőknek is hirdettetett az evangélium, így a holtak fizikai holtak

A Róma 10.6-7 is ezt bizonyítja:

10,6 A hitből való igazság pedig így szól: Ne mondd [5 Móz. 30,12.13.] a te szívedben: Kicsoda megy föl a mennybe? (azaz, hogy Krisztus aláhozza;)

10,7 Avagy: Kicsoda száll le a mélységbe? (azaz, hogy Krisztust a halálból felhozza.)

Krisztus lejött a Mennyből a Földre, majd a 10.7-ben a halálból is visszajött a Földre. A viszonyítási pont minden esetben a Föld, ez szerintem elég egyértelmű

"Apcsel2

27. Mert nem hagyod az én lelkemet a sírban, és nem engeded, hogy a te szented rothadást lásson.

Ez nem egy büntetőhely, a sír a halottak helye. "

Senki nem írta, hogy büntetőhely, ne csúsztass:))

A hivatkozás itt is rámutat, hogy milyen holtak közé ment le Jézus.

"Abba nem is akarok belefolyni, hogy számomra csak Jézus vagy Isten által hitelesített próféta beszéde lehet mérvadó, nem lehet apostol, kik nem voltak próféták, és tudásukat mindenféle ihletettségre hivatkozva szerezték, nagyon hasonlítva a megannyi egyház vezetőinek tudásához, melyek élesen különböznek teológiailag egymástól, ellenben a prófétákkal, akiknek szemtől szembe közölte az Úr mindazt, amit a prófétának tudnia kellett."

Mondhattad volna előbb is, hogy gyakorlatilag csak a saját teológiádnak hiszel. Sajnálom, de nem lep meg. A sátán ócska trükkje támadni az apostolok leveleit

"Pál farizeus volt, amit nem is tagadott meg annak ellenére, hogy állítása szerint megtért. Fil 3,5 "

Csak kijelenteni egy ilyent semmit nem ér. Indoklás? Bizonyíték? Pál sokaknak szúrja a szemét, mert nem engedi az embert vad fantáziálásokba

"Jézus állítása szerint: Mt 16,6 Jézus pedig monda nékik: Vigyázzatok és őrizkedjetek a farizeusok és sadduczeusok kovászától"

Semmit nem bizonyít? Ennyi erővel az össze negatív igét Pál ellen fordíthatnád, de ennek semmi értelme. Ha értenéd a Római levél csodálatos mélységét, belátnád, hogy Pál Jézus apostola és ihletve írt

"Pált senki nem nevezte ki tanítónak, csak saját maga. "

Lássuk: Apcsel 9,15 Monda pedig néki az Úr: Eredj el, mert ő nékem választott edényem, hogy hordozza az én nevemet a pogányok és királyok, és Izráel fiai előtt.

Pál magát sem nevezte tanítónak soha ...

"Következő:nincs semmiféle 72 sugalmazott írás. Nem történt sugalmazás, a próféták a kijelentéseket vagy az Istentől vagy Jézustól kapták pontosan leírva a kijelentés körülményeit és idejét. Pál nem kapott olyan kijelentést, amit tanított, ő farizeus, aki hazug tanítása kovász az igaz tanítás mellett."

Magad definiálod saját kedved szerint a dolgokat, ahogy neked kényelmes? Ez nem az igazság keresése, ez önigazolás. Pál mellett rengeteg bizonyíték szól, ellene pedig csak a kijelentéseid. Melyik lehet az igaz? A Bibliának higgyek, ami a maga nemében utánozhatatlan, vagy neked?