A gyónási titok mennyire sérthetetlen?

Nem diszkrimináltan: csakúgy, mint a leendő politikusokat.

És nem csak a papokat, hanem úgy általában a lelkészeket. De a papokat, leginkább azért, mert azok gyóntattak, tehát ha úgy volt, legféltettebb titkukat is kifecsegték, amiért lehet, hogy sok család sokat szenvedett. Márpedig akkor végleg méltatlanok a bizalomra.

Nyilván más az, ha csak beszervezték, de nem jelentett semmi érdemlegeset.

Ha az a kérdésed, hogy pl. a kukást miért nem kéne átvilágítani, mint ahogy szerintem a lelkészeket át kéne, mint a politikusokat, hát azért, mert azok nem foglalkoznak olyan szinten emberekkel.

Persze tovább lehet gondolni, de róluk konkrétan szó volt, de aztán mégsem.

#11

Azért köztudott jó pár pap, akiket beszerveztek így vagy úgy, a jelentések is olvashatók. Tudsz olyat mutatni, amiben gyónási titkokat adtak ki folyamatosan? Mert ha nem, akkor ez inkább ócska rágalom.

Ami létezett a képzeleteden túl a valóságban is, hogy más papokról kellett jelenteni, hogy viszonyulnak a rendszerhez, akár csak maguk között, akkor szemináriumon voltak még besúgók, itt sokszor tanáraik és a többi papnövendékről jelentettek. Meg voltak olyanok is, akik nem kooperáltak a rendszerrel és fals jelentéseket adtak le.

Volt sok olyan eset a történelemben, amikor papokat gyónási titok kiadására köteleztek, de ők sokszor inkább saját életükkel fizettek érte, mert ezt megtagadták.

Amúgy ha volt is ilyen előző rendszerben, nem kell félned, őket azonnali hatállyal felmentették a papi szolgálat alól. Mivel az ügynökakták nyitottak és hidd el, elég sokan kutatták is őket.

Pont ez az: köztudott, hogy jó pár pap volt, akit beszerveztek. Az átvilágítás lett volna a biztos módszer arra, hogy tisztában legyünk azzal, hogy kit és azzal, hogy mit csinált. Az, hogy voltak, akik nem jelentettek csúnya dolgokat, nem garancia arra, hogy egy lelkész sem jelentett csúnya dolgokat, mint ahogy fordítva is igaz.

Ez vonatkozik arra is, hogy az, hogy vannak lelkészek, akik nem követnek el szexuális molesztálást, nem garancia arra, hogy egy lelkész sem követ el ilyesmit. Mint ahogy az sem igaz, hogy ha van egy gyermekeket szexuálisan molesztáló lelkész, akkor minden lelkész ilyen.

Mégis teljes joggal elvárjuk, hogy ki legyenek szűrve a szexuális ragadozók, még akkor is, ha a hívők félnek szembenézni az igazsággal olykor. Ha - ahogy tapasztaljuk -, még a szexuális ragadozó lelkészt védik a bántalmazottal szemben.

"Tudsz olyat mutatni, amiben gyónási titkokat adtak ki folyamatosan? Mert ha nem, akkor ez inkább ócska rágalom."

Egy részt nem rágalmaztam, ellenben neked nem megy a szövegértés.

Másrészt szerencsésebb lett volna a teljes átvilágítás, mint ahogy azt is szerencsés lenne vizsgálni, hogy a lelkészek stb. hajlamosak-e pedofiliára - mintegy pályaalkalmassági szűrő. Aki nem megy át, vagy nem vállalja, az nem vállalhatja ezt a hivatást. Ezt a vizsgálatot alázattal kéne elviselniük.

Amúgy meg nem csak gyónási titkot, hanem mást is fecseghettek, ha úgy volt, amivel bajba sodorhatták azt, aki maximálisan megbízott bennük.

"Volt sok olyan eset a történelemben, amikor papokat gyónási titok kiadására köteleztek, de ők sokszor inkább saját életükkel fizettek érte, mert ezt megtagadták."

Na és még több olyan eset volt, amikor bűn bevallására kényszerítettek embereket kínzással, és aztán megölték őket, akár ártatlanok voltak, akár bűnösök.

"Amúgy ha volt is ilyen előző rendszerben, nem kell félned, őket azonnali hatállyal felmentették a papi szolgálat alól. Mivel az ügynökakták nyitottak és hidd el, elég sokan kutatták is őket."

Eléggé esetlegesen derülnek ki, ha kiderülnek, és még kevésbé hozzák nyilvánosságra ilyen ügyek, és pont olyan készségesen bocsátják el őket azonnali hatállyal, mint ahogy a gyermekekkel szembeni szexuális ragadozó lelkészeket.

Ja, mint ahogy gyermeket se molesztálna egy pap sem. Most, hogy mondod, máris elhittem. Eddig nem, de most, hogy megismételted, és arra kértél, hogy higgyem el, mi sem természetesebb.

Egyébként ha a gyermek molesztálás lenne a legsúlyosabb, és a gyónási titok megsértése a második, akkor a gyónási titok megsértőik fedeznék egymást, és nem a gyermekmolesztáló lelkészek stb., ugye?

"Pedig a kommunizmusban nem egy papot kivégeztek, mert nem volt hajlandó kiadni"

Nem kétlem, de egyáltalán nem vagyok abban biztos, hogy az összes pap megtartotta a gyónási titkot.

Szerinted történtek gyerekmolesztálások lelkészek részéről, vagy egy sem volt, mert voltak, akik nem csinálták?

Ja és ugye soha nem simították el ezeket az ügyeket, soha nem volt arra példa, hogyha kiderült egy gyermekmolesztálási ügy, akkor a papot/lelkészt nem feljelentették, és kiátkozták, netán csak eltiltották, hogy bármit dolgozzon az egyházban, vagy mit tudom én, hanem csak áthelyezték egy másik helyre, ahol további gyerekeket molesztált?

Meg ugye nyíltan feltárják az összes ügyet, ugye, ahogy a pápa kérte, meg semmi sumákolás?!

Értem én, hogy nagyon rá akarod húzni a gyermekmolesztálást erre, de ennek sok értelme így nincs.

szia