A protestánsok mivel magyarázzák a katolikusok valamikori üldözését és kivégzését?

Középkorban sem volt egységes a Katolicizmus befolyása. Államonként egyedi megállapodások voltak a szentszékkel a hatalom megosztással kapcsolatban. Ennek köszönhető, hogy a reformációt valahol alig üldözték, valahol pedig tűzzel-vassal mentek ellene.

A reformáció igenis szükséges és hasznos dolog volt. Tömegek tértek meg a bálványimádásból a bibliai hitre. Az tény, hogy pl. Luther is a hit harcai közben megkeményedett és mi nem is tudjuk csak Isten tudja, hogy egyáltalán üdvözült-e.

A reformáció is számtalan irányzatra szakadt és egymás ellen is ellenséges légkör vette körül, ezért volt sikeres az ellenreformáció.

Luther pl a 20-as évek elején azt hirdette, hogy az eretnekek ellen nem szabad erőszakot alkalmazni, aztán kb 10 év múlva teljesen más véleményen volt. Pl támogatta, hogy az anabaptistákat máglyára kell küldeni.Valamint az ő idézetei ihlettek sok antiszemitát.

Teljesen elfogadhatatlan ez is, és az is amiről Szp72 beszél! Nem tudja senki alátámasztani a Bibliából, hogy Isten az újszövetségben a hitfelfogása miatt valakinek el akarná venni fegyverrel vagy máglyával az életét.

Ha így lenne akkor Jézus a konkoly és a búza példázatában kiszaggattatta volna a konkolyt a földből, de azt mondta, hagyjátok had nőjön mindkettő együtt az aratásig.

@ Nem tudja senki alátámasztani a Bibliából, hogy Isten az újszövetségben a hitfelfogása miatt valakinek el akarná venni fegyverrel vagy máglyával az életét.

Én nem azt mondtam, hogy helyes gondolkodtak, hanem hogy miként. Ma már senki nem gondolja, hogy az igazságot tűzzel-vassal védeni kell, de utólag könnyű okosnak lenni. Ha mi is abban az időben éltünk volna könnyen lehet, hogy mi se tudtunk volna az akkori eszmeáramlatoktól függetleníteni magunkat.

Nem lehet letagadni, hogy a Bibliában voltak Istennek tetsző királyok és népi vezetők, akik alapos tisztogatást végeztek a vallási eltévelyedők között. S az Újszövetségben is tényleg benne van, hogy az államhatalom kardja Isten eszköze, hogy elriasszon a rossztól. A konkoly és a búza példabeszédet pedig úgy értelmezték, hogy a konkoly valójában a látszat keresztények, tehát akik nem eretnekek, nem pogányok, hanem az igazhitű egyház tagjai, de gonoszságaik miatt végül mégis elkárhoznak, ha nem tartanak bűnbánatot. Tehát a hamis keresztényeket nem szabad kitépni, hátha még bűnbánatot tartanak és üdvözülnek. A szövegből ugyanis eléggé úgy tűnik, hogy a konkoly az egyházon, a Fiú országán belül van a búza között, ahogy a hitvány halak is a hálóban vannak a jó halak között:

"Ahogy a konkolyt összeszedik és tűzre vetve elégetik, úgy lesz a világ végén is. Az Emberfia elküldi angyalait, hogy szedjenek össze országában minden botrányt és minden törvényszegőt." (Mt 13,40-41)

17.Hsz!

A "hugenották",nem a reformátusok "Helvét Hitvallását" követik,hanem a "Confessio Gallicana"-t.

A hugenották,a reformáció,egy másik irányzata,mint a helvét hitvallást követő magyar,hollan,és svájci reformátusok.

Az irányzatok összekutyulása olyan,mintha a római,és a görög katolikusokat kutyulnánk össze.

A 21,22.Hsz vitájához:

A reformáció korát megelőzte,az inkvizíció kora,mikor is az erőszak gyakorlását a"hit védelmében"természetessé,megszokottá tették,pedig az nyilvánvalóan sátáni módszer.

Az inkvizítorok példájával sokan éltek,s nem gondoltak bele annak Isten által megvetett gyakorlatába.

Ez pont olyan,mint az ószövetségben,a többnejűség.Bár nem Isten akarata szerinti,de általános gyakorlat volt annak,aki megtehette.

#23

Tudtommal a hugenották Kálvin tanait követték, a reformátusok a mai napig maguk közé sorolják őket, ahogy ők is így tekintettek saját magukra. Sőt, Kálvin által küldött hittérítők térítették át őket ("1555 és 1662 között Genf több mint 88 lelkészt képzett ki a hugenották számára").

Tehát kimondható, hogy a hugenották reformátusok. Pontosabban ezen vallás francia ágra.

Az egyházi inkvizíció pedig 1542-től létezik, kijelenthetjük, hogy a reformáció hozta létre. Egyfajta válaszlépés volt rá.

Nem nagy hiba a tudatlanság,kivéve,ha büszke rá a tudatlan.

"Időrendi sorrendben négy szervezett, intézményes alapon működő inkvizíció létezett: a középkori inkvizíció (vagy dominikánus–ferences inkvizíció, 1230 – 15. század közepe), a spanyol inkvizíció (állami intézményként, 1478–1833), a portugál inkvizíció (1531–1821) és a római inkvizíció (vagy pápai inkvizíció, 1542-től máig),[8] valamint ezektől függetlenül, a spanyol inkvizícióból létrejött több önálló újvilági szervezet is. Mindegyiket megelőzte a 12. század végi, szervezeti háttér nélküli tekintélyelvű (episzkopális) inkvizíció."(Wikipedia)

Oké, továbbra sem értem a problémádat. Én az egyházi inkvizícióról írtam, az idézeted is megerősíti ezt. Tessék, még te idézed "vagy pápai inkvizíció, 1542-től máig". Azért erről írtam, mert ezt szokták gyakran emlegetni a spanyol inkvizíció mellett, de azzal nem foglaloztam, mert te írtad, az állami intézmény volt.

De úgy látom, legalább már elismerted a hallgatással, hogy a hugenották reformátusok. Akik Fro-ban szintén a vallási összetűzések elindítói voltak.

27.Hsz!

Ha a francia protestánsok ugyanolyanok,mint a magyar(holland,svájci) reformátusok,akkor az utóbbiak miért nem kezdtek háborúzni,amikor az ellenreformáció megölte,gályarabságba vitte prédikátorait?Miért nem válaszolt erőszakkal az erőszakra a magyar,svájci,holland református egyház,a durva erőszakra,melyet"keresztény"katolikusok gyakoroltak ellenük?