Nyitott vagy más vallások felé is, mint amiben hiszel?

8-9: Te olvastál már valaha valamit a vallásokról? Olvastad a Bibliát? Mert én igen.

Az Ószövetség pl. egyáltalán nem a szeretetről szól. Kellett valami, amivel Mózes (aki valószínűleg létező személy volt) összefogja a különböző törzseket, és kellett valami, amivel eléri, hogy kövessék. Az pedig már történelmi tény, hogy az egyház a későbbi korokban, pl. a középkorban milyen hatalommal rendelkezett, akkor sem éppen a szeretetet hirdették.

Persze a vallások tanai általában a szeretetet, a jóságot hirdetik. De ez arra van, hogy elfogadják az emberek. A politika azt jelenti, hogy valaki felhasználja a vallásokat arra, hogy ezzel irányítsa az embereket.

De ha logikusan nézzük. Miért pont x vagy y vagy z isten lenne az igazi? Vagy mindegyik az? :)

Vidiripi

"Egyébként minél többet olvas az ember a különböző vallásokról, szerintem annál inkább tudja, hogy ez emberi kitaláció. Politikai céljaik voltak általában."

Itt követed el a hibát! Nem a vallásokról kellene olvasnod hanem azokról akiktől származik akik utat mutattak!

Nekik milyen céljaik voltak mit mutattak az embereknek. Inkább azokat a célokat és utakat kellened megvizsgálnod és nem a vallásokat!

"csak annyira és abban az értelemben, hogy érvelni tudjak Jehova Isten, és a fia Jézus mellett, ahogy Pál apostol is tette."

Pál nem ismerte Jehovát. Mivel az ő idejében még nem is létezett ez a név. Tévesen összevontak két szót és abból keletkezett!

"Az Ószövetség pl. egyáltalán nem a szeretetről szól."

Az Ószövetség idején hol volt kereszténység a Földön?

A logikus gondolkodás is kihalóban van az emberekben? Hogyan lehettek volna keresztények abban az időben amikor Jézus még nem született meg a Földre?

Ok és okozat ez nem bonyolult!

"Az pedig már történelmi tény, hogy az egyház a későbbi korokban, pl. a középkorban milyen hatalommal rendelkezett, akkor sem éppen a szeretetet hirdették."

Érdekes dolgot fogok neked írni!

A KRESZ szerint a piros lámpánál meg kell állni! Hallottál már olyan balesetről ami azért következett be mert nem állt meg az illető a piros lámpánál?

"Persze a vallások tanai általában a szeretetet, a jóságot hirdetik."

Nos ez ennél egy kicsit bonyolultabb. Jóval árnyaltabb a kép.

"De ez arra van, hogy elfogadják az emberek."

Akkor miért nem fogadják el a muszlimok a kereszténységet? Vagy miért van olyan ember aki nem hisz vagy vallásos? Tényleg ennyire egyszerű a dolog hogy hű szeret és akkor minden ember hallgat rá? Hol élsz te? Csak azért áruld el mert akkor oda költözöm ugyan is én nem ezt tapasztalom a világban.

"A politika azt jelenti, hogy valaki felhasználja a vallásokat arra, hogy ezzel irányítsa az embereket."

Így csak azokat az embereket lehet irányítani akik nincsenek tisztában a tanításokkal.

"De ha logikusan nézzük. Miért pont x vagy y vagy z isten lenne az igazi?"

Ezt komolyan akarod tudni vagy csak gúnyolódó kérdésnek szántad?

12: Annyira elvakult vagy, hogy nem is tudom, hogy érdemes-e reagálni arra, amit írtál. Nem is megyek rajta végig egyesével, csak úgy általánosságban.

A kereszténység fő "dokumentuma" a Biblia. Ezért azzal érvelni, hogy a kereszténységnek semmi köze az Ószövetséghez nekem nagyon fura.

A vallásokról való olvasás nekem pont azt jelenti, hogy a kialakulásáról olvastam, nem az egyházak kialakulásáról.

Az utolsó kérdésem pedig teljesen komoly volt, és nem volt benne semmi gúny.

Vidiripi

"Annyira elvakult vagy, hogy nem is tudom, hogy érdemes-e reagálni arra, amit írtál."

Akkor egymásra találtunk mert te is ugyan olyan elvakult vagy mint én. Ugyan is csak azok szoktak ilyesmiket írni nekem. Amúgy köszi a te eseteben ez egy elismerésnek számít!

Hogy végi mész e rajta annak számomra sok jelentősége nincs.

Én sem több sem kevesebb nem leszek azzal hogy teszed vagy sem. Rád van bízva!

Megjegyzem az is oka lehet a nem reagálásodnak hogy esetlegesen van néhány dolog amiben el kellene ismerned hogy egyetértesz velem. De ez csak elmélet részemről. Mert hogy elolvastad amit írtam az biztos!

"A kereszténység fő "dokumentuma" a Biblia. Ezért azzal érvelni, hogy a kereszténységnek semmi köze az Ószövetséghez nekem nagyon fura."

Akkor tedd meg hogy újra elolvasod amit írtam. Mert ilyet 100% hogy nem írtam, mivel ez értelemszerűen tömény hülyeség lenne.

"A vallásokról való olvasás nekem pont azt jelenti, hogy a kialakulásáról olvastam, nem az egyházak kialakulásáról."

S mit olvastál a szóban forgó vallás kialakulásáról?

"Az utolsó kérdésem pedig teljesen komoly volt, és nem volt benne semmi gúny."

Nézd el nekem de nem vagyok gondolat olvasó és rengeteg féle emberrel találkozom itt. Szóval kérdezek vagy lesz válasz vagy nem.

"De ha logikusan nézzük. Miért pont x vagy y vagy z isten lenne az igazi?"

Érdekes tény az is hogy nincs egyetlen olyan népcsoport sem az egész Földön akinél ne lenne valamilyen hitvilág.

De ha csak egy Isten van amelyik igazi akkor már valóban logikus a kérdés.

Logikus azt feltételezni hogy a Földön élő összes nép úgy gondolkozott hogy azt amit látnak azt valakinek létre kellett hoznia? A háznak is van építője.

Logikai szempontok alapján hogyan tudhatnánk meg hogy ki a készítője világunknak? van ötleted?

"Az Ószövetség pl. egyáltalán nem a szeretetről szól."

-„Keressétek a jogot, siessetek segítségére az elnyomottnak, szolgáltassatok igazságot az árvának, védelmezzétek az özvegyet!... Ha vétkeitek olyanok is, mint a skarlát, fehérek lesznek, mint a hó, ha vörösek is, mint a bíbor, olyanok lesznek, mint a gyapjú.”

-"Most hát ezt mondja az Úr, a teremtőd, Jákob, az alkotód, Izrael: Ne félj, mert megváltalak; neveden szólítalak: az enyém vagy. Ha tengereken kelsz át, veled leszek; és ha folyókon, nem borítanak el, ha tűzön kell átmenned, nem égsz meg, és a láng nem perzsel meg. Mert én, az Úr vagyok, a te Istened, Izrael Szentje, a Megváltód. Váltságodul odaadom Egyiptomot, Kust és Szebát cserébe érted. Mert drága vagy a szememben, mert becses vagy nekem és szeretlek."

Ez is mind Ószövetség, de idézhetnék még sokáig.

"Az pedig már történelmi tény, hogy az egyház a későbbi korokban, pl. a középkorban milyen hatalommal rendelkezett, akkor sem éppen a szeretetet hirdették."

Szinte nem is tudunk olyan korszakot mondani, mikor annyira virágoztak a szegénygondozó, ispotályos rendek, mint ez a csúnya középkor. Tehát ez így nem igaz. A más kérdés, hogy a társadalom rendje egyenlő volt a kereszténységgel, sőt magával az egyházzal, és ha valaki innen kilógott, akkor az társadalomellenes volt, ami ellen minden kor fellépett.

Vidiripi

"Az Ószövetség pl. egyáltalán nem a szeretetről szól."

Aprócska kiegészítés. Az Újszövetség nem CSAK a szeretetről szól!

5. Hsz!

A"keresztény" szó,"Krisztus követője"jelentésű.Tehát,aki követi Jézust,az keresztény.

Ebből nyilvánvaló,hogy az,egy életformát,gondolkodásmódot,erkölcsi rendszert jelent,s NEM SZERVEZETET,mondjuk,egy vallás felekezetet.

A kereszténynek hazudott szervezeteket találták ki emberek.

#13 A keresztények Krisztus követői! Az Ószövetségben hol van szó Krisztus követőiről?

Az igaz kereszténységnek, amit Jézus tanított, hogyan lennének politikai okai? Hol célja egy politikusnak, hogy az emberek legyenek szeretettel egymás iránt, ne lopjanak, csaljanak, ne káromkodjanak, ne szidják és gyűlöljék egymást? Ha a kereszténységnek politikai oka lettek volna, akkor nem a szeretetre tanított volna, hanem pont az emberi haragot, félelmet, bűnt, és kegyetlenséget használta volna fel a politikai elit! Mint ahogy most is, a politikusok nem a szeretetet hirdetik! Valamint ha az akkori uralkodók találták volna ki, akkor nem támadta volna minden ország/vallás a kereszténységet! Nem támadta volna minden ország vezetősége, aki veszélyben érezte diktatórikus hatalmát!