A Szent Bibliát miért nevezik egyesek csak mese könyvnek?

Mert nem ismerik.

Nézd, van itt olyan válaszoló, aki tett már fel kérdést az állítólagos ellentmondásokról. Minden meg lett magyarázva, mégsem akarja elfogadni. Tehát döntött.

Nem nehéz utána nézni dolgoknak, mint pl a Bibliát nem pár pap írta Krisztus halála után és társai, de nem teszik. Ez is egy döntés, el kell fogadni.

"1. Kezdetben teremté Isten az eget és a földet.

2. A föld pedig kietlen és puszta vala, és setétség vala a mélység színén, és az Isten Lelke lebeg vala a vizek felett.

3. És monda Isten: Legyen világosság: és lőn világosság.

4. És látá Isten, hogy jó a világosság; és elválasztá Isten a világosságot a setétségtől.

5. És nevezé Isten a világosságot nappalnak, és a setétséget nevezé éjszakának: és lőn este és lőn reggel, első nap.

6. És monda Isten: Legyen mennyezet a víz között, a mely elválaszsza a vizeket a vizektől.

7. Teremté tehát Isten a mennyezetet, és elválasztá a mennyezet alatt való vizeket, a mennyezet felett való vizektől. És úgy lőn.

8. És nevezé Isten a mennyezetet égnek: és lőn este, és lőn reggel, második nap. "

Most mondd meg, mennyire egyszerű ez, mennyi ellentmondás, képtelenség, értelmetlenség halmozódik már az első sorokban.

Semmi értelme nincs egy csomó dolognak, alulfefíniált és tényleges információt nem tartalmazó kijelentések, vagy olyanok, amik további súlyos kérdéseket vetnek fel, amik megválaszolása nélkül ma már nem értelmes a közlés.

De részletesebben:

1 Mi az, hogy kezdetben? Ez semmitmondóan pontatlan, mikor volt, meddig tartott, mi volt előtte, miért kezdődött az a kezdet, mert egy állapotváltozást valami okoz, miért nem volt kezdet már korábban, stb...

Mi az a teremtés, miből, hogyan, minek teremt valaki valamit, miért pont azt, mi játszódik le egy teremtés során, stb...

Az ég és a föld definíálása is megerősítésre szorul, pontosítani illik manapság, mit is értünk rajta.

2, Ezt már nem részletezem ilyen módon, de illene nektek is egy kicsit elgondolkodni azon, hogy mi miről szól, ezért csak olyasmire hívom most fel a figyelmet, hogy például arról is van szó, amit nem is ír a szentencia, hogy például nyilván van gravitáció, hiszen a föld nem szóródik szét, sőt esetleg mindig is volt gravitáció, bár azt is csak létre kellett hoznia valakinek, ahogy Isten lelkének a lebegése sincs sehogyan sem megmagyarázva, vagy a vizek stabilitása, mert miért nem pára, vagy gőz az a víz, illetve miért nem az történik, ami ma történne, ha akármennyi mennyiségű vizet tennénk a világűrbe, stb...

3, Milyen nyelven mondá, honnan van az a nyelv, miért mondá, miért kell neki a világosság, ha addig nem kellett és miképpen lesz a világosság, ha még egyetlen világító objektum sem létezik, hiszen a csillagok majd csak később jönnek létre, továbbá mi az, hogy jó, miért és miképpen jó, stb...

4, Szóval Isten lát, akkor korábban miért volt sötétben örökkön örökké és ez az elválasztás már tényleg képtelenség, remélem nem szorul magyarázatra.

5 Milyen nyelven nevezé, honnan van a szó, a beszéd és minek beszél, ha tök egyedül van? Hogyan lehet reggel, este, nappal és éjszaka, ha nincs még Nap és a nap fogalma is honnan jön ekkor még, amit ma 24 órára osztunk.

Nem folytatom, mert ezek a magyarázatok semmit nem magyaráznak meg, a legtöbbjének nincs semmi értelme, ha valaminek esetleg úgy is tűnik, akkor további súlyos magyarázatok lennének szükségesek.

Ez az egész inkább arról szól, hogy nem az Isten teremtette az embert, hanem fordítva, az ember az Istent, egy olyan ember, akinek természetes, hogy van reggel és este, nappal és éjszaka, Nap és nap és ezt próbálja valami rendkívül egyszerűen megmagyarázni, amolyan ókori színvonalon és ez véges végig tart az egész Bibliában, az utolsó mondatig.

Azért mert leírni bármit lehet. Amikor a Biblia íródott az emberek szinte alig tudtak valamit a világról, az egész földön élhetett, mennyi? Kb. pár száz millió ember vagy annyi sem. Nemhogy azt nem tudták, hogy a Föld a Nap körül kering (egy - két futóbolond a mai napig tagadja), vagy, hogy távoli galaxisok léteznek, hanem az egész cselekmény egy elég jól behatárolható szűk helyen játszódik. Lebernyegekben próféták jönnek - mennek, szépeket mondanak, kb. ennyi.

Bár nem ismerem behatóan, de én is sokszor beleolvasok, van egy - két történet ami nekem is tetszik, de sosem értettem, mitől akkor "durranás" a Biblia. Én még olyan nagyon - nagy hatású igazságot nem olvastam benne.

A Biblia egy válogatás, azt sem tudjuk pontosan ki írta, mi került bele, milyen alapon válogatták az egyes részeket, mi és miért maradt ki. És egyáltalán, miért kellene elhinni, hogy Isten szava? Az egy érvelési hiba, ha valami azért igaz, mert megmondja magáról, hogy igazam van.

Ez olyan mint a l'art pour l'art társulatban Laár András alias Besenyő Pista bácsi: "há' igazam van? Nem? De!"

"Jézus Krisztus is ki jelentette azt hogy aki a könyvnek nem hisz azt sajnos az sem győzi meg hogy ha a halottak közül támadna fel valaki."

Ez is gyenge érvelés. Először lássuk azt a feltámadó halottat. De ne csak írja valaki, hogy látott valakit, aki ismert olyat aki feltámadt. Támadjon fel mondjuk Kolumbusz Kristóf vagy Napóleon. Engem meg lehet győzni.

Valami miatt egy csomó bibliai dolog már korábban is meg volt írva, más vallások szent könyveiben, más személyekhez kötve.

Egy pár dolog itt is fel van sorolva (kicsit lejjebb tekerve az oldalon), de máshol még másokat is találni:

[link]

"A Szent Bibliát miért nevezik egyesek csak mese könyvnek?"

Kérdező, te normális embernek nézel ki. Adnék néhány tanácsot, hogy ne legyen problémád:

1: Nem "Szent". A neve az, hogy Biblia. Hacsak nem vagy vallási fanatikus.

2: Figyelj az írásodra, hibák vannak benne. Ez rontja a hiteledet.

"Miért nem tudjátok elfogadni az igazságot​ amiről a Biblia beszél ?"

Mármint miféle "igazságra" gondolsz?

A Bibliában vannak igazságok. Létezett Pilátus, vagy a kettős falú város is.

Ez a Biblia kb. 5%-a.

A többi, ami benne van, nem igazság, hanem mese, monda, történet, példabeszéd, útmutató, stb.

"Méghozzá az Apostolok nem a semmiért áldoztak fel magukat ez tiszteltre méltó! És hogy az Úr Jézus feltámadt ilyennel meg végképp nem viccelnenek"

Hmmmm... olvastál más szent művet a Biblián kívül? Kalevala pl.?

Ott sem csak a semmiért írták le.

Akkor az is igaz?

Remélem, csak viccnek írtad, hogy ez bizonyíték?

Azért nevezik,mert egy csomó olyan dolog van benne,ami nem életszerű,manapság nem látunk (esetleg az idegosztály ápoltjai).Szembe megy a tartalma a realitással,a józan logikával és sok olyan eseményt tartalmaz,ami ha megtörtént volna 5000-10000 km-es körzetben kőbe véstek,agyagba égettek,papiruszra írtak volna nagyon sok példányban,de nem így történt (még a környező törzsek és népek se említik pl. az egyiptomi 10 csapást,manna esőt,40 évig (?) bolyongó népet,szétváló tengert,Lázár feltámasztását,Jézus Mennybemenetelét,stb...)

Azért,mert egy műben valós,létező helység és történelmileg igazolt személynevek vannak még nem teszik valóssá a beleszőtt igazolatlan,természetfeletti jelenségeket (hazugságot).