Egy munkatársam kérdezte tőlem: Ki teremtette Istent? A többi lent.

""mivel az alacsonyabb rendű létező nem hozhat létre egy magasabb rendűt"

Csak ez egyszerűen NEM IGAZ. Gondolj csak utána (bocsánatot kérek a hívőktől, de ehhez tényleg gondolkodni kell). "

Hitelesebb lenne, ha egyszer példát is mondanál. Az nem érv, hogy "azért van igazam, mert a másik hülye":) Tehát?

"Azt ugye tudod, hogy a legelső teremtőnek NINCSEN teremtője, tehát CSAK magától jöhetett létre, minden külső segítség nélkül? "

Vagy örökké létezhetett. Hogyan lehet kezdete annak, akinél nem létezik az idő? Látod, ehhez kell gondolkodás, de a materialista nem lát túl egy bizonyos ponton. Az esetlegesség csak a fizikai világ jellemzője. Ti azt hiszitek, hogy minden ami van, önmagából következik. A lehetőségi lét fogalmáról még csak álmodni sem mertek, nem is értitek

"Ami pedig létezik, annak valahogyan létre kellett jönni. "

Kivéve az elsőt, aki örök. Be vagy zárva a materializmusba

"Úgyhogy a válaszaid mind rosszak, keress jobbakat!"

A Te válaszaid viszont briliánsak. Főleg az alátámasztások, bizonyítékok:

"ehhez tényleg gondolkodni kell"

"Azt ugye tudod"

Ez így mind egy nagy nulla. Nem veszed észre, hogy nincsenek érveid, hanem a saját magad dogmái egyben a bizonyítékaid is, ami körkörös érvelés. De ezt sem fogd érteni:(

"Hitelesebb lenne, ha egyszer példát is mondanál."

Abban reménykedtem, hogy ismeritek a világot. Hát nem...

pl. egy hópehely csodálatos mintázata a sima vízgőzből alakult ki.

Ugyanígy p. egy csodálatos barlangrendszer egyszerű kőből és vízből.

De mondjuk egy sima hidrogénből magától kialakuló csillag (ami egy szabályozott atomerőmű) - és még pluszban legyártja az összes létező kémiai elemet IS.

"Azt ugye tudod, hogy a legelső teremtőnek NINCSEN teremtője, tehát CSAK magától jöhetett létre, minden külső segítség nélkül? "

"Vagy örökké létezhetett. Hogyan lehet kezdete annak, akinél nem létezik az idő?"

Ez egy érdekes dolog. Hogyan képzeled el valakinek az életét, ha NINCSEN ideje? Mikor mit csinál? Mennyiben változik meg az ő időnkívülisége, ha belép a MI időnkbe és szól hozzánk? Leírnád ezeket, hogy hogyan gondolod?

És hogyan csinálta a teremtést, ha NINCSEN ideje?

Tudod, NINCSEN olyan, hogy valami minden időn kívül áll. Olyan létezhet, hogy a MI időnkön kívül áll, és van neki egy másik - saját - ideje. Ilyen még a mi világunkban is van.

De olyan nincs, aminek nincsen SEMMIFÉLE ideje. Akkor ő nem él.

"Abban reménykedtem, hogy ismeritek a világot. Hát nem...

pl. egy hópehely csodálatos mintázata a sima vízgőzből alakult ki. "

Ismerjük, sejtettem, hogy ezt a gyenge "bizonyítékot hozod". A víz, a hó, a gőz, a pára mind a víz előfordulási formája, bizonyos fizikai körülmények közt. Ez nem jó példa, mivel ez a tulajdonság eleve adott volt, semmiféle egyszerűbből összetett dolog nincs itt jelen. Vagy volt olyan idő, amíg pl. a víz nulla fok alatt sem fagyott meg, de kifejlesztette ezt a képességet? Mellesleg a víz sokkal összetettebb fizikailag, mint a hópihe, csak ismerni kellene a fizikát...

"Ez egy érdekes dolog. Hogyan képzeled el valakinek az életét, ha NINCSEN ideje? Mikor mit csinál? Mennyiben változik meg az ő időnkívülisége, ha belép a MI időnkbe és szól hozzánk? Leírnád ezeket, hogy hogyan gondolod?

És hogyan csinálta a teremtést, ha NINCSEN ideje?"

Ezek jó kérdések, sokan filóznak és sok mű olvasható erről. Tökéletes leírást egy fizikai világban élő nem fog tudni adni, csak megközelítő, képes beszédet.

De hogy válaszoljak is. A teremtés örökkön fogva létezett szerintem, de számunkra az időbeliséghez van kötve ... De ez hosszú és bonyolult. Évek elmélkedését hogyan írnám itt le? Ismered ezt: [link]

"Tudod, NINCSEN olyan, hogy valami minden időn kívül áll. Olyan létezhet, hogy a MI időnkön kívül áll, és van neki egy másik - saját - ideje. Ilyen még a mi világunkban is van.

De olyan nincs, aminek nincsen SEMMIFÉLE ideje. Akkor ő nem él."

Hibás dogma. És megint alátámasztás nélkül jelentesz ki dolgokat. Az időt tekinted valamiféle örök istenfélének. Nincs bizonyítva, hogy az idő az abszolút élő egyik feltétele lenne. Az a baj, hogy Istenről beszélünk, mégis mindig visszalépsz a esetleges létezők világába és rájuk nézve érvelsz. Istenről van szó, nem a halandóról. Nem tudsz kilépni a téridőből, tipikus materialista vagy, pedig az elméd, a szellemed valamennyire lehetővé teszi. Ne keveredj, gondold át a dolgokat, amiket írtam

Butaságokat beszélsz.

A hópehely SZERKEZETE csodálatos. A víznek nincs ilyen, ott csak rövidtávú kötések vannak. Amúgy a gőzről beszéltem, ott semmiféle kötés nincs.

Amúgy igen, LÉTEZIK olyan víz, ami nem 0 fokon fagy meg.

Az idézetedről már beszéltünk, sok sebből vérzik.

Az időről pedig nem tudsz semmit - üres, jelentés nélküli dolgokat írtál.

"Amúgy igen, LÉTEZIK olyan víz, ami nem 0 fokon fagy meg. "

Túúdom, de próbálj elvonatkoztatni. És ebben az esetben sem a víz fejlődött, hanem ugyebár bizonyos körülményektől függött ez mindig: nyomástól, ásványtartalomtól, és sok mindentől függ. De mi a klasszikus vízről beszélgetünk ugyebár, normál légköri nyomáson. Sosem oldottál meg fizikapéldákat?:) Tehát azt állítod, hogy a víz nem mindig volt képes hópihe formát ölteni adott körülmények közt, hanem ez is evolúció, a víz felfejlesztette magát. Remek:)

Víz: felületi feszültség, 4 fokon a legsűrűbb a felülről fagyás miatt (élőlényeknek kedvez), dipólus, stb...

A víz sokkal összetettebb, mindent egybevéve, mint a hópihe. Te csak a külsejét nézed, a szimmetriáját, az pedig kevés. Amúgy sem elég egy ilyen gyengus példa, ami nem is igazi példa a kérdésre... Neked elég, nekem nem.

De nem nyitok vitát, alapvetően át kellene vennünk a fizikát, amiről nem sokat tudsz, ahogy elnézem. kicsit unalmas, hogy állítasz valami blődséget, én meg taníthatlak elemi dolgokra. Ezért nem szeretek a magadfajtával vitatkozni, mert híján van elemi természettudományos ismereteknek, és elég vad a bizonyítási, magyarázási módszeretek. Pl. a mutációt megfoghatatlan istenként kezelitek, amolyan Jokerként, amit ha benyögtök, akkor nem is kell tovább magyarázni. Távolról sem kielégítő ez az elv. Amolyan meseszerű. Még hogy a hópihe azt bizonyítja, hogy az alacsonyabb rendűből magasabb rendű létrejöhet. Ezt nem gondolod komolyan, ugye?:))

"Ki teremtette Istent?"

(visszakérdeznék, melyiket? mert van vagy 100000 amit leírtak és tudunk róla"

a felvilágosulatlan primitív emberek, akiknek egy hétköznapi esemény megmagyarázhatatlan volt, ismereteik erősen hiányosak vagy nem is voltak az eseményről

egy 1500 as években élő embernek bekapcsolsz egy elemlámpát akkor te lehetsz a fény istene és biztos ki is találna neked valami jól csengő nevet

pl: villámlott és azt nem tudták megmagyarázni viszont fantáziában akkor sem volt hiány így született Zeusz

ma már azt mondanád hogy elektromos kisülés

@ "mivel az alacsonyabb rendű létező nem hozhat létre egy magasabb rendűt"

@ Csak ez egyszerűen NEM IGAZ.

Létrejöhet egy alacsonyabb rendűből egy magasabb rendűbb csak nem pusztán önmaga által, kell hozzá egy magasabb rendű valami vagy valaki, ami ezt lehetővé teszi.

Lehetséges az evolúció, lehetséges a fejlődés, ha az anyag eleve olyan, eleve olyan törvények szerint alakul, eleve úgy van programozva, hogy fejlődhessen.

Szerintem az eredeti válaszoló ezt etikai értelemben értette, de ebben az esetben nincs helye természettudományos fejtegetésnek.

Ha ezt kivesszük, és pusztán fizikai mennyiségeket tekintünk, akkor az ember egy szinten áll egy vödör takonnyal, csak néhány állapotjelzőjében különbözik, legszembetűnőbben az entrópiája az, ami lényegesen alacsonyabb, mint bármilyen nem élő természetes anyaghalmaznak, illetve durván nem lineáris viselkedésű (külső gerjesztésre adott válasza nagyon nem arányos a zavar nagyságával).