Hogyan adhatom el a Sátánnak a lelkemet?

Biztos vagyok benne, hogy ön ismeri a Biblia hitelessége mellett szóló érveket. Vagyis nem mondanék vele újat, ha leírnám ide azokat. A könyvespolcomon is tucatnyi könyv szól erről a témáról. Nyilván itt és most lehetetlen mindezeket még csak felsorolni is. Én alaposan vizsgálódtam, mielőtt hitemet Jézus Krisztusba, és az Ő Igéjébe vetettem. Magam is szerkesztettem egy könyvet erről, mely itt megtalálható.

[link]

Kíváncsian látnék valami hasonlót öntől is!

De nem hiszem, hogy az ön problémája az volna, hogy nem ismeri ezeket a bizonyítékokat. Ön egyszerűen úgy döntött, hogy nem hisz a tényeknek. Ezzel pedig nem lehet mit kezdeni. Az a leginkább vak, aki nem is akar látni.

A Biblia mellett tehát elsöprő bizonyítékok szólnak. Ellenben mivel bizonyítja, hogy amiről ön beszél, az lenne az igazság? Az ember intellektuális lény. Ilyennek lett teremtve. Így a hitének is racionális meggyőződéseken kell alapulnia, nem valami megfoghatatlan "megvilágosodáson". Az efféle meséket én egyszerűen csak parasztvakításnak hívom, mert semmi tényalapjuk nincs.

Ön is előveszi az inkvizíciós kártyát, mint sokan, aki fogást szeretnének találni a keresztyénségen. De elvétik a célt. Ha kicsit is ismerné a történelmet, különösen az egyháztörténetet, akkor tudhatná, hogy a kegyetlenségeket nem a hívő keresztyének követték el, hanem báránybőrbe bújt farkasok. Akik azt állították, hogy keresztyének, de nem voltak azok. Gyanítom, hogy ön még ezt is tudja, csak szándékosan rágalmazza ezzel a hívőket, összemosva őket azokkal, akik Jézus nevében, de az Ő ellenében cselekedtek. Aki valamennyire is tisztában van Jézus tanításával, annak világos, hogy azok a tettek ellentétesek a krisztusi lelkülettel.

Lehet hinni mindenféle zagyvaságban, amit csak az ember esze kiad. De ha én mondjuk fontolóra venném, hogy az ön hitét kövessem, akkor mégis hogyan bizonyítaná nekem, hogy amit állít, az ténylegesen úgy is van? Mi a biztosíték rá, hogy nem fogok csalódni? Csak azért, mert ön azt állítja, hogy megvilágosodott ezért tutira jobban tud mindent másoknál, én nem fogok hinni önnek. És senkinek sem ajánlom, hogy az ilyen önjelölt prófétáknak higgyen.

Azzal kapcsolatban pedig, hogy mit ír a Biblia, nem jó emberrel kezdett ki, mert én nem azok közé a keresztények közé tartozom, akik csak a könyvespolcon tartják a Bibliájukat. Mivel évek óta hitvédelemmel foglalkozom, igy korábban kell felkelni ahhoz, hogy a Szentírással kapcsolatban újat tudjon mondani nekem. Az ön vélekedésének változataival is sokszor találkoztam már. Kérem ezért, legyen olyan jó és kíméljen meg attól, hogy kioktasson arról, mit ír a Biblia, és hogyan kell azt értelmezni! Azt hiszem, ebben kompetensebb vagyok önnél. Miért hiszik azt a hitetlenek, hogy jobban tudják mit ír a Biblia, mint maguk a hívők? Ez nonszensz!

A "leszületések" hamis tanítása helyett megmaradok inkább az újjászületés igazságánál, melyre Jézus Krisztus feltámadása a biztosíték.

Tisztelt Hoffman úr !

Nem ismerem a biblia hitelessége mellet szóló érveket. Eggyet sem. Kutatások voltak, tanulmányok készültek, de nagyon is felejthető eredménnyel. Egy sem volt más csak jobb esetben erőltetett hit.

Kérem adjon egy pár könyv címet - a teljesség igénye nélkül- önre bízom melyeket.

A könyvét örömmel fogadtam. Azonnal bele is olvastam. Késő este sikerült a bevezetést és még pár oldalt olvasni belőle. Hát igen ez hitvédelemnek tünik a javából. El fogom olvasni Hoffman úr ! Biztos sok olvasás ,gondolkodás és belefektetett gondos munka van benne. De már az elolvasott oldalakból kitünt számomra hogy több sebből is vérzik a mű.

Tematikánként és összességében is - maximális tiszteletem mellet- ízekre szaggatom és cáfolom az ön álltal leírtakat.

Ne értsen félre én tényleg sajnálom hogy ennyi időt és kitűnő elmét pazarolt - a bizonyára remekül megszerkesztett és megírt ám mégis - téves alapokon nyugvó elmélet,tan védelmére magyarázatára.

De végig kell olvasnom előbb hátha meglepetés ér!

Jól látja tényleg az a problémám, hogy nem ismerek hitelt érdemlő bizonyítékot a biblia mellett.

Ellenkezőleg. Szeretnék csak a tényeknek alapján dönteni, de ez nem tud mindig megvalósulni. Sőt azt kell mondjam vannak helyzetek amikor a megérzésekre kell hallgatni. Ám mind két eset hordoz önmagában döntési hibalehetőségeket.

Az a leginkább vak aki nem is akar látni. Ugye ez egy Mary Higgins Clark idézet. De mindegy is mert sokan mondják sok féle képpen. De ebben igazat adok önnek. Persze a saját szemszögemből.☺

Még mindig nem látom az elsöprő bizonyítékot. Kérem mutasson. Tanulni akarok!

Az intellektuális emberről elvitatkozhatnánk, hogy teremtett vagy vált ilyenné.

Racionalitás! Igen! Hajrá végre! Eggyetértek!

Sajnos nem világosultam meg. Mégcsak picike Buddha sem lettem. Csak az igazságot keresem. A tudást. Sokat szereztem, sokat tudok és mégis egyre kevesebbet. De így van ez!

Amikor azt hiszed mindenre tudod a választ, rájössz, hogy az összes kérdés megváltozott! Kezdheted megint!

Inkvizíció. Ezt nem lehet ám csak úgy lesöpörni, hogy báránybőrbe bújt farkasok stb. Meg hogy nem igaz keresztények csinálták. Ez nem így van. Azt igenis igaz keresztényhitű emberek csinálták. Egyébként nem volt bennem olyan szándék, hogy konkrétan mint eseményre utaljak. Ez inkább retorika volt részemről.

Jézus tanítása!? Gyilkosságra utasít, lopásra utasít. Habzsi- dőzsi amig a gazdák nem kezdenek morogni. Arogáns lekezelő viselkedés a vendéglátóival.

Milyen is a krisztusi lelkület?

Petőfiről is azt mondták a parasztok, hogy jól van jól van nagy költő, tanult ember. De mégis csak egy naplopónak tartották mert nem dolgozik.

Jézusra jobban illik a guru,próféta megnevezés- a szó minden negatív vonzásával- mint rám.

Én nem vagyok guru,tanító,próféta pap. Mindet ferde szemmel nézem. Magamra meg csak nem akarok ferde szemmel nézni.☺

Az hogy hitvédelemmel foglalkozik az azért látszik mert ön a hit szemszögéből vizsgálja a világot. Míg én a világ szemszögéböl a hitet (is).

Nagyvonalúan átlép bizonyos zavaró tényezőkön, nem akad fönn az ellentmondásokon. Hát ilyen a hit na!

Ám ezt én nem nevezném kompetenciának!

Nem vagyok ám hitetlen. Maximum más hitű. Ha egyáltalán akarok hinni. Mert én eldönthetem, hogy mikor miben hiszek.

Egyébként mi ketten, és több más valássú ember is hihet ugyan abban. Sok közös hitünk van.

Pl. Hisszük, hogy a pék süt reggel pékárut így lessz a boltban reggelinek való. Stb..

Csak istenben nem egyezünk.

Utálom a hit szót. Az emberek nem értik mit jelent ez. Cdak kevrsen tudják értve használni.

Hamis tanítás a "leszületés"? Hívja újraszületésnek. Vagy reikarnációnak. Ujratestesülésnek. Lélekvándorlásnak. Vagy ahogy akarja.

De ami fontosabb az hogy jézus krisztus feltámadása az mitől jobb vagy igazabb mint a fentiek? Na szerintem ez a nonszensz.

Több könyvet olvasok párhuzamosan de megpróbálom az önét minnél hamarabb beiktatni.

üdv.

Nagyon sok kiváló könyvet tudnék ajánlani.

Elsőként is ott van Josh McDowell terjedelmes és kimerítő műve a "Bizonyítékok a keresztyén hit mellett". Ez nemcsak a legfontosabb bizonyítékokat veszi számba, hanem válaszol a leggyakrabban felhozott ellenvetésekre is.

Jó könyv még A.E. Wilder-Smith "Aki gondolkodik annak hinnie kell" című rövid könyve. Ez főleg ateistáknak szól.

Javaslom az immár klasszikus "Isten-e Jézus?" c. könyvecskét John Maisel-től.

Mostanában azonban a Prof. Dr. David Gooding és Dr. John Lennox szerzőpáros könyveit kedvelem leginkább.

Elsősorban a "Keresztyénség: Illúziók vagy tények?" c. könyvet ajánlom tőlük. Mindketten tudósok, így tudományos igénnyel, de mégis közérthetően és rendkívül olvasmányos módon ismertetik meg a keresztyén hit lényegét az olvasókkal. Ha másra nincs ideje, ezt mindenképpen szerezze be és olvassa el! Keresztyén könyvesboltokban vagy az interneten beszerezhető.

Javaslom még tőlük a "Küzdelem az élet értelméért" c. könyveket. Ennek 3 része is megjelent már.

A hit az erkölcs és az etika kapcsolatát tárgyalja a "Biblia és etikai nevelés" c. könyvük.

Szóval bőven rendelkezésre áll anyag, melyek különbözőképpen dolgozzák fel a külső és belső bizonyítékokat, melyek a keresztyén hit mellett szólnak.

Mindazonáltal ezen könyvek olvasásának csak akkor van értelme, ha ön félre tudja tenni az előfeltevéseit. Mert ha ön azt előfeltételezi, hogy nincsenek megfelelő bizonyítékok a Biblia, mint Isten Szava és a keresztyén hit mellett, akkor ezen előfeltételezései nem teszik lehetővé, hogy elfogulatlanul megvizsgálja a bizonyítékokat. Ha tudnék is megcáfolhatatlan bizonyítékot mutatni önnek, amennyiben fenntartja az előfeltételezéseit, azok arra fogják kényszeríteni önt, hogy úgy értelmezze ezeket, ahogyan az előfeltételezései megkívánják. Ezért nem fogja tudni meglátni a bizonyítékokat.

A kérdés tehát az, hogy félre tudja-e és félre akarja-e tenni a negatív előítéleteit? Nem azt kérem, hogy pozitívan álljon a kérdéshez, vagyis hogy eleve higgyen benne. Hanem csak azt, elfogulatlanul mérlegelje a bizonyítékokat.

A Biblia szerint "Jézus Krisztus tegnap és ma és örökké ugyanaz." (Zsidó 13:8) Nem azt kérem, hogy elhiggye ezt. De arra jó, hogy végezzen egy kísérletet. Jézus egyszer megnyitotta egy születésétől fogva vak szemét. Ez a vak nem tudta, mit jelent látni, mert még sohasem látott. De mégis arra kérte Jézust, hogy láthasson. Ön most még nem tudja, mit jelent bibliai értelemben hinni. Tegye hát próbára Jézust. Vizsgálja meg a bizonyítékokat és olvassa a Bibliát, elsősorban János evangéliumát. Ha a fenti igevers igaz, Jézus ma is tud adni önnek "látást".

Tisztelt Hoffmann úr!

Úgy gondolom, hogy bárki aki információval, tudással bír bármely dologgal, történéssel, hittel, filozófiával kapcsolatban, soha többet nem vizsgálhat " előfeltétezés" nélkül.

Tudása,ismeretei kialakítanak benne egy véleményt.

Szerencsés az az ember, aki változásra képes. Aki az új információk hatására, képes megváltoztatni véleményét.

/ Na igen itt azért vannak buktatók, hisz a dezinformáció is információ. De ez egy külön kimeríthetetlen, pro és kontrás téma./

Ezt én erénynek tartom. Más kétszínűségnek. Megint más, gyenge jellemnek.

Én viszont simán csak - és most itt finoman fogalmazok,mert a köznapokban nem ezt a szót használom- életképtelennek hívom azt,aki mindenáron ragaszkodik berögzült tudásához, elveihez stb...

Gyermekként még teljes természetességgel változtatjuk véleményünket,hitünket.

Akkor még ösztönösen értjük, hogy az élet mindig változás. ( de a változás nem mindig élet).

Ha nem így tennének halálukig hinnénk a télapóban,a húsvéti nyusziban,a gólya hozta kistestvérben, a sárgarépa fütyülésre gyakorolt hatásában stb...

Ahogy nőnek beléjük ültetjük kultúrkörünk berögzült, demagóg ideológiáit, szociális "morálját", kiölve belőlük a változás képességét. Az emberek csak sodródnak a "jól kidolgozott" ideológiai, árral a szociális és társadalmi " korrektség" nevében.

Én most is képes vagyok erre a változásra, hisz én is abból a kultúrkörből jöttem mint ön. Nekem is a jézuska hozta karácsonykor az ajándékot!

Ezen továbbléptem. És már elég sok meggyőzödésem változott.

A hatalmas információ tömegből muszály szó szerint kimazsolázni az igazságot. Kevés olyan mű van, amely szembe megy az elfogadott véleménnyel. De morzsák, puzle darabkék sok helyen találhatók. Az már csak a tudásunkon múlik hogy ezekből vázát vagy űrhajót sikerül összerakni.

Nem tudom megigérni az előfeltételezés nélküli vizsgálatot, csak a realitást, a korrektséget, az új befogadásának képességét.

A vak ember példájára mondok egy érdekes sajátot.

Nagyapám idős korára közel a 90 hez nagyon rosszul hallott. Apám vett neki egy nagyothalló készüléket. Tata örült neki. Leült a tv elé nézte a híradót parlamenti közvetítést, músorokat.( 85 évesen még elvert bennünket sakkban )

Aztán apu észrevette, hogy nem használja a készüléket.

Kérdezte : Apu nem jó a készülék? Nem hallod vele a tévét?

Válasz: Hallom fiam,hallom én ! De egyszerüen nem értem miről beszélnek!

Visszatérve a kérdező kérdésére, egy módja mégis van, hogy eladja a lelkét a Sátánnak: csatlakozzon Soros György és szervezetei támogatóihoz.

Bocs, de ezt nem tudtam kihagyni.

Már megint egy kapcsolódási pont. Azt meg tudom magyarázni, hogy az almafám, vagy én vagy a kutyám, hogy kapcsolódik pl egy 100 fényévnyire lévő csillaghoz,bolygóhoz,vagy akár a buszmegálló menetrend kiírásához, de hogy ön keresztény létére, hogy látta meg Sorosban és bandájában a rosszat azt nem tudom.

Mindegy is. Mindent senki sem tud.

Egyébként a megnevezett személy helyes meglátás. Csak -mondjuk- én szemből nézem ön meg hátulról.

Az a nem gyakori eset állt elő, hogy ezt az embert akárhonan is nézzük, mindig egy sz.@rdarabnak tünik!